Решение по делу № 11-31/2020 от 14.07.2020

Дело № 11-31/2020

УИД 54MS0100-01-2020-000948-55

Поступило в суд: 14.07.2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 г.                                                                      г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Казарцевой О. В. на определение и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Казарцевой О.В. об отмене судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение судьи, в связи с тем, что заявление об отмене судебного приказа ею написано в срок ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством почтовой связи, в условиях пандемии коронавируса почта работала со сбоями и заявление поступило к мировому судье с нарушением срока, считает изложенные факты основанием для восстановления пропущенного срока для отмены судебного приказа.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области Казарцевой О.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 30 Постановления, о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Казарцевой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61471 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1022 руб. 08 коп. (л.д. 47).

Из сопроводительного письма судебного участка № Куйбышевского судебного района Новосибирской области следует, что судебный приказ мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Казарцевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно почтового уведомления вручен Казарцевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Возражения Казарцевой О.В. относительно исполнения указанного выше судебного приказа поступили на 3-ий судебный участок Куйбышевского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), согласно почтового конверта направлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Однако, в возражении на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало требование о восстановлении процессуального срока, как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи пропуском срока для предъявления возражений является правильным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно оснований для его отмены нет.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Казарцевой О.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                           Ю.Г. Гламаздина