Решение по делу № 33-12137/2023 от 25.09.2023

Судья Серова М.В.             Дело №33-12137/2023

24RS0028-01-2022-003511-91

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Килиной Е.А., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А., дело по иску Калиновой Светланы Валерьевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ООО «Строительная компания «СибЛидер» о признании кадастровых работ недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке, признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права аренды, признании недействительным договора комплексного развития территории,

по апелляционной жалобе истца Калиновой С.В.,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Вагнер Л.С.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Калиновой Светланы Валерьевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ООО «Строительная компания «СибЛидер» о признании кадастровых работ, выполненных в связи с разделом земельного участка и раздела земельного участка недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке, признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права аренды, признании недействительным договора комплексного развития территории – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинова С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «Строительная компания «СибЛидер» о признании кадастровых работ, выполненных в связи с разделом земельного участка и раздела земельного участка недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков, восстановлении в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке, признании договора аренды земельного участка недействительным, прекращении права аренды, признании недействительным договора комплексного развития территории.

Требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. 20.10.2010 года истец заключила с ООО «СК «СибЛидер» договор №-В8 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес> (участок №) на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10305 кв.м. На момент ввода в эксплуатацию жилого <адрес> земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и стоял на кадастровом учете, договор аренды указанного земельного участка от <дата> действовал на момент регистрации прав истца на квартиру и земельный участок как общедолевую собственность. По сведениям кадастрового паспорта земельный участок № снят с кадастрового учета <дата>, жилые <адрес> № по <адрес> в <адрес> расположены на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 3715 кв.м. и № площадью 3717 кв.м. Истец считает, что передача для строительства многоквартирного дома только двух участков, имеющих кадастровые номера №, нарушает ее право сособственника общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, поскольку для строительства указанных домов предназначался участок большей площадью 10305 кв.м., тогда как в настоящее время земельные участки, на которых расположены указанные дома имеют меньшие размеры, чем необходимо для эксплуатации таких домов, и сособственники указанных домов лишены части территории МКД. Указывает на то, что проектная документация для строительства двух домов разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы, исходя из размещения на одном земельном участке двух корпусов МКД с соблюдением всех норм и правил и не предполагала раздел участка на три. ООО СК «СибЛидер» обратился с заявлением о разделе земельных участков в октябре 2014 года, несмотря на то, что договор аренды земельного участка от <дата> на тот момент был расторгнут. Проект межевания не был согласован на публичных слушаниях, схема раздела земельного участка не утверждалась, кадастровый план противоречит проекту межевания, утвержденному в 2011 г.

Просила признать недействительными кадастровые работы, связанные с разделом земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане ООО «Геоцентр 2002» от <дата>, признать раздел земельного участка недействительным, снять вновь образованные земельные участки с государственного кадастрового учета, восстановить в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 30.06.2015 г. № 882 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений и ООО СК «СибЛидер», прекратить право аренды на указанный земельный участок, признать недействительным договор комплексного развития территории № 6КРТ от 29.07.2022 г. недействительным, применив последствия недействительности сделок.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Калинова С.В. просит решение отменить. Выражает несогласие с выводами суда, указывает на неверное установление обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе Вагнер Л.С. просит отменить решение суда, указывает, что она и еще 25 человек обращались с заявлением о вступлении в дело в качестве соистцов, однако заявление было возвращено, чем нарушены ее права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.61-106, т.9), в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения сторон, явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ста. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч.3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не любая заинтересованность в деле лиц, которые не были привлечены к участию в деле, влечет возникновение у таких лиц права на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке, но только если она обусловлена наступлением для этих лиц правовых последствий от принятия судебного постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Вагнер Л.С., не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также для удовлетворения ее ходатайства о направлении дополнительных запросов.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд не привлек ее в качестве соистца, а также то, что состоявшимся решением суда затронуты права Вагнер Л.С. и еще 25 собственников, не состоятельны. В случае нарушения каких-либо прав Вагнер Л.С. действиями ответчиков заявитель жалобы не лишена права обратиться за их защитой с самостоятельными требованиями в рамках иного процесса.

Наличие у заявителя жалобы заинтересованности в исходе данного спора само по себе также не наделяет её правом на обжалование принятого по нему судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Вагнер Л.С. не свидетельствуют, что в рамках рассмотрения настоящего дела были нарушены права ее права, как лица не участвовавшего в деле.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением суда права Вагнер Л.С., подавшей апелляционную жалобу, не затрагиваются, какие-либо обязанности на нее не возлагаются, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу Вагнер Л.С. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Вагнер Л.С. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.А. Килина

Т.Л. Чернова