Решение по делу № 12-13/2020 от 17.02.2020

Дело № 12-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 марта 2020 года                                                             с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Салдыркина Т.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство защитника ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО4 обратился в районный суд с жалобой на предмет его отмены, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием. Одновременно просит восстановить срок подачи жалобы, как пропущенный по уважительной причине, в связи с несвоевременным направлением копии постановления защитнику.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО9. постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение скоростного режима к штрафу в сумме 500 рублей. ФИО10 штраф полностью уплатил, чем, по мнению защитника, устранил возможность наступления вреда и иных тяжких последствий неуплаты штрафа в указанном размере.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11; лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО12 не явились, об уважительности причины неявки суд не известил.

Заявитель защитник ФИО4 поддержал ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, мотивировал тем, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй ему направлена только ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представил почтовый конверт. Также поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме. Пояснил, что по адресу регистрации, имеющейся в базах данных ГИБДД, ФИО13 не проживает, фактически проживает в <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы защитника и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующим выводам.

В рассмотрении дела у мирового судьи участвовал защитник ФИО4 представлявший интересы ФИО1 по доверенности.

Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено право защитника в том числе на обжалование постановления по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что в день вынесения копия постановления защитнику, участвовавшему в судебном заседании, мировым судьёй не была вручена; направлена почтой России ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией, без отметки «судебное», получена ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие иные сроки вручения или получения защитником копии постановления материалы дела об административном правонарушении не содержат, мировым судьёй на запрос суда апелляционной инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, жалоба защитником подана в районный суд через Почту России ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд учитывает, что защитником ФИО4 жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, поэтому оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

По жалобе на постановление мирового судьи суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО14, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Направленная с соблюдением трёхдневного срока после дня вынесения постановления, предусмотренного ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО1 копия постановления им не была получена, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ. При этом в отделении почтовой связи по месту вручения <адрес> находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения 60 суток от указанной даты (до ДД.ММ.ГГГГ) постановление об уплате административного штрафа гражданином исполнено не было, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), то есть за пределами указанного срока, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 9), сведениями об оплате им штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется.

Действия гражданина ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Назначенное лицу административное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В жалобе защитник ФИО4 ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения, указывая на характер правонарушения, находя его незначительным, устранение уплатой штрафа возможного наступления вреда и иных тяжких последствий от неуплаты штрафа, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, незначительный размер несвоевременно уплаченного штрафа, небольшой срок нарушения оплаты штрафа.

Указанные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции не нашел оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, что подробно мотивировано в постановлении.

Вопреки указанию защитника, раскаяние ФИО1 в совершении данного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, признание административного правонарушения малозначительным может иметь место в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов административного наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

В данном случае объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является общественный порядок. Должностным лицом копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу регистрации ФИО1, предусмотренные законом меры для своевременного получения копии постановления, сведения о месте фактического жительства ФИО15 не представлял.

Вопреки доводу защитника, в силу положений ст. 6 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин обязан иметь регистрацию по месту фактического проживания.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, свидетельствует о пренебрежительном отношении гражданина к исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и ответственность за его совершение наступает независимо от наступления каких-либо последствий.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не находит, поэтому отсутствуют основания для освобождения от административной ответственности и объявления устного замечания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

В восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики, защитнику ФИО4 отказать ввиду отсутствия факта пропуска срока.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики, по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, на решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                     Т.М.Салдыркина