Решение по делу № 2-7793/2017 от 31.10.2017

Дело № 2- 7793\ 2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Викторовны к индивидуальному предпринимателю Погосяну Роберту Самвеловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ истица вела переговоры с ИП Погосян Робертом Самвеловичем относительно заключения Договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Между сторонами было достигнуто устное соглашение о заключении такого договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в письменной форме договор составлен не был. Ответчик требовал от истца быстрее определиться с необходимостью аренды помещения, таким образом, оказывая на истца давление, требовал передать ему денежные средства в качестве арендной платы. Предполагая, что аренда будет необходима, истица под влиянием постоянного давления со стороны ответчика, оплатила первый месяц аренды (по незаключенному договору), что подтверждается распиской, согласно которой ответчик получил за аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем, после передачи денежных средств истица осознала, что указанное помещение ей не требуется; ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 5903,63 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.

Истица в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, подтвердила, что между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность об аренде указанного помещения под салон красоты, она передала по расписке денежные средства ответчику, ответчик передал ей ключи от помещения. Поскольку указанное помещение не было приспособлено под салон красоты, не был доделан ремонт, то помещением она не пользовалась. Ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, указывая, что периодически болела.

Ответчик, его представитель Дивизионный О.В., допущенный к участию в деле, с заявленными требованиями не согласились, указывая, что истребуемая денежная сумма была передана ответчику в качестве оплаты за аренду помещения за один месяц, ей были переданы ключи от помещения, в помещении делался ремонт, истица завозила оборудование и использовала помещение как салон красоты, впоследствии оборудование вывезла и вернула ключи ДД.ММ.ГГГГ. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, подтверждается пояснениями сторон, что между сторонами была достигнута устная договоренность об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно расписке Погосян Р.С. получил от истицы за аренду указанного помещения 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответчик передал истице ключи от помещения.

Как следует из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7 истица контролировала работу по обустройству помещения под салон красоты (оклейка обоев, установка раковины, бойлера), завозила и вывозила оборудование для салона, у нее были ключи от помещения, истица использовала помещение в течение спорного периода.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истцу в рамках рассмотрения настоящего иска надлежало представить доказательства факта неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) в заявленном размере. Между тем, таких доказательств не представлено, напротив, имеющиеся доказательства свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений, денежные средства были переданы ответчику в качестве оплаты аренды помещения, что подтверждается соответствующей распиской. Отсутствие при установленных выше обстоятельствах письменного договора аренды не является основанием для взыскания с ответчика денежной суммы как неосновательного обогащения.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Более того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истицей заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то обстоятельство, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Пленум) указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Пленума).

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Из пояснений истицы и представленных документов следует, что первоначально Иванова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку недостатки не были устранены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен истцу.

Повторно Иванова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Петрозаводского городского суда, то есть по истечении установленного срока.

Как указывает истица в письменном ходатайстве, ДД.ММ.ГГГГ у нее было плохое самочувствие, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе. Между тем, данные обстоятельства не свидетельствует об уважительности пропуска срока и невозможности реализовать свое право на защиту нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ; иных доказательств уважительности пропуска срока, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено; оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Елены Викторовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 09 января 2018 года.