Решение от 17.08.2023 по делу № 8Г-17030/2023 [88-18425/2023] от 13.07.2023

63RS0№-63

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18425/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 августа 2023 г.                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Иванова А.В., Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аткина А.В., Аткиной С.Г. на решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1856/2022 по иску Аткина А.В., Аткиной С.Г. к Новицкой А.П., Саакян Н.П. о возмещении расходов на содержание жилого помещения в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения Аткиной С.Г. и Аткина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Саакян Н.П. – Цыгановой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 8 ноября 2022 г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аткин А.В., Аткина С.Г. обратились в суд с иском к Новицкой А.П., Саакян Н.П. о возмещении расходов на содержание жилого помещения в порядке регресса. В обоснование своих требований указали, что ранее в пользовании на условиях социального найма у них имелась квартира по адресу: <адрес> в которой с 24 мая 2002 г. по 1 февраля 2022 г. была зарегистрирована дочь Аткина А.В. - Новицкая (Аткина) А.П., ДД.ММ.ГГГГ которая с 2005 в жилом помещении не проживала и решением Красноглинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2021 г. признана утратившей права пользования им со снятием с регистрационного учета. Все это время с учетом регистрации Новицкой А.П., истцы вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем считают, что после достижения совершеннолетия со 2 апреля 2020 г. она должна компенсировать им <данные изъяты> таких расходов в порядке регресса, а до достижения совершеннолетия <данные изъяты> таких расходов должна возместить ее законный представитель мать Саакян Н.П., поскольку другая 1/6 часть лежит на истце Аткине А.В. На основании чего, истцы, уточнив требования, заявив их также ко второму ответчику Новицкой А.П., просили суд взыскать с Саакян Н.П. в их пользу в порядке регресса расходы за оплату коммунальных услуг: выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 48 829,16 руб. Взыскать с Новицкой А.П. в их пользу в порядке регресса расходы за оплату коммунальных услуг: выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 48 674,88 руб. Взыскать с ответчиков расходы на приобретение газового оборудования в размере 21 720 руб., радиатора отопления в размере 3004 руб., расходы на копирование документов в размере 576 руб., почтовые расходы в размере 677,10 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3445,44 руб.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 13 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2023 г., исковые требования Аткина А.В., Аткиной С.Г. к Саакян Н.П. удовлетворены частично. С Саакян Н.П. в пользу Аткина А.В., Аткиной С.Г. взысканы расходы на содержание жилого помещения в порядке регресса в размере 460,46 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 5,43 руб., почтовые расходы в размере 6,39 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскано 872,28 руб. В остальной части иск Аткина А.В., Аткиной С.Г. к Саакян Н.П. оставлен без удовлетворения. Исковые требования Аткина А.В., Аткиной С.Г. к Новицкой А.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аткин А.В., Аткина С.Г. просят изменить решение Красноглинского районного суда от 13 декабря 2022 г., отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2023г., как незаконные и необоснованные, вынести новое решение по делу, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Аткина С.Г. и Аткин А.В. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Саакян Н.П. – Цыганова Е.Ю. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы истцов, просила оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по состоянию на 11 февраля 2022 г. в неприватизированном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Аткин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Аткина С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Новицкая (Аткина) А.П., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Лицевой счет №, по которому производится оплата жилищно-коммунальных услуг, открыт на имя Аткина А.В.

    Новицкая (Аткина) А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Аткина А.В. и Саакян Н.П., брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноглинского районного суда г. Самары от 15 ноября 2004 г.; Новицкая (Аткина) А.П. оставлена проживать с матерью Саакян (Аткиной) Н.П.

Аткин А.В. и Аткина С.Г. с 22 февраля 2008 г. находятся в браке.

23 ноября 2019 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> и принят в эксплуатацию индивидуальный (квартирный) прибор учета воды, что подтверждается соответствующим актом, в связи с чем, начиная с указанной даты, оплата за водоснабжение и водоотведение проводилась исходя из показаний данного прибора учета.

1 февраля 2022 г. Новицкая (Аткина) А.П. снята с регистрационного учета по указанному выше адресу на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 23 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-2957/2021 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 69-71, 83, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 23-25, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что Новицкая (Аткина) А.П. и Саакян Н.П. с 2005 г. в спорной квартире не проживали и жилищно-коммунальными услугами не пользовались, членом семьи нанимателя жилого помещения Аткина А.В. не являлись, признаны утратившими права пользования данным жилым помещением, в связи с чем, на них не может быть возложена обязанность по возмещению части таких расходов в порядке регресса, а кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям, предъявленным к Саакян Н.П. о взыскании в порядке регресса расходов за оплату коммунальных услуг до октября 2019 г. Вместе с тем, исходя из признания стороной ответчика иска в части расходов за водоснабжение и водоотведение за период с ноября по декабрь 2019 г. в размере 460,46 руб., суд взыскал указанную сумму с Саакян Н.П., поскольку Новицкая (Аткина) А.П. к указанному времени еще не достигла совершеннолетия и в данный период времени в жилом помещении уже не проживала и коммунальными услугами не пользовалась.

          Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков убытков, суд исходил из того, что доказательств, что ответчики уклонялись от заключения договора социального найма в письменной форме, что препятствовало Аткиной С.Г. получить субсидию за замену газового оборудования, не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов только в вышеуказанной части, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в судебных актах первой и апелляционной инстанций, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

    Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик в спорном жилом помещении проживала как член семьи по 2005 г. выводов судовой не опровергают, поскольку период до 2006 года выходит за пределы периода, срок давности по которому не истек.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Новицкая А.П. в спорный период времени сохраняла право пользования квартирой, а также несогласие с выводом суда о том, что ответчик с 2005 года утратила право на жилое помещение в связи с выездом из него, не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, исследованных и установленных нижестоящими инстанциями.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░

                                                                                         ░.░. ░░░░░░░