Решение по делу № 2-360/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-360/2020 64RS0004-01-2019-004443-41

Решение

именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Левицкого О.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Чистяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цихачба Г.Р. к ООО «Балаковская Управляющая Компания» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Балаковская Управляющая Компания» к Цихачба Г.Р. о возложении обязанности допустить к общему имуществу многоквартирного дома для выполнения ремонтных работ,

установил:

Цихачба Г.Р. обратился в суд с иском к ООО «Балаковская Управляющая Компания» (далее – ООО «БУК»), в котором, дополнив свои требования (л.д. 34, 35, 108), просил возложить на ответчика обязанность восстановить балконную плиту и ограждение балкона в квартире * дома * по улице * города * *области, путем выполнения следующих работ: по восстановлению балконной плиты: разобрать сохранившиеся фрагменты цементной стяжки и гидроизоляции балконной плиты; удалить отслоившиеся фрагменты бетонной плиты; подготовить балконную плиту для выполнения ремонтных работ; обеспылить поверхность, очистить арматуру от ржавчины и обезжирить поверхности; выполнить ремонт бетонной плиты с добавлением армирующей сетки; огрунтовать поверхность, утроить обмазочную гидроизоляцию; установить металлический отлив по периметру балконной плиты; устроить цементную стяжку; по восстановлению ограждения балкона: установить заблаговременно заготовленное металлическое ограждение балкона высотой не менее 1,20 м; огрунтовать поверхность, окрасить масляной краской; установить экранное ограждение, взыскать с ООО «БУК» в пользу Цихачба Г.Р. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. 07.07.2019 истец с супругой находились на балкон, когда внезапно ограждение балкона оторвалось от балконной плиты и упало вниз со второго этажа. 08.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о ремонте балкона. От ответчика поступил отказ в восстановлении ограждения балкона, мотивированный тем, что ремонт должна осуществлять управляющая компания ООО «УЖК «Вектор+», поскольку обрушение ограждения балкона произошло во время действия договора управления многоквартирным домом с ООО «УЖК «Вектор+», ответчик управляет многоквартирным домом с 01.09.2019. Истец считает отказ ответчика в ремонте балкона незаконным, так как обязательства по ремонту его балкона должны быть переданы от ООО УЖК «Вектор+» к ООО «БУК», следовательно, на ООО «БУК» лежит обязанность произвести ремонтные работы.

ООО «БУК» обратилось в суд со встречным иском к Цихачба Г.Р., в котором просит возложить на ответчика по встречном иску обязанность предоставить доступ к общему имуществу МКД, проходящему через квартиру * дома * по улице * города * (балкон), для производства работ по восстановлению ограждения балконной плиты в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречные требования мотивированы тем, что повреждение балкона квартиры произошло в период управления МКД ООО «УЖК «Вектор+», под управление ООО «БУК» дом перешел с 01.09.2019. В адрес ООО «БУК» каких-либо заявлений об аварийности балконной плиты на поступало. 21.01.2020 ООО «БУК» заключило с ООО «Техсервис» договор на выполнение работ по восстановлению ограждения балконной плиты, в тот же день ООО «БУК» направил в адрес Цихачба Г.Р. работников для выполнения работ по восстановлению ограждения балконной плиты, в доступе в жилое помещение было отказано, о чем составлен акт. В адрес истца по первоначальному иску было направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение для производства работ в срок до 27.01.2020, на что Цихачба Г.Р. дал ответ, что доступ предоставлен, но восстановление невозможно. Однако это не соответствует действительности, Цихачба Г.Р. доступ к балкону не предоставил, о чем составлен соответствующий акт от 27.01.2020. Подобные действия влекут для ООО «БУК» нарушение порядка управления общим имуществом.

Истец (ответчик по встречному иску) Цихачба Г.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 40).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Левицкий О.В. просил удовлетворить первоначальные исковые требования по основаниям, указанным в иске, отказать в удовлетворении встречного иска. Дополнительно объяснил, что Цыхачба Г.Р. обращался в ООО «БУК» с претензией о ремонт балкона, в чем ему необоснованно было отказано. К нему, действительно, приходили сотрудники управляющей компании, однако они предлагали восстановить только ограждение балкона, тогда как необходим ремонт самой балконной плиты. В связи с этим, он не допустил их для ремонта ограждения балкона. Впоследствии Цыхачба Г.Р. предоставлял доступ представителю ремонтной организации, который сделал необходимые замеры балкона, сообщил, какие восстановительные работы необходимо провести. Судебная экспертиза по делу была проведена с целью установления факта нахождения балконной плиты в аварийном состоянии.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Бук» Чистякова О.Н. в судебном заседании просила отказать в первоначальном иске, удовлетворить встречный по изложенным в нем основаниям. Дополнительно объяснила, что Цихачба Г.Р. не обращался в ООО «БУК» с требованием о ремонте балконной плиты. Он просил восстановить ограждение балконной плиты, но отказался предоставить доступ для выполнения данных работ. Требование о ремонте балконной плиты он заявил в ходе рассмотрения дела. Оснований для назначения судебной экспертизы не имелось. В настоящее время управляющая компания намерена произвести ремонтные работы, с этой целью заключила соответствующий договор. Цыхачба Г.Р. допустил специалиста в свою квартиру для производства замеров. В действиях Цыхачба Г.Р. усматривается злоупотреблением правом, он не сохранил и не передал в управляющую компанию обрушившееся ограждение балкона, поэтому судебные расходы не подлежат взысканию с управляющей компании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УЖК «Вектор» в лице конкурсного управляющего Нестерова И.В. извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные – не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются:, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подп. «в» п. 2 Правил).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В судебном заседании установлено, что ООО «БУК» является действующим юридически лицом (л.д. 23-26), осуществляющим деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Цихачба Г.Р. является собственником квартиры * в доме * по улице * города * *области с 10.03.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о перемени фамилии «Водянин» на «Цихачба» (л.д. 9).

ООО «БУК» осуществляет управление многоквартирным домом * по улице * города * *области с 01.09.2019, что подтверждается договором управления № 11 (л.д. *).

В силу п. 3.21.2 договора ООО «БУК» обязалось организовать работы по эффективному управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в объеме поступивших денежных средств собственников в соответствии с заказанными работами и услугами, утвержденных минимальным перечнем услуг и работ о обеспечению надлежащего состояния общего имущества МКД.

Из содержания искового заявления следует, что 07.07.2019 произошло обрушение ограждение балкона в квартире Цыхачба Г.Р.

25.11.2019 Водянин Г.Р. (после смены фамилии Цыхачба) обратился в ООО «БУК» с претензией, в которой просил произвести ремонт балкона по адресу: *обл., г. *, ул. *, д. *, кв. *, с восстановлением ограждения (л.д.*).

21.01.2020 ООО «БУК» заключило с ООО «Техсервис» договор на восстановление ограждения балконной плиты в квартире Цыхачба Г.Р. (л.д. *).

Согласно акту от 21.01.2020 (л.д. *) представители ООО «Техсервис» провели комиссионное обследование квартиры истца по первоначальному иску, в ходе осмотра было установлено, что балконная плита находится в удовлетворительном состоянии, перила (ограждения) балконной плиты отсутствует. Комиссия пришла к выводу об установке ограждения балконной плиты, собственник квартиры от ремонтных работ отказался, равно как и предоставить допуск к выполнению работ, проведения замеров ограждения балкона.

24.01.2020 ООО «БУК» направило в адрес Цихачба Г.Р. письмо о необходимости предоставления доступа в квартиру * дома * по улице * города * 27.01.2020 с 09 до 12 часов для производства работ по восстановлению ограждения балкона (л.д. *).

Цихачба Г.Р. выразил свое несогласие с требованиями управляющей компании, поскольку считал, что восстановление балконного ограждения невозможно без восстановления балконной плиты, которая, по его мнению, находилась в аварийном состоянии, о чем письменно сделал отметку на письме управляющей компании.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы № 14 от 26.02.2020 (л.д. *), наличие перечисленных в заключении дефектов балконной плиты указывает на физический износ балконной плиты до 60% согласно таб. 37 ВСН 53-86 (р), при котором требуется восстановление плиты, замена гидроизоляции и устройство цементного пола, установка сливов. Отсутствие ограждения балкона указывает на физический износ ограждения на 100%, требуется его установка. Наличие дефектов балконной плиты согласно п. 3.12 ГОСТ *937-2011 указывает на ее ограниченно-работоспособное техническое состояние – «категория технического состояния строительной конструкции…, при которой имеются … дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усиления конструкций…».

Отсутствие ограждения балкона согласно п. 3.13 ГОСТ *937-2011 указывает на его аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции…, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения…».

Для восстановления балконной плиты квартиры * дома * по улице * города * требуется выполнить следующие работы: разобрать сохранившиеся фрагменты цементной стяжки и гидроизоляции балконной плиты; удалить отслоившиеся фрагменты бетонной плиты; подготовить балконную плиту для выполнения ремонтных работ; обеспылить поверхность, очистить арматуру от ржавчины и обезжирить поверхности; выполнить ремонт бетонной плиты с добавлением армирующей сетки; огрунтовать поверхность, утроить обмазочную гидроизоляцию; установить металлический отлив по периметру балконной плиты; устроить цементную стяжку.

Стоимость восстановительного ремонта балконной плиты квартиры * дома * по улице * города * *области с определением перечня работ и материалов на момент проведения экспертизы составляет 8*6 руб.

Для восстановления ограждения балкона квартиры * дома * по улице * города * требуется выполнить следующие работы: установить заблаговременно заготовленное металлическое ограждение балкона высотой не менее 1,20 м; огрунтовать поверхность, окрасить масляной краской; установить экранное ограждение.

Стоимость восстановительного ремонта ограждения балкона квартиры * дома * по улице * города * *области с определением перечня работ и материалов на момент проведения экспертизы составляет 36586 руб.

Заключение эксперта выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и образование, а также стаж экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом иных доказательств по делу у суда не имеется.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что общее имущество многоквартирного дома – балкон в квартире Цыхачба Г.Р. подлежит восстановительному ремонту, в чем истцу по первоначальному иску было отказано управляющей компанией ООО «БУК».

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 4.2.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (п. 4.2.4.2).

Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.4.3).

Учитывая приведенные нормы закона, тот факт, что многоквартирный дом * по улице * в городе * находится в управлении ООО «БУК», принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что работы по восстановлению балконной плиты и балконного ограждения, примыкающих к квартире Цихачба Г.Р., относятся к текущему ремонту, балконная плита и ограждение входит в состав общего имущества МКД, и обязанность по их ремонта должна быть возложена на ООО «БУК» - управляющую организацию, не обеспечивающую нормальное состояние общедомового имущества.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что обрушение ограждения балкона и разрушение балконной плиты произошло в период управления другой управляющей, не имеют правового значения, поскольку, принимая управление дома в том состоянии, которое имело место на момент его передачи, без возложения на предшествующую организацию каких-либо обязательств по устранению ранее возникших недостатков, ответчик фактически принял на себя обязательства по устранению любых выявленных в период его управления МКД недостатков, связанных с содержанием общего имущества МКД.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку из представленных доказательств следует, что Цыхачба Г.Р. 21.01.2020 не допустил представителей ООО «Техсервис» в квартиру для ремонта балконного ограждения, полагая, что требуется также ремонт балконной плиты балкона. Доводы ответчика по встречному иску о необходимости работ по восстановлению балконной плиты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Следовательно, доводы истца по встречному иску о злоупотреблении Цыхачба Г.Р. своими правами несостоятельны. Кроме того, как пояснил представитель ООО «БУК» в ходе рассмотрения дела, впоследствии Цыхачба Г.Р. допустил специалиста для производства необходимых замеров.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком по первоначальному иску не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением требований потребителя о ремонте балкона в добровольном порядке, с ООО «БУК» в пользу Цихачба Г.Р. следует взыскать штраф в размере 500 руб. (компенсация морального вреда в размере 1000 руб.*50%).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с заключением эксперта № 14 от 26.02.2020 в суд поступил счет на оплату (л.д. *). Стоимость заключения составляет 14 800 руб.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлены документы, подтверждающие факт оплаты услуг эксперта на 5000 руб. (л.д. 110-113).

В связи с удовлетворением требований Цыхачба Г.Р., суд считает необходимым возложить на ООО «БУК» расходы по проведению экспертизы по делу в полном объеме.

В силу чего с ООО «БУК» в пользу Цихачба Г.Р. следует взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 руб., в пользу ООО «НИЛСЭ» - 9800 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (статья 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Содержание копии квитанции об оплате труда адвоката, ордера свидетельствует о фактическом и законном характере деятельности представителя истца Левицкого О.В. по представлению интересов истца Цихачба Г.Р. в настоящем деле, а также о фактическом характере несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Учитывая объем выполненной представителем работы, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО БУК» в пользу истца Цихачба Г.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет Балаковского муниципального района *области государственную пошлину в размере 700 руб., из которых 300 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Цихачба Г.Р. к ООО «Балаковская Управляющая Компания».

Обязать ООО «Балаковская Управляющая Компания» восстановить балконную плиту и ограждение балкона в квартире * дома * по улице * города * *области, путем выполнения следующих работ по восстановлению балконной плиты: разобрать сохранившиеся фрагменты цементной стяжки и гидроизоляции балконной плиты; удалить отслоившиеся фрагменты бетонной плиты; подготовить балконную плиту для выполнения ремонтных работ; обеспылить поверхность, очистить арматуру от ржавчины и обезжирить поверхности; выполнить ремонт бетонной плиты с добавлением армирующей сетки; огрунтовать поверхность, утроить обмазочную гидроизоляцию; установить металлический отлив по периметру балконной плиты; устроить цементную стяжку;

по восстановлению ограждения балкона: установить заблаговременно заготовленное металлическое ограждение балкона высотой не менее 1,20 м; огрунтовать поверхность, окрасить масляной краской; установить экранное ограждение.

Взыскать с ООО «Балаковская Управляющая Компания» в пользу Цихачба Г.Р. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в связи с отказом исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 500 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб.

Взыскать с ООО «Балаковская Управляющая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» плату за производство судебной экспертизы № 14 в сумме 9800 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Балаковская Управляющая Компания» к Цихачба Г.Р. о возложении обязанности допустить к общему имуществу многоквартирного дома для выполнения ремонтных работ

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20.03.2020.

Судья Курцева И.А.