Решение по делу № 0 от 07.06.2011

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 июня 2011 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 98 Самарской области Буренков С.М. с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Батяева И.А., представителя потерпевшего в лице юристконсульта Бельницкой Я.В., подсудимого Кузнецова А.В., защиты в лице адвоката Пивцаева В.В. предоставившего удостоверение № 940 и ордер № от 07.06.2011 года, при секретаре Скоромыкине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: КУЗНЕЦОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬВИЧА,<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, образование среднее техническое, военнообязанного, не судимого, работающего ОАО «АВТОВАЗ» СКП мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый, Кузнецов Александр Валерьевич, своими умышленными действиями совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Кузнецов А.В., мастер цеха № 45/2 Сборочно-кузовного производства ОАО «АвтоВА3», 26.04.2011 года работая в первую смену, около 08.40 час., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с территории цеха №45/2 Сборочно-кузовного производства ОАО «АвтоВА3», расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Южное шоссе 36, имущество принадлежащее ОАО «АвтоВАЗ»: 21154372401000 жгут проводов передний в количестве 10 шт., по цене 453 руб. 10 коп. за 1 шт., всего на общую сумму 4 531 руб. 00 коп., с учетом НДС на сумму 5 346 руб. 58 коп., которые находились в металлическом контейнере с крышкой. Указанный контейнер с автодеталями, Кузнецов А.В. пытался вывезти с территории цеха № 45/2 СКП ОАО «АвтоВА3», с целью перепрятать автодетали в удобном месте на рампе первой вставке ОАО «АвтоВА3», а затем продать кому-либо на территории завода, но в пути следования, в 08.55 час. 26.04.2011 года на тех.проезде первой вставки ОАО «АвтоВА3», был задержан сотрудниками милиции, автодетали находящиеся в контейнере, были обнаружены и изъяты, то есть преступление не было доведено до конца, по независящим от воли Кузнецова А.В. обстоятельствам. В стадии ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого Кузнецова А.В. совместно с его защитником, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное Кузнецовым А.В. ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Представитель потерпевшего, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Мировой судья пришел к убеждению, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В суде подсудимый Кузнецов А.В. вину признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует по ст. 30. ч. 3, ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу). При квалификации действий подсудимого мировой судья исходил из того, что преступление было совершено подсудимым в отсутствии посторонних лиц, то есть тайно, не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с задержанием. В судебном заседании адвокатом Пивцаевым В.В., представляющим интересы Кузнецова А.В., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ссылаясь на то, что его подзащитный не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, материальный ущерб потерпевшему не причинен, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, чистосердечное признание и признательные показания подсудимого, письменно оформленные 26.04.2011 года до возбуждения уголовного дела, просит считать как явку с повинной, способствовавшей расследованию данного уголовного дела (л.д. 17,19,24). После разъяснения подсудимому последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, Кузнецов А.В. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Представитель потерпевшего возражала против прекращения дела. Как следует из материалов дела Кузнецов А.В. ранее не судим, впервые совершенное им преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшему не причинен, вину признал полностью, в содеянном преступном деянии раскаялся, изначально сразу же после задержания 26.04.2011 года написал чистосердечное признание и дал правдивые показания до возбуждения уголовного дела (л.д.17,19,24), чем способствовал расследованию данного преступления, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет малолетних детей дочь: Александру 06.12.2009 года рождения, сына Андрея 02.09.1997 года рождения, сына Алексея 23.03.1999 года рождения, кроме того на иждивении Кузнецова А.В. находится жена Кузнецова Е.Л., которая является опекуном ребенка инвалида Васильевой А.А.01.09.1997 года рождения. При таких обстоятельствах суд расценивает, чистосердечное признание и правдивые показания подсудимого, письменно оформленные 26.04.2011 года до возбуждения уголовного дела как явку с повинной и считает, что имеется полная совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд в праве прекратить уголовное преследование лица, по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ. С учетом выше указанных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Пивцаева В.В. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Кузнецова А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья, постановил: Уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи деятельным раскаянием. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства: 21154372401000 жгут проводов передний в количестве 10 штук - передать ОАО «АВТОВАЗ». На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Автозаводский районный г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью. Мировой судья Буренков С.М<ФИО1>