Решение по делу № 2-2566/2024 от 13.08.2024

...

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 6256 рублей. В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был оформлен кредитный договор № с АО «Авто Финанс банк» на сумму 1 228 900 рублей, для приобретения автомобиля № в размере 1 168 900 рублей и оплаты вознаграждения «Страхование вещей» в сумме 60 000 рублей. Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования о расторжении брака между сторонами удовлетворены. Решением суда указанный автомобиль признан совместной собственностью супругов. После расторжения брака истцом оплачено в счёт погашения задолженности по кредитному договору в сумме 611164 рубля 90 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу в порядке регресса 305582 рублей 45 копеек в счет компенсации 1/2 части от произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения долговых обязательств перед кредитором АО «Авто Финанс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также же расходы по уплате государственной пошлины 6 256 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает, не возражает рассмотреть дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО6, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, позицию свою не выразили, не просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом позиции истца, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и впорядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что следует из копии свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращён на основании решения <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, автомобиль № является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, поскольку был приобретён в период брака, на совместные денежные средства ФИО1 и ФИО2.

При этом согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РН-Банк» предоставил ФИО1 кредит лимитом 1288900 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по 13,9% годовых на оплату приобретаемого автомобиля у ООО «Тюмень-Авто» по договору купли-продажи в размере 1168900 рублей и оплату вознаграждения в размере 60000 рублей за оказание услуги «Страхование вещей» в рамках Договора страхования от несчастных случае и болезней.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «Тюмень-Авто» транспортное средство № за 1518900 рублей, из которых 350000 рублей был первоначальный взнос за счет собственных средств и 1168900 рублей с помощью заемных банка.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство № является совместно нажитым имуществом, соответственно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ относится к общим долговым обязательства, поскольку был взят на покупку автомобиля, о чем следует из решения суда, выписки по счету, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом платёжных документов, после прекращения семейных отношений обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняет единолично, производит оплату по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО2 также производил оплату денежных средств в погашение кредитной задолженности после прекращения брачных отношенийпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено суду.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий имущества ФИО2 – финансовый управляющий ФИО3.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок реализации имущества ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом относятся к текущими платежам.

Заявленные требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к текущим платежам, поскольку возникли после признания несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Таким образом, истец ФИО1 свои обязательства, исполнила единолично. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена выплата по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611164 рубля 90 копеек, что следует из квитанций АО Тинькофф Банка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 554164,90 рублей, выписке по счету.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 305582 рубля 45 копеек (611164,90:2) с ответчика ФИО2 обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Каких либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика не поступило.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счёл требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг ФИО7 в размере 20 000 рублей, связанные с подготовкой искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании в порядке регресса общих долгов супругов (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) (п.1.1.2, п.3.1.2 Договора). Расходы истца подтверждены чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела и объема оказанных услуг, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истцом оплачено государственная пошлина в связи с подачей иска в размере 6256 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере удовлетворенных требований истца 6256 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в порядке регресса денежные средства в размере 305582 рубля 45 копеек в счет погашения долговых обязательств перед кредитором АО «Авто Финанс» (ранее АО «РН Банк») по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6256 рублей.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...