Решение по делу № 1-136/2016 от 12.04.2016

    Дело № 1-136/2016

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск                                                                                                                                 06 мая 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимых Трофимова С.А., Бурлакова С.В., защитников адвокатов Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя потерпевшего Ч., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Трофимова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ

    Бурлакова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Трофимов С.А. и Бурлаков С.В. обвиняются в том, что они совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часа у Трофимова С.А., достоверно знающего, что на территории <данные изъяты> (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенной в ... метрах в восточном направлении от дома № по <адрес>, не имеющей юридического адреса, хранятся <данные изъяты>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысел Трофимов С.А. в ... час этого же дня предложил Бурлакову С.В. совместно с ним совершить данное преступление, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на совершение преступления. Реализуя свой совместный умысел, Трофимов С.А. и Бурлаков С.В. в указанный день около ... часов, на лошади запряженной в сани, приехали к территории <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, где, путем выбивания досок в ограждении, незаконно проникли на территорию, являющуюся хранилищем. После чего, Трофимов С.А. и Бурлаков С.В., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ... час до ... час тайно похитили <данные изъяты>, на общую сумму ... рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Трофимов С.А. и Бурлаков С.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере ... рублей..

Подсудимые Трофимов С.А. и Бурлаков С.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен.

Представитель потерпевшего Ч. на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, претензий к подсудимым не имеет, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, подсудимые принесли извинения.

Защитники адвокаты Гармаева А.В. и Яновский В.И. поддержали ходатайства своих подзащитных о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Трофимов С.А. и Бурлаков С.В. вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, по <данные изъяты>, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просили прекратить уголовное дело в отношении Трофимова С.А. и Бурлакова С.В. в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Трофимов С.А. и Бурлаков С.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Трофимова С.А. и Бурлакова С.В. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование <данные изъяты>

Подсудимые Трофимов С.А. и Бурлаков С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении каждого из них в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Казанцева Т.В. против прекращения уголовного дела в отношении Трофимова С.А. и Брулакова С.В. не возражал, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Трофимов С.А. и Бурлаков С.В. не судимы, <данные изъяты>, претензий у потерпевшего не имеется, ущерб возмещен.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

                     Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

        В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

        Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

        Так, Трофимов С.А. и Бурлаков С.В. на момент совершения настоящего преступления не имели судимости, т.е. каждый из них впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, содействовали следствию, ущерб возместили в полном объеме в досудебном порядке, перед потерпевшим извинились, т.е. загладили причиненный вред, сами подсудимые против прекращения уголовного дела не возражают, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимых от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

        Гражданский иск не заявлен.

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимым подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

        П О С Т А Н О В И Л :

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.75 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░