Решение по делу № 2-1386/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1386/2023

УИД 51RS0001-01-2023-000763-86

Изготовлено 16 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующей судьи Волковой Ю.А.,

с участием прокурора Тищенко Д.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой И.В., Фролова А.В., Нечаева А.А. к Нечаеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Нечаева И.В., Фролов А.В., Нечаев А.А. обратились в суд с иском к Нечаеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Нечаевой И.В. (ранее – Зудовой И.В.) на состав семьи из трех человек, включая детей Зудову А.В. и Зудова А.В, был выдан ордер № на вселение в порядке обмена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя (супруг) в спорном жилом помещении был зарегистрирован Нечаев А.С.

ДД.ММ.ГГГГ между Нечаевой И.В., Зудовым А.В., Нечаевым А.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом в отношении спорного объекта недвижимости заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан.

Ответчик не принимал участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между прекращены в связи с расторжением брака.

В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, оплату коммунальных услуг не производит, совместного хозяйства с собственниками жилья не ведет, членом семьи не является, личных вещей ответчика также в квартире нет. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования и проживания в указанной квартире, не имеется.

Регистрация ответчика по указанному адресу, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственников жилого помещения.

Проживание ответчика в квартире препятствует собственникам, распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.

Просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истцы Нечаева И.В., Фролов А.В. (до перемены имени Зудов А.В.), Нечаев А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель Нечаева А.А. – Алпатова Т.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в описательной части решения суда, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нечаев А.С. в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

В силу статьи 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нечаевой И.В. (ранее – Зудовой И.В.) на состав семьи из трех человек, включая детей Зудову А.В. и Зудова А.В, был выдан ордер № на вселение в порядке обмена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 17).

С ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.С. зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя Нечаевой И.В. (супруг) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между Нечаевой И.В., Зудовым А.В., Нечаевым А.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом в отношении спорного объекта недвижимости заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность Нечаевой И.В., Зудовым А.В., Нечаевым А.А. передана квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 44,4 кв.м, в том числе жилой 28 кв.м, по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в Департаменте государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям КИО г. Мурманска, Нечаев А.С. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Зудов А.В. переменил фамилию на Фролова, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Нечаевым А.С. и Нечаевой И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК РФ) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по оплате жилья не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, расходы по содержанию жилья не несет, оплату коммунальных услуг не производит, совместного хозяйства с собственниками жилья не ведет, членом семьи собственников не является, также в квартире нет.

Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования и проживания в указанной квартире, не имеется.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между сторонами по делу прекращены, общее хозяйство не ведется, следовательно, ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры, в связи с чем, Нечаев А.С., как бывший член семьи собственника, утрачивает право пользования жилым помещением в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется, иного права на данную жилую площадь ответчик не приобрел, так как никакого соглашения с собственником не заключал.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца Нечаева А.А. на оплату юридических услуг составили 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях и полагает заявленный размер судебных расходов надлежащим и не подлежащим снижению, соответствующим объему проделанной работы и категории дела.

В связи с чем с ответчика Нечаева А.С. в пользу истца Нечаева А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Кроме того, Нечаевым А.А. при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 27.01.2023 г.), которые также подлежат взысканию с ответчика Нечаева А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Нечаевой И.В., Фролова А.В., Нечаева А.А. к Нечаеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Нечаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Мурманск, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Нечаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Нечаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в пользу Нечаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска, (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова