Решение от 10.02.2023 по делу № 2-278/2023 (2-4170/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-278/2023                                                                      10 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

с участием истца Веапетянц И.С.

ответчика Веапетянц Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Веапетянц Ирины Станиславовны к Веапетянц Елене Станиславовне о взыскании расходов, понесенных на ремонт жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Веапетянц И.С. обратилась в суд с иском к Веапетянц Е.С. о взыскании расходов, понесенных на ремонт жилого помещения, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она совместно с сестрой Веапетянц Е.С. и матерью ФИО5 проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность (приватизации) от 19 апреля 2012 г. № они стали собственниками, каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Порядок пользования жилыми помещениями в квартире не определяли, так как истец, по ее утверждению, с 2014 года в квартире не проживает. В квартире проживали мама и сестра истца.

В 2003-2004 г.г. истец произвела ремонт в квартире (в ванной и санузле, в коридоре, кухне) за счет собственных денежных средств.

Однако в связи с тем, что сестра бесхозяйственно обращалась с жилым помещением и после произведенного истцом ремонта квартира вновь нуждалась в ремонте, истец стала с ведома и разрешения других собственников производить ремонт жилого помещения.

Истец договорилась с ответчиком, что после того, как ремонт квартиры будет закончен и определена общая стоимость понесенных ею затрат на ремонт, ответчик возместит соответствующую часть указанных расходов.

Была сделана перепланировка ванной комнаты и туалета (демонтаж перегородки между туалетом и ванной), капитальный ремонт ванной комнаты, установлены межкомнатные двери, окно ПВХ в одной из комнат.

Полная стоимость ремонта на дату его окончания (август 2022 года) составила 401 507 руб. 96 коп.

После смерти матери истец и ответчик унаследовали долю ФИО5, в результате чего стали собственниками квартиры в равных долях.

Истец полагает, что она, как участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества в виде жилого помещения в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого собственника соразмерно его доле.

Ссылаясь на положения статей 980, 247, 249, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Веапетянц Е.С. в свою пользу возмещение расходов по ремонту жилого помещения соразмерно её доле в общем имуществе в размере 200 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 5200 руб., расходы на составление искового заявления в размере 6 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, настаивая на том, что согласие на ремонт не давала, необходимости в его проведении не было.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что истец Веапетянц И.С. и ответчик Веапетянц Е.С. являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: с 2012 года по 1/3 доли в праве, а с 2021 года в связи с принятием наследства за умершей ФИО5 по ? доли в праве каждая.

По утверждению истца, ответчик текущий ремонт жилого помещения не производила, в связи с чем квартира находилась в непригодном для проживания состоянии.

В подтверждение данного обстоятельства истец представила в дело фотографии жилого помещения, а также акты осмотра квартиры от 3 мая 2017 г., составленные ООО «ГУК РЭУ-3», которыми установлено бесхозяйственное обращение проживающих Веапетянц Е.С. и ФИО5 с жилым помещением и его антисанитарное состояние.

В судебном заседании установлено, что по инициативе истца в принадлежащей сторонам квартире производились ремонтные работы, в том числе демонтаж перегородки и капитальный ремонт в санузле, замена окна в одной из комнат и двух межкомнатных дверей в комнате и объединенном санузле.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что                          1 декабря 2020 г. ответчик Веапетянц Е.С. дала письменное согласие на перепланировку санузла (совмещение туалета с ванной), ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 дала письменное согласие на проведение истцом капитального ремонта в ванной комнате <адрес>, за счет средств истца Веапетянц И.С. (л.д. 25, 36).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что согласие на проведение ремонта ею давалось, опровергаются письменными доказательствами в материалах дела.

Учитывая наличие письменных согласий на проведение перепланировки и капитального ремонта в ванной комнате, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком согласовано проведение ремонтных работ в ванной комнате, при исчислении суммы, подлежащей взысканию с ответчика могут быть учтены только расходы, связанные с перепланировкой и ремонтом санузла в квартире.

Доказательства согласования с ответчиком проведенных ремонтных работ и улучшений в иных помещениях квартиры истец суду не предоставила, а ответчик оспаривала их необходимость. Кроме этого, как пояснила ответчик и не оспорено истцом, дверь и окно были установлены истцом в комнате, в которой проживала истец, в своей комнате ответчик устанавливала дверь сама.

30 ноября 2020 г. Веапетянц (Лепитько) Е.С. заключила договор с МБУ «Техконтроль» на выполнение работ по разработке проектной документации на перепланировку <адрес> в <адрес>, а именно на демонтаж перегородки между туалетом и ванной, демонтаж двери (л.д. 18-20, 21, 22, 23).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость проектных работ составила 8 996 руб.

Факт оплаты подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от                       1 декабря 2020 г. (л.д. 22-24).

1 декабря 2020 г. Веапетянц Е.С. и ФИО5 дали свое письменное согласие на указанные работы (л.д. 25-26).

В связи перепланировкой жилого помещения истцом понесены расходы на составление нового технического паспорта в сумме 6610,04 руб., что подтверждается чеками по операциям от 8 и 19 февраля 2022 г. (л.д. 32, 32 оборотная сторона), а также расходы на составление технического плана на электронном носителе в соответствии с договором от 23 мая 2022 г. на сумму 7500 руб. (л.д. 29-30), которые оплачены мобильным переводом, по утверждению истца, по причине отсутствия терминала для оплаты.

25 ноября 2020 г. Веапетянц (Лепитько) И.С. заключила договор подряда с ФИО6 на выполнение работ по демонтажу перегородки между туалетом и ванной комнатой. Стоимость работ составила 11 000 руб. (л.д. 27).

Оплата произведена истцом путем перевода на банковскую карту ФИО6 25 и 26 ноября 2020 г. в полном объеме (л.д. 28).

Данные расходы признаются судом необходимыми в связи с проведенной перепланировкой квартиры.

1 августа 2022 г. истец заключила договор подряда с ФИО7 на проведение капитального ремонта совмещенного санузла, согласного которому последний выполнил следующие работы: грунтовка и оштукатуривание стен, заливка пола самовыравнивающей смесью, обшивание стен гипсокартонном (ГВЛ, ГКЛ), удаление со стен старой краски, демонтаж полотенцесушителя, старых чугунных труб и унитаза; монтаж труб холодного и горячего водоснабжения для умывальника; монтаж канализационной трубы для ванны, умывальника и унитаза; монтаж коробов металлоконструкции и гипсокартона за унитазом и под умывальником; монтаж хромированного полотенцесушителя и труб к нему; монтаж двух вентиляторов, двух потолочных светильников, двойной розетки; монтаж реечного потолка и дверного полотна со стеклом и ручкой; монтаж двух скрытых металлических люков под кафельную плитку; монтаж электропроводки для потолочных светильников, двойной розетки и вентиляторов; монтаж труб холодного и горячего водоснабжения для водонагревателя; монтаж двух полок в нише над унитазом; укладка настенного и напольного кафеля, затирка швов, установка пластиковых уголков на стены, реечного потолка и потолочного плинтуса (л.д. 40-43).

Стоимость работ по данному договору составила 90 000 руб., порядок оплаты согласован сторонами договора в разделе реквизиты сторон путем безналичного денежного перевода по номерам 8-950-327-0010, 8-924-854-0188.

Чеками по операциям от 7, 9, 12, 19 и 25 августа 2022 г. в общей сумме 90 000 руб. подтверждается перевод денежных средств на банковскую карту номеру телефона 8-950-327-0010 в счет оплаты по договору.

Для проведения ремонтных работ в санузле истцом приобретены строительные материалы на сумму 144 707,80 руб., что подтверждается следующими документами:

- счетом на оплату от 19 ноября 2020 г. плитки керамогранитной с декором и справкой по операции от 27 ноября 2020 г. на сумму 27 821,60 руб. (л.д. 47), а также расходы на доставку товара ТК «Солнечный Магадан» в размере 12 695 руб. (л.д. 114);

- чеком от 22 декабря 2021 г. на сумму 955 руб., чеком от 22 декабря 2021 г. на сумму 324 руб., чеком от 22 декабря 2021 г. на сумму 14 902 руб. (л.д. 48 оборотная сторона);

- чеком от 24 декабря 2021 г. на сумму 217 руб., чеком от 24 декабря 2021 г. на сумму 418 руб. (л.д. 51);

- чеком от 22 декабря 2021 г. на сумму 5355 руб., чеком от 22 декабря 2021 г. на сумму 500 руб. (л.д. 53);

- справкой по операции от 23 ноября 2020 г. на сумму 1732,18 руб. на оплату потолочных светильников в интернет магазине (866,09 руб.х2 шт.) (л.д. 125);

- чеком от 24 декабря 2021 г. на сумму 7518,50 руб. (л.д. 55);

- чеком от 6 января 2022 г. на сумму 2610 руб., чеком от 27 декабря 2021 г. на сумму 2041 руб. (л.д. 56);

- справкой по операции от 22 ноября 2020 г. на сумму 5960 руб. на покупку ревизионных люков в интернет магазине (2 980 руб.х2 шт.) (л.д. 58, 124);

- чеком от 20 декабря 2019 г. на сумму 6188 руб. (л.д. 58 оборотная сторона);

- чеком от 22 августа 2022 г. на сумму 294 руб., чеком от 22 августа 2022 г. на сумму 49,50 руб., чеком от 22 августа 2022 г. на сумму 1440 руб., чеком от 22 августа 2022 г. на сумму 40 руб., чеком от 19 августа 2022 г. на сумму 80 руб. (л.д. 59-60);

- чеком от 18 августа 2022 г. на сумму 17922 руб., чеком от 18 августа 2022 г. на сумму 1890 руб. (л.д. 60-61 оборотная сторона);

- чеком от 19 августа 2022 г. на сумму 2081 руб. (л.д. 62);

- чеком от 23 августа 2022 г. на сумму 280 руб., чеком от 24 августа 2022 г. на сумму 1980 руб., чеком от 20 августа 2022 г. на сумму 360 руб. (л.д. 62 оборотная сторона);

- чеком от 6 августа 2022 г. на сумму 757 руб., чеком от 6 августа 2022 г. на сумму 319 руб., чеком от 6 августа 2022 г. на сумму 45 руб., чеком от                           7 августа 2022 г. на сумму 3930 руб., чеком от 6 августа 2022 г. на сумму 450 руб. (л.д. 63 оборотная сторона);

- чеком от 19 августа 2022 г. на сумму 200 руб., чеком от 12 августа 2022 г. на сумму 2720 руб., чеком от 12 августа 2022 г. на сумму 756 руб., чеком от 19 августа 2022 г. на сумму 2450 руб., чеком от 16 августа 2022 г. на сумму 402,50 руб., чеком от 13 августа 2022 г. на сумму 375 руб., чеком от 16 августа 2022 г. на сумму 1395 руб. (л.д. 64 оборотная сторона);

- чеком от 2 августа 2022 г. на сумму 220 руб., чеком от 3 августа 2022 г. на сумму 300 руб., чеком от 3 августа 2022 г. на сумму 360 руб., чеком от                      3 августа 2022 г. на сумму 660 руб., чеком от 2 августа 2022 г. на сумму 1958 руб., чеком от 3 августа 2022 г. на сумму 3560 руб. (л.д. 66);

- справкой по операции от 7 сентября 2022 г. на сумму 4721 руб. на покупку ревизионного люка под ванну в интернет магазине (л.д. 126, 127);

- справкой по операции от 5 мая 2022 г. на сумму 2461,88 руб. на покупку вентилятора в ванную комнату в интернет магазине (л.д. 128);

- справкой по операции от 16 ноября 2020 г. на покупку в интернет-магазине двойной розетки в ванную комнату стоимостью 775,61 руб. и двух монтажных коробок по 119,02 руб. каждая, а всего на сумму 1013,65 руб. (л.д. 75, 75 оборотная сторона).

Вопреки доводам ответчика фактически к взысканию истцом заявлена стоимость одной розетки.

Наличие иных материалов, приобретенных по указанным чекам ответчиком не оспаривалось, в связи с чем данные расходы признаются судом обоснованными и принимаются к расчету.

Также истцом приобретены: чугунная ванна, межкомнатные двери, стекла в межкомнатную дверь, петли-бабочки для дверей комнаты и санузла.

Из пояснений истца следует, что чугунная ванна до настоящего времени не установлена, находится в квартире, а ответчик утверждала, что в квартире находится ванная, купленная ею, истец свою продала через сайт Авито.

Вместе с тем ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств покупки ванны за счет собственных денежных средств, равно как и продажи ванны, купленной истцом, не представлено.

Согласно копии чека от 24 декабря 2021 г. стоимость чугунной ванны, приобретенной истцом, составила 28450 руб.(л.д.56,123); также истец понесла расходы на доставку ванны 500 руб. (л.д.51) и услуги грузчиков 1600 руб. (л.д. 39, 39 оборотная сторона).

Данные расходы признаются судом обоснованными и принимаются к расчету.

Из материалов дела следует, что Веапетянц И.С. в ООО «Сима-ленд» приобретены межкомнатные двери в количестве 4-х ед. на сумму 22 960 руб. (4783,34 руб. х 4), стоимость услуги доставки – 1608,33 руб. (л.д. 69).

Расходы на демонтаж двух старых дверей согласно товарному чеку от 10 июня 2021 г. составили 3000 руб., на установку новых – 3200 руб.

Согласно чеку от 7 июня 2021 г. истцом приобретены петли-бабочки для установки двух дверей в количестве 4 шт. на сумму 620 руб. (л.д. 71 оборотная сторона), а также дверные ручки в санузел стоимостью 711 руб. и в комнату стоимостью 619 руб. (л.д. 71 оборотная сторона).

В судебном заседании истец пояснила, что приобретены действительно четыре двери, одну она установила в санузел, вторую в свою комнату, третью продала, и четвертую также намеревается продать. Стекла приобретались в одну межкомнатную дверь взамен разбитых.

Учитывая, что в санузел установлена одна дверь, судом принимаются к расчету только расходы, понесенные на её покупку, установку и доставку в размере 8595,42 руб., а именно: стоимость одной двери 4783,34 руб. и стоимость услуги доставки, исчисленной пропорционально - 402,08 руб. (1608,33 / 4); услуги демонтажа и установки одной двери 3100 руб. (1500 + 1600), стоимость петлей-бабочек в количестве 2 шт. на сумму 310 руб.

Требования истца о взыскании расходов на установку стеклопакета в комнате по договору от 30 сентября 2013 г., а также стоимости остальных приобретенных дверей, стекол, петлей и ручки для двери, установленной в комнату, стоимости услуг по установке второй двери, не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено согласие ответчика на проведение работ в иных помещениях квартиры, кроме ванной.

Относительно возмещения расходов, понесенных истцом по договору подряда, заключенному с Александровым А.Г. на выполнение строительных работ в сумме 50 350 руб. 63 коп., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 г. Веапетянц И.С. заключила с ФИО8 договор № 15 на выполнение ремонтных работ в ванной комнате. По утверждению истца, во исполнение договора заплатила аванс в размере 50 000 руб., однако ФИО8 работы не выполнил и денежные средства не вернул (л.д.33-35).

В судебном заседании истец пояснила, что по данному факту она обращалась в полицию, но в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 марта 2022 г. участковый уполномоченный полиции пришел к выводу о том, что усматриваются гражданско-правовые отношения, которые могут быть урегулированы в судебном порядке. Истец в судебном заседании пояснила, что намерена взыскивать с ФИО8 денежные средства в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работы фактически не исполнены, возмещение истцу расходов не может быть возложено на ответчика. В данном случае имеется спор между сторонами договора, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с его исполнением лежит на истце как стороне договора.

Иные доводы и возражения, которые имеют отношение к предмету спора ответчиком не приведены, доказательства, опровергающие доводы и расчет истца, не представлены.

Судом не могут быть приняты к расчету расходы на приобретение дверной ручки для двери в ванную комнату стоимостью 711 руб. (л.д. 71 оборотная сторона, п. 61 расчета) и иных строительных материалов на сумму 692 р. (л.д. 63, оборот, п. 39 расчета), поскольку представленные в материалы дела чеки не читаемы, имеют рукописные дописки, а иных доказательств, в том числе оригиналов чеков или их читаемых копий, истцом не представлено.

Оценив в совокупности пояснения сторон и представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на перепланировку и проведение ремонта санузла в размере 153 979 руб. 64 коп., исходя из расчета суммы подтвержденных расходов 307 959 руб. 27 коп./ 2 - с учетом равного размера доли в праве общей собственности истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска чеком от 12 декабря 2022 г. № 4993 оплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. (л.д. 9), размер которой исчислен из цены иска. Также Веапетянц И.С. понесла расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 6000 руб., что подтверждается приходным ордером № 513 от 12 декабря 2022 г. (л.д. 89)

Поскольку требования истца полежат частичному удовлетворению в размере 153 979, 64 руб., судебные расходы, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 4003,47 руб. в счет уплаты госпошлины, и 4619,39 руб. на оплату услуг адвоката.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 979 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 003 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 619 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░░░ 162 602 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 15 ░░░░░░░ 2023░.

    ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░