Решение по делу № 2-1159/2024 от 15.05.2024

Дело №2-1159/2024 УИД 48RS0021-01-2024-001768-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Дворецкой Н.Г.,

с участием представителя истца Рыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1159/2024 по исковому заявлению Злобиной Наталии Николаевны к Данилову Олегу Викторовичу, Дюкаревой Александре Андреевне о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Злобина Н.Н. обратилась в суд с иском к Данилову О.В., Дюкаревой А.А. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N.... Ответчикам принадлежит по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В настоящее время уточнено описание местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: N..., с кадастровым номером №***, сведения о местоположении границ и основных поворотных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН. По вопросу оформления права на земельный участок посредством совместной подачи заявления в органы Росреестра истец безрезультатно обращалась к ответчикам. Кроме того, ответчик Дюкарева А.А. право собственности на принадлежащую ей 1/4 долю указанного жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировала, что также препятствует оформлению права на спорный земельный участок. Истец, как собственник домовладения фактически осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером №*** (выращивает плодовые деревья, овощные и фруктовые культуры, на земельном участке находятся некапитальные хозяйственные сооружения), порядок пользования земельным участком между сторонами на протяжении лет сформировался. Доля земельного участка, находящаяся в пользовании истца, ограждена металлическим забором. Однако ответчик Данилов О.В. бездействует как в оформлении права на земельный участок, так и в заключении соглашения об определении порядка пользования им. Ответчик Дюкарева А.А. в домовладении не проживает, земельным участком не пользуется, соглашение о порядке пользования заключать отказывается. Фактически жилой дом №*** по N... состоит из двух помещений, одним из которых пользуется истец. Земельный участок имеет общий вход с N... и необходимый для доступа к жилому помещению ответчиков проход (двор) в совместном пользовании сторон. Истец использует примерно половину земельного участка для хозяйственных целей, вторую половину используют ответчики. Осуществить раздел домовладения, выдел доли невозможно (общий проход, инженерные сети). В целях определения порядка пользования земельным участком кадастровым инженером ООО "Галина" Перепелкиным В.Н. была разработана схема и чертеж пользования земельным участком с кадастровым номером №***. Кроме того, ответчиком Даниловым О.В. на его части земельного участка, без согласования с истцом и в непосредственной близости к жилому дому, размещено более 40 пчелиных ульев, что представляет угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи, делает невозможным и опасным для жизни использование как земельного участка, так и домовладения в целом. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N...; определить порядок пользования в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером ООО "Галина" Перепелкиным В.Н., выделив в пользование истцу Злобиной Н.Н. часть земельного участка (ЗУ2) площадью 427 кв.м., ответчику Данилову О.В. часть земельного участка (ЗУ1) площадью 518 кв.м, оставить в общем совместном пользовании сторон земельный участок (ЗУ3) площадью 213 кв.м; обязать ответчика Данилова О.В. устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: N..., посредством запрета на использование земельного участка с кадастровым номером №***, в целях содержания и разведения пчел (организации пасеки).

Истец Злобина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, ее интересы представляет по доверенности Рыков А.Н.

Ответчик Данилов О.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Дюкарева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Участвуя в предварительном судебном заседании, объяснила, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Ей принадлежит 1/4 доля жилого дома по адресу: N.... Доля в доме не зарегистрирована и она не хочет и не будет ее регистрировать, поскольку у нее есть свой дом, а там она не проживает и ничем не пользуется. Там пользуется ее долей племянник Данилов О.В.. У истца и Данилова О.В. сложился порядок пользования земельным участком, там раньше стоял старый деревянный забор и сейчас стоит, всегда пользовались пополам.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Рыков А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

На основании пунктов 4, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок.

Как указано в статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1). Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2, 5, 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из материалов дела следует, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 84,2 кв.м., находящийся по адресу: N..., с кадастровым номером №***, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Елецкой государственной нотариальной конторы Липецкой области РСФСР ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №***, зарегистрированного в Елецком БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №1 стр. 43, запись №38. Регистрация права не проводилась.

Злобина Н.Н., будучи наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 84,2 кв.м., находящийся по адресу: N..., с кадастровым номером №***, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 04.06.2024 №КУВИ-001/2024-150594723 жилой дом с кадастровым номером №*** площадью 84,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: N..., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Злобиной Н.Н. (1/2 доля) и ответчику Данилову О.В. (1/4 доли).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2024 №КУВИ-001/2024-150599310 земельный участок с кадастровым номером №*** поставлен на кадастровый учет 01.01.2001, имеет площадь 1158 кв. м, вид разрешенного использования под жилую застройку, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 01.11.2023 определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Галина» Перепелкиным В.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом было установлено, что жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Злобиной Н.Н. (1/2 доля), ответчику Данилову О.В. (1/4 доля) и ответчику Дюкаревой А.А. (1/4 доля).

На основании указанного решения Елецкого городского суда по заявлению Злобиной Н.Н. был произведен государственный кадастровый учет в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., соответствующие сведения внесены в ЕГРН, что подтверждается реестровым делом №***, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2023.

В материалах дела имеются сведения об обращении представителя истца Рыкова А.Н. в администрацию городского округа город Елец с целью реализации истцом своего права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом (1/2 доля) и расположенного по адресу: N..., и отказе, в связи с отсутствием соответствующего заявления от всех собственников домовладения, что подтверждается сообщением №И2070 от 25.08.2023.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на основании приведенных выше норм действующего законодательства, истец имеет право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на таком земельном участке, перешло к истцу в порядке наследования после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из требований приведенной выше нормы законодательства о соразмерности долей в праве общей собственности на здание долям, выделяемым в собственность на земельный участок, занимаемый указанным зданием и приходит к выводу о возможности признания за Злобиной Н.Н. права на 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: N..., с кадастровым номером №***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что между истцом и ответчиками сложился порядок пользования спорным земельным участком, что подтверждается объяснениями представителя истца, объяснениями ответчика Дюкаревой А.А., схемой пользования земельным участком от 18.04.2024, подготовленной ООО «Галина», из которой усматривается, что площадь части земельного участка, которым пользуется Злобина Н.Н. составляет 427 кв.м.

Истец просит определить порядок пользования земельным участком по схеме пользования земельным участком, расположенным по адресу: N..., от 18.04.2024, подготовленной ООО «Галина», ссылаясь на то, что представленная схема подготовлена с учетом порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, ей будет выделен земельный участок 2, приходящийся на ее долю в праве общей долевой собственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по схеме пользования от 18.04.2024, подготовленной ООО «Галина», и исходит из того, что она не ущемляет интересов сторон, соответствует фактическому сложившему порядку пользования земельным участком пропорционально долям, учитывает сложившийся порядок пользования жилым домом и определяет возможность подхода каждого совладельца к используемому помещению, а также отражает расположение границы земельного участка по сведениям ЕГРН.

Рассматривая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минсельхоза России от 23.09.2021 N 645 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2021 N 65639) места для содержания пчел должны размещаться на расстоянии: не менее 3 м от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества), с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в связи с установлением ответчиком Даниловым О.В. пчелиных ульев на части земельного участка, находящегося в его пользовании, возникла опасность для здоровья истца, и здоровья членов ее семьи, от укусов пчел, которые разлетаются большим количеством по земельному участку, препятствуя в полной мере безопасно пользоваться домом и земельным участком в весенне-летний период. Изложенное подтверждается объяснениями свидетеля Злобина В.М., фотографиями.

В соответствии с положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

Поскольку имеется реальная опасность для жизни и здоровья истца и членов ее семьи в результате размещения ответчиком пасеки в непосредственной близости с земельному участку и домовладению истца, суд приходит к выводу о необходимости запрета на использование земельного участка с кадастровым номером 48:19:6260114:30, в целях содержания и разведения пчел (организации пасеки), за исключением периода зимовки пчел.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Злобиной Н.Н. к Данилову О.В., Дюкаревой А.А. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Злобиной Наталией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N....

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности Злобиной Наталии Николаевны на недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N...) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: N..., между Злобиной Наталией Николаевной, Даниловым Олегом Викторовичем и Дюкаревой Александрой Андреевной.

Выделить в пользование Злобиной Наталии Николаевне участок земли площадью 427 кв.м. (ЗУ2) по схеме пользования земельным участком, расположенным по адресу: N..., от 18.04.2024, подготовленной кадастровым инженером ООО «Галина» Перепелкиным В.Н., со следующими координатами:

н1 Х 419 832,06 Y 1252 280,93

2 Х 419 830,25 Y 1252 289,15

3 Х 419 820,80 Y 1252 286,93

4 Х 419 793,71 Y 1252 277,83

5 Х 419 785,99 Y 1252 275,04

6 Х 419 785,91 Y 1252 275,36

н9 Х 419 782,69 Y 1252 274,30

н10 Х 419 783,57 Y 1252 271,97

н11 Х 419 784,03 Y 1252 272,16

н3 Х 419 786,65 Y 1252 265,96

н2 Х 419 822,93 Y 1252 278,54

н1 Х 419 832,06 Y 1252 280,93

Выделить в пользование Данилову Олегу Викторовичу и Дюкаревой Александре Андреевне участок земли площадью 518 кв.м. (ЗУ1) по схеме пользования земельным участком, расположенным по адресу: N..., от 18.04.2024, подготовленной кадастровым инженером ООО «Галина» Перепелкиным В.Н., со следующими координатами:

1 Х 419 834,67 Y 1252 269,10

н1 Х 419 832,06 Y 1252 280,93

н2 Х 419 822,93 Y 1252 278,54

н3 Х 419 786,65 Y 1252 265,96

н4 Х 419 784,23 Y 1252 264,82

н5 Х 419 785,69 Y 1252 260,96

н6 Х 419 788,75 Y 1252 262,14

н7 Х 419 789,94 Y 1252 259,30

н8 Х 419 792,85 Y 1252 260,40

13 Х 419 793,95 Y 1252 257,01

14 Х 419 809,47 Y 1252 262,92

1 Х 419 834,67 Y 1252 269,10

Оставить в общем пользовании Злобиной Наталии Николаевны, Данилова Олега Викторовича и Дюкаревой Александры Андреевны участок земли площадью 213 кв.м. (ЗУ3) по схеме пользования земельным участком, расположенным по адресу: N..., от 18.04.2024, подготовленной кадастровым инженером ООО «Галина» Перепелкиным В.Н., со следующими координатами:

13 Х 419 793,95 Y 1252 257,01

н8 Х 419 792,85 Y 1252 260,40

н7 Х 419 789,94 Y 1252 259,30

н6 Х 419 788,75 Y 1252 262,14

н5 Х 419 785,69 Y 1252 260,96

н4 Х 419 784,23 Y 1252 264,82

н3 Х 419 786,65 Y 1252 265,96

н11 Х 419 784,03 Y 1252 272,16

н10 Х 419 783,57 Y 1252 271,97

н9 Х 419 782,69 Y 1252 274,30

7 Х 419 775,79 Y 1252 272,04

8 Х 419 777,89 Y 1252 266,14

9 Х 419 784,85 Y 1252 247,95

10 Х 419 786,24 Y 1252 248,46

11 Х 419 793,25 Y 1252 251,06

12 Х 419 791,44 Y 1252 255,58

13 Х 419 793,95 Y 1252 257,01

Запретить ответчику Данилову Олегу Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовать земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N... целях содержания и разведения пчел (организации пасеки), за исключением периода зимовки пчел.

Разъяснить ответчикам Данилову Олегу Викторовичу и Дюкаревой Александре Андреевне право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Фролова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 15 июля 2024 года.