Решение по делу № 33-11281/2022 от 01.12.2022

Судья Сапарова Н.А. Дело № 33-11281/2022 (№2-3973/21)

25RS0029-01-2021-007455-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Харченко А.Н., Пономаревой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Востоксельэлектросетьстрой» к Воробьевой ФИО14 о взыскании штрафа и судебных расходов, по апелляционным жалобам и дополнениям к ним Воробьевой Л.Д., Кропова Д.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя Кропова Д.В.- Гудзь Н.В., представителя Воробьевой Л.Д. – Доценко Р.Ф., представителя истца – Тужилкина С.В., судебная коллегия

установила:

АО «Востоксельэлектросетьстрой» обратился в суд с указанным иском к ответчику Воробьевой Л.Д. В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Востоксельэлектросетьстрой» и Воробьевой Л.Д. 14.07.2020 было заключено соглашение о сотрудничестве, в рамках которого стороны договорились о возмездной передаче права собственности от АО «Востоксельэлектросетьстрой» (АО «ВСЭСС») к Воробьевой Л.Д. на объекты недвижимости: <адрес>. В соответствии с п.3.7. соглашения стороны договорились о том, что этап 2.3 соглашения должен быть завершен до 30.06.2021, а в полном объеме соглашение должно быть исполнено не позднее 31.12.2021. В случае неисполнения в установленный срок, стороны обязаны принять решение о целесообразности продолжения работ по реализации соглашения. При этом каждая сторона вправе отказаться от дальнейшего сотрудничества при условии соблюдения положений п. 3.3. настоящего соглашения. В силу п. 3.3. соглашения, в случае утраты покупателем заинтересованности (возможности) в исполнении соглашения либо если в процессе реализации соглашения для сторон станет очевидной невозможность его реализации в полном объеме, стороны обязаны заключить договор обратного выкупа долей в праве собственности на недвижимое имущество по цене ранее заключенного договора купли-продажи (2850000 руб.). Стоимость понесенных покупателем расходов по реализации соглашения продавцом не возмещается. 14.07.2020 сторонами, в целях реализации этапа 2.2. соглашения, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Воробьевой Л.Д. было передано в собственность имущество: 64/125 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание (лит. В, В1, гараж) общей площадью 721,4 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>; 141/2500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 7093 кв.м., адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Стоимость имущества составила 2850000 руб. государственная регистрация перехода права собственности на имущество осуществлена Управлением Росреестра по Приморскому краю 27.07.2020. АО «ВСЭСС» выполнило свои обязанности по соглашению от 17.07.2020. Однако со стороны Воробьевой Л.Д. действия по реализации соглашения в порядке и сроки, указанные в п. 3.7, соглашения, выполнены не были. Ответчик так и не приступил к реконструкции здания (лит. ф В1, гараж) с последующим разделением на два самостоятельных объекта недвижимости. Учитывая невозможность проведения реконструкции и государственной регистрации вновь созданных объектов недвижимости в срок до 30.06.2021, АО «ВСЭСС», руководствуясь п. 3.7. соглашения о сотрудничестве, направило в адрес Воробьевой Л.Д. письмо № 508 от 03.06.2021, которым уведомило ответчика о намерении отказаться от дальнейшего сотрудничества и предложило заключить договор обратного выкупа долей в праве собственности на недвижимое имущество по цене ранее заключенного договора купли-продажи 2850000 руб. В течение предоставленных 10 дней, Воробьева Л.Д. какого-либо ответа в адрес истца не направила. Принимая во внимание наличие у АО «ВСЭСС» права на односторонний отказ от продолжения сотрудничества и наличие обязанности по обратному выкупу ранее переданного имущества, учитывая отсутствие от Воробьевой Л.Д. аргументированных возражений по возможности заключения сделки обратного выкупа, 29.06.21 в адрес ответчика было направлено письмо № 529 с приложением подписанного со стороны АО «ВСЭСС» договора купли-продажи долей в праве собственности на здание и земельный участок. 29.06.2021 от ответчика получено предложение выкупить у Воробьевой Л.Д. имущество по цене 6000000 руб., что не соответствует условиям п. 3.3. соглашения. В нарушение положений заключенного соглашения о сотрудничестве от 14.07.2020, Воробьева Л.Д. фактически отказалась от заключения договора обратного выкупа долей. Согласно и. 3.4. соглашения, в случае неисполнения покупателем своих обязанностей, он обязан уплатить продавцу штраф в размере двойной цены договора купли-продажи долей (п. 3,1,). Оплата производится в течение 10 календарных дней с момента получения покупателем письменной претензии продавца. 09.07.21 в адрес ответчика была направлена претензия № 535 об уплате штрафа в размере двойной цены договора купли-продажи долей - 5700000 руб. Задолженность Воробьевой Л.Д. перед АО «ВСЭСС» составляет 5700000 руб. АО «ВСЭСС» направило в адрес Воробьевой Л.Д. заявление о зачете № 558 от 12.07.21, в котором заявило о взаимном зачете (погашении) встречных требований: требования об уплате штрафа за нарушение условий соглашения о сотрудничестве от 14.07.2020 в размере 2850000 руб., и оплате стоимости подлежащего выкупу имущества: 64/125 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание (лит. В, В1, гараж) общей площадью 721,4 кв. м., назначение: нежилое, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> и 141/2500 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, в размере 2850000 руб. С учетом произведенного взаимозачета в договор на обратный выкуп были внесены изменения в части порядка оплаты, и он в 3-х экземплярах также был направлен в адрес ответчика. Ответчик не намерен заключать договор купли-продажи имущества на условиях, отличных от направленного им предложения о выкупе.

Просил суд обязать Воробьеву Л.Д. заключить с АО «Востоксельэлектросетьстрой» договор купли-продажи имущества на следующих условиях: продавец продает, а покупатель приобретает в собственность: 64/125 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание (лит. В, В1, гараж) общей площадью 721,4 кв. м., назначение: нежилое, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу на основании Договора купли-продажи от 14.07.2020; 141/2500 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона промышленной застройки для предприятий V класса (П-4), связанные с обслуживанием предприятий V класса здания управления, научно- исследовательские лаборатории, пожарные депо, бани, прачечные, гаражи, автозаправочные станции, конструкторские бюро, автостоянки, общей площадью 7093 кв.м, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание контора центральная. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий продавцу на основании Договора купли-продажи от 14.07.2020; Оценить объект в 2850000 рублей, из которых: в 1000000 рублей оцениваются 64/125 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание и в 1850000 рублей оценивается 141/2500 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок; цена объекта оплачивается путем взаимозачета встречных требований, а именно: частичного погашения обязанности Воробьевой Л.Д. по уплате штрафа за нарушение условий соглашения о сотрудничестве от 14.07.2020 (Претензия № 535 от 09.07.2021, заявление о зачете № 558 от 12.07.21) в размере 2850000 руб.; Взыскать с Воробьевой Лины Дмитриевны в пользу АО «Востоксельэлектросетьстрой»: штраф в размере 2850000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28450 руб.

Представитель истца АО «Востоксельэлектросетьстрой» -Гребенщиков В.Д. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил принять отказ от исковых требований в части возложения на Воробьеву Л.Д. обязанности заключить с АО «Востоксельэлектросетьстрой» договор купли-продажи имущества; взыскать с Воробьевой Л.Д. в пользу АО «Востоксельэлектросетьстрой» штраф в размере 5700000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36700 руб.; выдать справку о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 8200 руб.

Представитель истца АО «Востоксельэлектросетьстрой» - Тужилкин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Воробьёва Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Её представитель по доверенности Доценко Р.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования АО «Востоксельэлектросетьстрой» к Воробьевой Л.Д. о взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворены. Суд взыскал с Воробьевой Л.Д. в пользу АО «Востоксельэлектросетьстрой» штраф в размере 5700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36700 рублей. Вернуть АО «Востоксельэлектросетьстрой» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8200 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1646 от 27.08.2021.

С решением суда не согласилась ответчик Воробьева Л.Д., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что судом был взыскан с нее несоразмерный нарушенным обязательствам штраф, ею было заявлено о несоразмерности данного штрафа последствиям нарушенного обязательства, однако суд ее заявление не рассмотрел. Указала на то, что она в полном объеме исполнила свои обязательства по соглашениям. Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют её правовую позицию, которую она поддерживала в суде первой инстанции.

Кроповым Д.В. также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, вынести по делу новое. В жалобе указал, что судом разрешен вопрос и правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В дополнениях к апелляционной жалобе он ссылается на то, что истец сам отказался от исполнения соглашения о сотрудничестве с Воробьевой Л.Д. от 14.07.2020, злоупотребил правом, действовал недобросовестно и представил в обоснование своих требований недостоверные доказательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб в их пределах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что 14.07.2020 между АО «Востоксельэлектросетьстрой» и Воробьевой Л.Д. было подписано соглашение о сотрудничестве, конечной целью которого является передача права собственности от АО «Востоксельэлектросетьстрой» Воробьевой Л.Д. на объекты недвижимости: будущее здание хранения автотранспорта общей площадью 508,5 кв.м, образованное в результате реконструкции одноэтажного здания (лит.В, В1, гараж), кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью 439,3 кв.м, под будущим зданием хранения автотранспорта, образованного в результате деления земельного участка, кадастровый номер: №. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона промышленной застройки для предприятий V класса (П-4), связанные с обслуживанием предприятий V класса здания управления, научно-исследовательские лаборатории, пожарные депо, бани, прачечные, гаражи, автозаправочные станции, конструкторские бюро, автостоянки, общей площадью 7093 кв.м, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание контора центральная. Почтовый адрес: <адрес>

Порядок реализации соглашения был указан в разделе 2 соглашения и предполагал заключение договора купли-продажи долей на недвижимое имущество (п.2.2. соглашения); проведение реконструкции здания (лит. В, В1, гараж) с последующим разделением на два самостоятельных объекта недвижимости (п.2.3. соглашения)

Условия реализации соглашения предусмотрены сторонами в разделе 3. После регистрации права собственности покупателя на доли в праве собственности на недвижимое имущество (этап 2.2.) покупатель обязался не передавать (любым способом) свои права на доли третьим лицам до момента полной реализации сторонами всех этапов соглашения (п.3.2. соглашения). В случае утраты покупателем заинтересованности (возможности) в исполнении соглашения либо если в процессе реализации соглашения для сторон станет очевидной невозможность его реализации в полном объеме, стороны обязаны заключить договор обратного выкупа долей в праве собственности на недвижимое имущество по цене ранее заключенного договора купли-продажи 2850000 руб., стоимость понесенных покупателем расходов по реализации соглашения продавцом не возмещается (п.3.3. соглашения). В случае неисполнения покупателем своих обязательств, установленных п. 3.2. и 3.3. соглашения, покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере двойной цены договора купли-продажи долей (я 3.1.). Оплата производится в течение 10 календарных дней с момента получения покупателем письменной претензии продавца (п.3.4. соглашения) Стороны договорились о том, что этап 2.3 соглашения должен быть завершен до 30.06.2021, а в полном объеме соглашение должно быть исполнено не позднее 31.12.2021. В случае неисполнения в установленный срок, стороны обязаны принять решение о целесообразности продолжения работ по реализации соглашения. При этом каждая сторона вправе отказаться от дальнейшего сотрудничества при условии соблюдения положений п. 3.3. соглашения (п.3.7. соглашения).

14.07.2020 между АО «Востоксельэлектросетьстрой» (продавец) и Воробьевой Л.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил: 64/125 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание (лит. В, В1, гараж) общей площадью 721,4 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер: №; 141/2500 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона промышленной застройки для предприятий V класса (П-4), связанные с обслуживанием предприятий V класса здания управления, научно-исследовательские лаборатории, пожарные депо, бани, прачечные, гаражи, автозаправочные станции, конструкторские бюро, автостоянки, общей площадью 7093 кв.м, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание контора центральная. Почтовый адрес: <адрес>

Письмом № 508 от 03.06.2021 АО «Востоксельэлектросетьстрой» уведомило Воробьеву Л.Д. о том, что неисполнение Воробьевой Л.Д. обязательств согласно соглашению о сотрудничестве от 14.07.2020 влечет для АО «ВСЭСС» убытки, а также о намерении отказаться от дальнейшего выполнения Соглашения о сотрудничестве от 14.07.2020 и предложило заключить договор обратного выкупа долей в праве собственности на здание и земельный участок в срок до 30.06.2021.

Письмом № 529 от 24 06.2021, адресованным Воробьевой Л.Д., АО «Востоксельэлектросетьстрой» направил подписанный истцом Договор купли - продажи долей в праве собственности на здание и земельный участок и предложил ответчику подписать договор.

Воробьева Л.Д. 23.06.2021 направила АО «Востоксельэлектросетьстрой» предложение о выкупе долей по цене 6000000 руб.

03.08.2021 между Воробьевой Л.Д. и Кроповым Д.М. заключен договор купли-продажи 64/125 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание (лит. В, В1, гараж) общей площадью 721,4 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес> 141/2500 долей в праве общей долевой собственности па земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона промышленной застройки для предприятий V класса (П-4), связанные с обслуживанием предприятий V класса здания управления, научно- исследовательские лаборатории, пожарные депо, бани, прачечные, гаражи, автозаправочные станции, конструкторские бюро, автостоянки, общей площадью 7093 кв.м., адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание контора центральная. Почтовый адрес ориентира: Приморский <адрес>

09.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 535 об уплате штрафа в размере двойной цены договора купли-продажи долей 5700000 руб., которая оставлена без исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта того, что ответчик в нарушение п. 3.3 соглашения о сотрудничестве от 14.07.2020 фактически отказалась от заключения договора обратного выкупа долей, следовательно, несет ответственность предусмотренную договором.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, вопреки доводам апелляционных жалоб.

Доводы апелляционной жалобы Воробьевой Л.Д. о том, что ею в полном объеме исполнены обязательства по соглашениям и что фактически соглашение прекратило свое действие, судебная коллегия считает необоснованными и отклоняет, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. Кроме того, данное обстоятельство, а именно тот факт, что Воробьева Л.Д. не приступила к выполнению следующих этапов, предусмотренных в соглашении в установленные сроки, вследствие чего возникла её ответственность по договору, подтверждено и в определении судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Доводы жалобы Воробьевой Л.Д. о неприменении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов. Применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке обязанностью суда не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу Воробьевой Л.Д. и дополнения к ней.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Кропова Д.В. о том, что истец сам отказался от исполнения соглашения о сотрудничестве от 14.07.2020, злоупотребил правом, действовал недобросовестно и представил в обоснование своих требований недостоверные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что права и обязанности Кропова Д.В. вынесенным решением не затронуты. Взыскание штрафа с Воробьевой Л.Д. за неисполнение договора, не является безусловным основанием для возложения на него в будущем ответственности за последствия по совершенным соглашениям, а доводы Кропова Д.В. носят предположительный характер и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, доводы апелляционной жалобы фактически полностью повторяют правовую позицию ответчика Воробьевой Л.Д. также подавшую апелляционную жалобу и дополнения, а не указывают на нарушение прав самого Кротова Д.В. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 4 и абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым оставить апелляционную жалобу и дополнения к ней, поданные Кроповым Д.В. без рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, судом в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суд, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Л.Д. и дополнения к ней оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Кропова Д.В. – оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.12.2022.

Председательствующий    

Судьи