Решение по делу № 2а-4429/2020 от 16.09.2020

дело № 2а-4429/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при помощнике Фиронове В.И., с участием представителя истца Решетникова С.А. Мидоновой Д.В., представителя ответчика УФССП по Волгоградской области Лебедевой М.А., заинтересованного лица Решетниковой Т.А.,

18 декабря 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по исковому заявлению Решетникова С.А. к судебному приставу исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП РФ по Волгоградской области Ефремовой В.А., начальнику отдела организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по Волгоградской области Баркаловой И.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий по реализации имущества, наложения запрета на обращение взыскания,

УСТАНОВИЛ

С учетом изменённых требований, Решетников С.А. обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП РФ по Волгоградской области Ефремовой В.А., начальнику отдела организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по Волгоградской области Баркаловой И.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий по реализации имущества. В обосновании указав, что в отношении него на исполнении в Волжском ГОСП № 1 имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом исполнителем Ефремовой В.А. вынесено постановление о назначении оценщика по оценки ? доли в <адрес> в <адрес>. Данное постановление им обжалуется в суде. "."..г. Ефремова В.А. вынесла постановление о принятии результатов оценки ? доли данного жилого помещения. Указанное постановление также им обжалуется в суд. Отчет об оценки им и его представителем не получен. Все квартиры, в которых имел долю истец, ответчики реализовали по праву преимущественной покупке взыскателю, которая является бывшей супругой истца – Решетниковой Т.А., стоимость занижена. Не реализованной осталась лишь доля в размере ? в однокомнатной квартире по адресу <адрес>, приобретенная на средства материнского капитала. Данная доля не соответствует социальной норме, квартира находится в собственности 4 человек. Решетников С.А. является инвали<адрес> группы, пенсионером МВД. Реализуемая однокомнатная квартира по адресу <адрес>35 имеет двух собственников, в ней проживает и зарегистрирован Решетников С.А. "."..г. судебный пристав – исполнитель Ефремова В.А. дает заявку на оценку ? доли в <адрес>. "."..г. начальник отдела организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по <адрес> Баркалова И.В. выполняет действия по реализации имущества, дает рекомендации начальнику ГОСП №.... "."..г. начальник отдела организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по <адрес> Баркалова И.В. направляет начальнику отдела отчет об оценке. "."..г. данный отчет принимает Ефремова В.А. "."..г. Решетникова Т.А. получает уведомление о возможности приобретения данного жилья. Оценка жилого помещения нарушает права Решетникова С.А. О нарушенном праве Решетников С.А. узнал "."..г.. Просит суд признать незаконными действия начальника отдела организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по <адрес> Баркаловой И.В., направленные на реализацию единственного пригодного для постоянного проживания должника Решетникова С.А. жилого помещения – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>35, выраженные в сообщении "."..г. начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> Борисову А.П. привлечь для оценки единственного жилья специалиста- оценщика Зенину И.А. из ООО «Омега ПЛЮС», выраженные в направлении "."..г. в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП по <адрес> Борисова А.П. отчета об оценки квартиры для дальнейшего использования в работе по реализации ? доли квартиры. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Ефремовой В.А. по реализации ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>35, принадлежащей Решетникову С.А. и выраженные в предложении "."..г. Решетниковой Т.А. приобрести данную долю.

В судебное заседание административный истец Решетников С.А. не явился, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Решетникова С.А. - Мидонова Д.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного истца. Пояснила, что <...>

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области Лебедева М.А. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, <...>

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП РФ по Волгоградской области Ефремова В.А., начальник отдела организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по Волгоградской области Баркалова И.В.,, заинтересованные лица Дуюнов А.А., Решетников А.Н., Кривцов С.А., ООО «Омега Плюс», старший судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Борисова А.П. в суд не явились, причины не явки суду не известны.

Заинтересованное лицо Решетникова Т.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца, <...>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

На основании статьи 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечисленные в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в Волжском ГО СП №1 УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство от "."..г. №...-СД, предметом исполнения по которому является взыскание с Решетникова С.А. денежных средств, в том числе, в пользу Решетниковой Т.А., Кривцова С.А., Решетникова А.Н., ИП Дуюнова А.А., общая сумма имущественных требований составляет 17 578 619 рублей 95копеек.

В ходе исполнительного производства постановлением пристава Ефремовой В.А. от "."..г. постановлено произвести арест имущества должника, приставом Ефремовой В.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. в отношении имущества Решетникова С.А. в виде ? доли квартиры, расположенной в <адрес>. Акт о наложении ареста направлен в адрес должника почтовым отправлением от "."..г. и вручен ему "."..г., что следует из скрин-шот базы АИС ФССП России.

"."..г. приставом вынесено постановление об оценке арестованного имущества, постановлением от "."..г. к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик.Копия постановления о привлечении оценщика направлена должнику "."..г. и получена им "."..г. по данным скрин-шот базы АИС ФССП России.

В рамках исполнения постановления пристава, оценщиком ООО «Омега Плюс» "."..г. был составлен отчет №... о стоимости ? доли вышеуказанной квартиры, который "."..г. поступил в Волжский ГО СП №....

"."..г. приставом Ефремовой В.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки, выполненных оценщиком ООО «Омега Плюс», копия постановления направлена должнику "."..г. и получена им "."..г..

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в 10-дневный срок, исчисляемый со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта бездействия или отказа в отводе. Этот отказ оформляется постановлением. В случае если лицо не было извещено о времени и месте совершения действий, — со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). При исчислении срока подачи жалобы подлежат применению общие нормы ст. 15, 16 Закона об исполнительном производстве. Из содержания ч. 1 ст. 125 настоящего Закона следует, что лицо, подавшее жалобу, вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Срок подачи жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если причина пропуска срока будет признана уважительной.

О нарушенном праве Решетников С.А. узнал "."..г., с настоящим иском обратился "."..г., то суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Основания для восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления отсутствуют.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

По правилам части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно части 6 статьи 85 Закона №229ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года № 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста и организовать его реализацию.

Кроме того, действиями, предшествующими принятию оспариваемого постановления явились вынесение постановления об аресте имущества, составление акта ареста (описи имущества), сведений об оспаривании которых административным истцом не представлено, а исследованные судом материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №1 УФССП России по Волгоградской области Ефремовой В.А. не имелось оснований не принимать результаты оценки недвижимого имущества, определенные в указанном выше отчете оценщика.

Относительно доводов Решетникова С.А. о том, что судебный пристав – исполнитель незаконно осуществляет действия, направленные на реализацию единственного жилья должника, суд считает необходимым указать следующее.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является единственным местом жительства административного истца, помимо вышеуказанной квартиры Решетников С.А. имеет в общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес>Б <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной в материалы дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Решетников С.А. имеет ? доли.

Справкой ТСН «Троя» от "."..г. подтверждается, что Решетников С.А. с <...> года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> Решетников С.А. имеет ? доли.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина <адрес>Б <адрес>, площадью 38 к.м. является общей совместной собственностью Решетниковой Т.А., Решетникова С.А., доли в которой не определены.

Согласно п. 6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не установлено брачным договором. Имущество может быть разделено по соглашению между супругами, а при отсутствии такого соглашения – в судебном порядке.

В таком случае для определения доли должника взыскателю предстоит обратиться в суд с исковым заявлением, соблюдая при этом предусмотренные ГПК РФ правила подсудности.

При этом следует отметить, что обращение в суд о выделе доли должника из общего имущества супругов должен инициировать не судебный пристав-исполнитель, а именно взыскатель, который в гражданских правоотношениях именуется кредитором.

В частности, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, судебный пристав -исполнитель вправе обратить взыскание лишь на определенную (выделенную) долю должника в имуществе. В рассматриваемом случае на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд учитывает, что в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17-19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Таким образом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

При установлении механизма исполнительного производства федеральный законодатель - следуя принципам правового социального государства, призванного создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, - правомочен определить пределы обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан-должников, с тем чтобы обеспечить их права в жилищной сфере на уровне, позволяющем реализовать естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. При этом он связан требованием гарантирования гражданину-должнику права на жилище, как оно закреплено статьей 40 Конституции Российской Федерации, а следовательно, обеспечивая удовлетворение имущественных интересов кредитора (взыскателя), должен сохранять само существо данного конституционного права.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Доводы административного истца о невозможности проживания в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> <...> <адрес>Б <адрес>, в которой ему принадлежит ? доли в праве собственности, так как размер площади этой доли не соответствует нормам площади жилых помещений, несостоятельны.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве совместной собственности: Решетникову С.А., Решетниковой Т.А., при этом доля Решетникова С.А. в праве общей совместной собственности не определена, а, следовательно, отсутствуют основания утверждать о том, что размер площади доли Решетникова С.А. не соответствует нормам площади жилых помещений.

Положения части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания.

Доказательств невозможности проживания в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> <...> <адрес>Б <адрес>, как и доказательств, свидетельствующих о непригодности данного жилого помещения для проживания в ней административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Решетникову С.А. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП РФ по Волгоградской области Ефремовой В.А., начальнику отдела организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по Волгоградской области Баркаловой И.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий по реализации имущества, наложения запрета на обращение взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Судья: