Решение по делу № 2-306/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-306/2020 (2-6317/2019;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Горошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2020 (2-6317/2019;) по иску Попова Юрия Борисовича к АО «МОСТРАНСАВТО» о признании дисциплинарного взыскании незаконным, взыскании невыплаченных премий, компенсации за задержку выплаты, задолженность по оплате сверхурочных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов Ю.Б. обратился в суд с иском к АО «МОСТРАНСАВТО» о признании дисциплинарного взыскании в виде выговора, наложенного приказом №34/30д от 23 сентября 2019 года, незаконным, взыскании невыплаченных премий в размере 195 000 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 25 037 рублей 75 копеек, задолженность по оплате сверхурочных в размере 158 380 рублей 20 копеек за период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что работает водителем автобуса в АО «МОСТРАНСАВТО» Чеховское ПАТП, приказом №34/30д от 23 сентября 2019 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему был объявлен выговор, а также он был лишен премии за сентябрь 2019 года. Полагал, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку не доказан факт неисполнения должностных обязанностей, его объяснения не были проанализированы в полной мере и им не дана была надлежащая оценка, не представлено доказательств не исполнения должностных обязанностей, кроме того, истцом была выбрана строгая мера дисциплинарной ответственности, не было учтено добросовестное отношение истца к работе. Также истец был лишен премиальной части заработной платы за июнь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, июль, сентябрь 2019 года в общей сумме 195 000 рублей, чем были нарушены его права, в связи с чем просил взыскать их с ответчика, а также взыскать компенсацию по ст.236 ТК РФ в связи с нарушением срока выплаты согласно представленного расчета. Кроме того ответчик понуждал истца в период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года исполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени без письменного согласия истца, приказ о привлечении к сверхурочной работе не издавался, соглашение не заключалось, кроме того данная работа оплачена не была, задолженность по оплате сверхурочной работы составила 158 380 рублей 20 копеек. Поскольку работодателем права истца были нарушены, также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и понесенные судебные расходы на юридические услуги.

В судебном заседании истец Попов Ю.Б. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца Азарова Т.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, полагала, что факт допущения истцом нарушений, послуживших основаниям для наложения дисциплинарного взыскания, не доказан. Дополнительно пояснила, что сверхурочные были выплачены. Требования о взыскании судебных расходов в настоящий момент они не поддерживают, в связи с чем уменьшают свои исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика АО «МОСТРАНСАВТО» Стефанова Д.В. против заявленных требований возражала по изложенным в письменных отзывах, дополнительно пояснила, что на момент составления протокола комиссии видеозаписи имелись и были просмотрены, о чем свидетельствуют показания свидетелей, истец давал объяснения в рамках данной комиссии, моральный вред завышен и никак не подтвержден. Также полагали, что несение расходов не подтверждено.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Попов Ю.Б. работает в АО «МОСТРАНСАВТО» (Чеховское ПАТП) водителем автобуса колонны на основании трудового договора от 15 апреля 2019 года №316 (Т.1 л.д.23,25-31, Т.3 л.д.97), при приеме на работу он был ознакомлен с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, режимом рабочего времени и времени отдыха, положением об оплате труда, премировании, должностной инструкцией и иными локальными актами АО «МОСТРАНСАВТО» (Т. 2 л.д.98-99).

Из пояснений сторон судом установлено, что ранее истец также работал в АО «МОСТРАНСАВТО» (Чеховское ПАТП) водителем, автобуса уволился по собственному желанию 14 марта 2019 года.

Как следует из материалов дела, приказом от 06 февраля 2019 года №06/30 на основании Решения Административно-финансовой комиссии, в связи с допущенным нарушением, выразившимся в несоблюдении расписания движения, Попову Ю.Б. уменьшен размер премии за линейно-транспортную дисциплину на 15% за январь 2019 года (Т.2 л.д.117-118). Факт допущенного нарушения подтверждается данными АСУ Навигация (Т.2 л.л.119).

На основании Приказа от 05 марта 2019 года № 16/30 в соответствии со служебной запиской от 03/98 сл от 28 февраля 2019 года, в связи с выявленным финансовым нарушением (провоз 8 безбилетных пассажиров), Попову Ю.Б. не начислены все виды премии за февраль 2019 года (Т.2 л.д.120-122).

На основании Приказа от 05 августа 2019 года № 37/30 в соответствии с докладной запиской от 23 июля 2019 года, в связи с выявленным финансовым нарушением (провоз 7 безбилетных пассажиров), Попову Ю.Б. не начислены все виды премии за июль 2019 года (Т.2 л.д.123-126).

Приказом от 23 сентября 2019 года №34/30д Попов Ю.Б. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей п. 3.44 Должностной инструкции (за нарушение финансовой дисциплины (провоз безбилетных пассажиров), неиспользование ККТ для продажи билетов, нарушение правил ПДД (не был пристегнут ремнем безопасности), отключал систему видеонаблюдения при посадке пассажиров, не пользовался оборудованием СОБОП для регистрации оплаты проезда пассажиров), кроме того, принято решение о не начислении всех видов премий за сентябрь месяц.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, вступая в трудовые отношения, работник, помимо выполнения работы за плату в соответствии с должной инструкцией, обязуется подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, и иных внутренних нормативных актов. Работодатель, в свою очередь, на основании ст. 22 ТК РФ приобретает право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Водитель должен знать Правила дорожного движения (п. 2.2 Должностной инструкции) (Т.3 л.д.5).

Согласно п. 3.44 Должностной инструкции водитель обязан использовать ККТ (контрольно-кассовой техники) для продажи билетов для продажи билетов пассажирам согласно Приложению №8, не допускать безбилетный провоз пассажиров (Т.3 л.д.6 оборот, л.д. 17 оборот).

Согласно статье 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Коллективным договор, а также положением о премировании установлен порядок премирования работников АО «МОСТРАНСАВТО».

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Для правильного разрешения спора необходимо учитывать данные, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что с приказом от 23 сентября 2019 года Попов Ю.Б. ознакомлен под роспись.

Основанием для наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания явились служебная записка от 17 сентября 2019 года №10/734 сл начальника отдела Гладкова А.П., согласно которой при просмотре видеоматериалов системы видео наблюдения в ТС гос.№ Е859НС750 за 06 сентября 2019 года обнаружены следующие нарушения водителя Попова Ю.Б.: неоднократные выключения зажигания, в связи с чем на записи отсутствует регистрации поездки, посадки пассажиров, кроме того выявлено несоответствие количества пассажиров на видео количеству транзакций. Также указано, что за период с 06 по 19 сентября 2019 года водитель регулярно отключает видеонаблюдение при посадке пассажиров путем выключения зажигания, работая на разных транспортных средствах, присутствует множественные нарушения скоростного режима, 06 сентября 2019 года в течение всей смены не пристегивался ремнем безопасности, игнорируется стационарное оборудование СОБОП для регистрации оплаты проезда пассажиров, заявок о неисправности НЕТ, также указано, что ранее служебной запиской от 22 августа 2019 года до сведения руководства были доведены аналогичные нарушения Попова Ю.Б. (Т.2 л.д.86-91).

23 сентября 2019 года Поповым Ю.Б. представлены объяснения по факту вменяемых нарушений, факт которых он отрицает (Т.2 л.д.89).

23 сентября 2019 года на заседании административно-финансовой комиссии АО «Мострансавто» филиал «Чеховское ПАТП» г. Чехов был произведен разбор нарушений водителей автобусов колоны, в том числе и Попова Ю.Б., и комиссией принято решение применить дисциплинарное взыскание в виде выговора и не начислять все виды премий за сентябрь 2019 года.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Гладков А.П. пояснил, что по запросу службы безопасности снимается видеозаписи с камер транспортных средств за выбранные дни. В ходе плановой проверки по обращению Гара Д.Н. им был произведен просмотр видеозаписей из нескольких транспортных средств, на которых работал Попов, в результате чего были выявлены случаи отключения видеонаблюдения при работе на линии, а именно отключение регистратор при выключении двигателя, так как при остановке водителям запрещено глушить транспортное средство. Также были выявлены нарушения скоростного режима, которые фиксируются системой навигации, показывающей местонахождение транспортного средства и скорость. Также свидетель показал, что видео он просматривал в сентябре, в день составления служебной записки. Видео смотрели с ноутбука напрямую с диска. Эти записи за 15 и 16 сентября мы не сохранили на сервере.

Свидетель Гара Д.Н. пояснил суду, что является заместителем директора Чеховского ПАТП, ранее истец уже неоднократно нарушал должностную инструкцию, брал деньги за проезд в свой карман с пассажиров. Однажды после такого случая он уволился по собственному желанию 14 марта 2019 года, две недели не работал и 15 апреля 2019 года снова восстановился на работу. 23 июля 2019 года снова было выявлено нарушение – Попов взял деньги за проезд. Поскольку такие нарушения входят в его компетенцию, он дал задание сотрудникам просмотреть видео. Попов также смотрел данные видеозаписи, но свою вину ни разу не признал. Дополнительно пояснил, что водителям запрещено выключать зажигание при посадке пассажиров, так как в данном случае вся видеосистема отключается. 23 сентября 2019 года в комиссии участвовали он, юрист, председатель профсоюза, начальник кадров, зам.по экономике и сотрудник по технической поддержке. Попов тоже был на этой комиссии, имеется его объяснительная записка.

Свидетель Юрченко А.Н., опрошенный судом, пояснил, что 23 сентября 2019 года Попов присутствовал на комиссии, членом который он был. В результате были выявлены нарушения, допущенные Поповым. Это была уже не первая комиссия, собранная по Попову. Истец видел все видеозаписи.

Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательным и согласуются с представленными в дело материалами по привлечению Попова к дисциплинарной ответственности, в связи с чем оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

То обстоятельство, что видеозаписи, послужившие в совокупности с другими доказательствами, подтверждением нарушения должностной инструкции, по запросу суда представлены не были в связи с их утратой само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений должностной инструкции со стороны истца, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора данные факты подтверждены документально и показаниями свидетелей, при этом факт вождения без ремня безопасности не оспаривал и сам истец Попов Ю.Б.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем был установлен факт ненадлежащего исполнения водителем своих должностных обязанностей, с учетом того, что данные нарушения являются грубыми, а также что данные нарушения допущены водителем неоднократно, к нему правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом нарушения процедуры наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренной ст. 193 Трудового кодекса РФ, судом в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено.

То обстоятельство, что ранее на истца дисциплинарные взыскания не накладывались, само по себе не свидетельствует о неправомерности его наложения, поскольку истец, являясь сотрудником ответчика, неоднократно допускал нарушения финансовой дисциплины, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им трудовых обязанностей, что в силу положений вышеуказанных норм права давало ответчику право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Данная норма говорит о добровольности премии и ставит выплату в зависимость от различных обстоятельств: того, как работник выполняет свои обязанности, экономических успехов самой фирмы или других условий, которые работодатель определяет сам в локальных нормативных актах.

Согласно п. 5.3 Трудового договора работнику может выплачиваться ежемесячная премия. Порядок выплаты ежемесячной премии, ее размер, определяется в соответствии с установленным на предприятии Положением о премировании.

Согласно п. 4.9 Положения о премировании рабочих автотранспортных филиалов АО «МОСТРАНСАВТО», при наличии производственных нарушений и дисциплинарных упущений в работе, премия может быть установлена в пониженном размере (Т.3 л.д.48).

В приложении 1 к Положению, содержится перечень производственных упущений, являющихся основанием для выплаты премии в пониженном размере или не начислении премии полностью за отчетный месяц, в Приложении 2 порядок расчета премии (Т.3 л.д.49-50)

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что в связи с допущенными истцом Поповым Ю.Б. нарушениями премия за январь, февраль, июль, сентябрь 2019 года истцу не начислялась или начислялась в пониженном размере.

При этом премия за июнь, ноябрь, декабрь 2018 года (Т.2 л.д.127-129) истцу Попову Ю.Б. начислялась и выплачивалась в соответствии с порядком, установленным Положением о премировании рабочих автотранспортных филиалов АО «МОСТРАНСАВТО».

Доводы истца о том, что премия за июнь должна составлять 30 000 рублей, за ноябрь и декабрь 2018 года по 20 000 рублей ничем не обоснованы, поскольку фиксированных премий на предприятии не установлено, размер премии зависит от отработанного времени, определяется ежемесячно по результатам выполненного утвержденного на начало месяца производственного плана и выполнения установленных показателей, а также зависит от оклада с учетом доплат и надбавок каждого конкретного работка.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании испрашиваемых премий, то оснований для взыскания компенсации предусмотренной положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере.

Заявляя требования о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, истец ссылается на отсутствие его согласия на привлечение к сверхурочной работе, а так же о невыплате ему денежного вознаграждения за отработанные сверхурочные часы.

Вместе с тем данные доводы истца опровергаются представленными в материалы дела Приказами от 15 октября 2018 года №370/30п, от 30 ноября 2018 года №435/30п, 29 декабря 2018 года № 521/30п, от 30 января 2019 года №15/30п, от 04 марта 2019 года №64/30п, 17 апреля 2019 года №135/30п, от 14 июня 2019 года №230/30п, от 26 июня 2019 года №245/30п, с которыми истец был ознакомлен под роспись (Т.2 л.д.92-114), а также представленными расчетными листками, путевыми листкам, табелями учета рабочего времени за период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года (Т.1 л.д.172-250, Т.2 1-83, 127-252), согласно которым всё отработанное истцом сверхурочно и выходные дни время затабелировано и оплачено, что стороной истца в судебном заседании 19 июня 2020 года после ознакомления с представленными документами и не оспаривалось.

На основании вышеизложенного, считаем требования истца в данной части также являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, и признал применение дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей законными, то руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 1 000 000 рублей также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Юрия Борисовича к АО «МОСТРАНСАВТО» о признании дисциплинарного взыскании незаконным, взыскании невыплаченных премий, компенсации за задержку выплаты, задолженность по оплате сверхурочных, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Ю.В. Миронова

Мотивированно решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Судья:                                Ю.В. Миронова