Решение от 14.08.2018 по делу № 2а-3258/2018 от 25.06.2018

Дело № 2а-3258/2018

Изготовлено 17.08.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тожибоева Диёрбека Уктам угли к УМВД России по Ярославской области, УВМ УМВД России по Ярославской области, начальнику ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области Потеряхину П.В., начальнику ОВМ ОМВД России по Кировскому городскому району Карташовой О.А. о признании незаконными решений,

установлено:

Тожибоев Диёрбек Уктам угли обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области Потеряхина П.В. от 7 июня 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения № 11 ОВМ ОМВД России по Кировскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания.

В обоснование требований указал следующее.

7 июня 2018 года УМВД России по Ярославской области приняло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Тожибоеву Диёрбеку Уктам угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 23 марта 2021 года на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Оно было представлено в ОВМ ОМВД России по Кировскому городскому району при обращении Тожибоева Д.У. вместе с представителем от ЯрГУ им. П.Г. Демидова для подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания - для продления регистрации. 22 июня 2018 года принято решение № 11 ОВМ ОМВД России по Кировскому городскому району о сокращении срока временного пребывания гражданину Республики Узбекистан Тожибоеву Д.У. в соответствии п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Срок временного пребывания был сокращен до 22 июня 2018 года на основании решения УМВД России по Ярославской области от 7 июня 2018 года.

С данными решениями административный истец не согласен. Тожибоев Д.У., гражданин Республики Узбекистан, 20 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. Впервые приехал в Российскую Федерацию в 2007 году вместе с мамой Каримовой Данахан Самижановной для постоянного проживания и получения образования, отец Таджибаев Уктамжон Махмудович уже пребывал в России. В 2008 году поступил в Среднюю общеобразовательную школу № города Ярославля и в 2015 году окончил (11 классов), являлся участником различных олимпиад, плотно участвовал в жизни школы. В 2016 году поступил на Юридический факультет Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова и в данный момент является студентом 2 курса, участвует в различных мероприятиях, проводимых университетом, например, участвовал в Ярославской международной модели ООН, конкурсе чтецов, в различных научных лекциях. С 2016 года работает внештатным переводчиком в Следственном комитете Российской Федерации по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, в судах общей юрисдикции и у мировых судей по Ярославской области. В 2015 году получил разрешение на временное проживание, но, в связи с возникшими материальными проблемами и болезнью матери, Тожибоев Д.У. очень плотно работал и пропустил 2 раза сроки подачи уведомления о подтверждении проживания в Управление по вопросам миграции по Ярославской области, из-за чего в отношении него составили административные протоколы об административных правонарушениях, штрафы по которым уплачены. У матери провели сложную операцию, в данный момент она восстанавливается. Полностью владеет русским языком, является частично обрусевшим, уважает русскую и российскую культуру, имеет желание получить гражданство Российской Федерации и продолжить жизнь и карьеру в России, в частности в Ярославской области. Имеет близкие отношения с девушкой, с которой имеется намерение заключить брак. В Российской Федерации проживают двоюродные братья, сестры и другие родственники - граждане Российской Федерации. 23 мая 2018 года обратился за получением квоты для получения нового разрешения на временное проживание. ФИО1 имеет вид на жительство, а отец разрешение на временное проживание. Недавно были куплены два земельных участка в Ярославском районе для строительства дома. Имеет мало связей с Республикой Узбекистан, так как проживает в России более 10 лет.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является несправедливым и незаконным, принято без учёта личной, семейной жизни, права на образование, длительности пребывания в Российской Федерации административного истца. Полагает, что совершённые им административные правонарушения не являются грубыми, а наложенные на него ограничения не соответствуют характеру совершённых правонарушений.

Административный истец в судебном заседании поддержал административный иск по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что является единственным ребенком Каримовой Д.С., Таджибаева У.М. В силу их возраста и состояния здоровья им требуется его помощь. У него есть намерение вступить в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО15., с которой имеет длительные отношения. Связь с Республикой Узбекистан утрачена. В Республику Узбекистан административный истиц ездит к дальним родственникам с целью отдыха.

Представитель административного ответчика по доверенности Лайдинен М.Э. возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения на административный иск, из которого следует следующее. Решение начальника ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области Потеряхина П.В. от 7 июня 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным. Принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В период своего пребывания в Российской Федерации Тожибоев Д.У. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, два из них по ст. 18.8 КоАП РФ. Решение № 11 ОВМ ОМВД России по Кировскому городскому району от 22 июня 2018 года принято в соответствии с п. 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Тожибоева Д.У. в материалах дела нет. Принятая мера воздействия является справедливой и адекватной, носит временный характер - неразрешение въезда Тожибоеву Д.У. установлено до 2021 года.

Заинтересованные лица Каримова Д.С., Таджибаев У.М., Каримов М.Г. поддержали административный иск по изложенным в нем доводам.

Каримова Д.С. пояснила, что административный истец ее единственный ребенок. Таджибаев У.М. приехал в Россию в 2006 года, в 2008 году приехала она вместе с административным истцом с целью проживания и получения Тожибоевым Д.У. образования.

Иные лица в судебное заседание не явились, представитель административного ответчика по доверенности Лайдинен М.Э. подтвердила их извещение о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик начальник ОВМ ОМВД России по Кировскому городскому району Карташова О.А. представила отзыв на административное исковое заявление. Решение № 11 ОВМ ОМВД России по Кировскому городскому району от 22 июня 2018 года о сокращении срока временного пребывания было принято согласно решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным ст.ст. 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что имеет личные отношения с Тожибоевым Д.У. более двух лет.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что 7 июня 2018 года принято решение начальником ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области Потеряхиным П.В. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Тожибоеву Диёрбеку Уктам угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 23 марта 2021 года. Уведомление о вынесении данного решения получено Тожибоевым Д.У. 22 июня 2018 года.

Данное решение вынесено в отношении Тожибоева Д.У. в связи с тем, что в период с 24 ноября 2016 года по 12 марта 2018 год административный ответчик привлекался 12 раз к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час; управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды); за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов; повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика). 4 ноября 2016 года и 20 февраля 2018 года административный истец привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с нарушением требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" – Тожибоев Д.У. пропустил сроки подачи уведомления о подтверждении проживания в УВМ УМВД России по Ярославской области.

На основании данного решения принято ОВМ ОМВД России по Кировскому городскому району решение № 11 от 22 июня 2018 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан Тожибоеву Д.У. сроком до 22.06.2018 года в соответствии с п. 3. ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1, 7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.Об оспариваемом решении административному истцу стало известно 22 июня 2018 года, что не оспорено участниками процесса, в связи с чем срок на его обжалование административным истцом не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Данная норма не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

Соответственно при разрешении вопроса о неразрешении в Российскую Федерацию недопустимо ограничиваться установлением лишь формальных оснований применения закона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В пунктах 68 - 70 постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 2011 года "Дело "Алим (Alim) против Российской Федерации" (жалоба N 39417/07) Европейский Суд указал на то, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие "личной жизни" в значении статьи 8 Конвенции. Несмотря на наличие или отсутствие "семейной жизни", выдворение оседлого мигранта, таким образом, приводит к нарушению его права на уважение "частной жизни". От обстоятельств конкретного дела зависит, на каком аспекте Европейскому Суду будет необходимо сосредоточить свое внимание: "семейной жизни" или "личной жизни". Что касается понятия "семейной жизни", Европейский Суд отмечает, что согласно его прецедентной практике понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие "семейные" связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака. Наличие или отсутствие "семейной жизни" - по существу вопрос факта, зависящий от реального существования на практике близких личных связей, например, проявляемый интерес и признание отцом ребенка до и после рождения.

Из материалов дела усматривается, что Тожибоев Диёрбек Уктам угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ташкента, является гражданином Республики Узбекистан. Приехал в Российскую Федерацию в 2008 году вместе с матерью, Каримовой Данахан Самижановной, для постоянного проживания и получения образования, отец, Таджибаев Уктамжон Махмудович, на тот момент уже находился в России.

Административный истец обучался с 2009 года в Муниципальном образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № города Ярославля Ярославской области, получил основное общее образование и среднее общее образование, окончил школу в 2015 году.

Тожибоев Д.У. зачислен в состав студентов на юридический факультет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова" 15 августа 2016 года. По месту обучения характеризуется положительно.

Тожибоев Д.А. имеет длительные отношения с Свидетель №1

Также на территории Ярославской области оказывает услуги по устному и письменному переводу с русского языка на узбекский и с узбекского языка на русский.

Каримова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет вид на жительство, выдан 26 марта 2018 года (до 23 марта 2023 года). Таджибаев У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет разрешение на временное проживание, которое получено 14 сентября 2017 года, срок действия 14 сентября 2020 года. Тожибоев Д.У. имеет разрешение на временное проживание, которое получено 24 июня 2015 года, срок действия 24 июня 2018 года. Зарегистрированы по месту жительства: <адрес>. На территории Российской Федерации проживают родственники административного истца. Со своей семьей административный истец проживает на территории России 10 лет.

На основании договора купли-продажи земельных участков от 26 апреля 2018 года Тожибоевым Д.У. приобретен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Изложенное подтверждается пояснениями заинтересованных лиц, свидетеля, стороной административного ответчика не оспаривалось.

Таким образом, Тожибоев Д.У. имеет длительные, устойчивые, личные и деловые связи в Российской Федерации.

Тожибоев Д.У. не отрицает факт совершения административных правонарушений в области дорожного движения, в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, раскаивается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер, совершенных административным истцом административных правонарушений, учитывая значительный разрыв во времени между административными правонарушениями, предусмотренными ст. 18.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных административных проступков.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит требование административного истца о признании незаконным решения начальника ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области Потеряхина П.В. от 7 июня 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение № 11 ОВМ ОМВД России по Кировскому городскому району от 22 июня 2018 года о сокращении срока временного пребывания также подлежит отмене, поскольку было принято на основании решения начальника ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области Потеряхина П.В. от 7 июня 2018 года, согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ.

Меры предварительной защиты, примененные по настоящему делу на основании определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2018 года, сохраняются до исполнения решения суда – ч. 3 ст. 89 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 7 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, 25.03.1998 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 23.03.2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, 25.03.1998 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 22.06.2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░