Решение по делу № 1-82/2018 от 14.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.04.2018 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

адвоката Саттарова А.И.,

потерпевшей Фазлыевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Павлов А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по <адрес>511 <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. Павлов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по <адрес>2/3 <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стола сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 300 руб. и из кошелька, находившегося в выдвижном ящике стола, 5000 руб, принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Павлов А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Павлов А.Г. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Павлов А.Г., кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в тайном хище­нии чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, считает установленной и действия его квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба, в размере 4300 рублей и взыскивает его с подсудимого.

При назначении наказания Павлов А.Г. суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в силу п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд, не усматривает.

Как личность Павлов А.Г. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного подсудимым в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 49 УК РФ назначает ему наказание в виде обязательных работ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Павлов А.Г., не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлов А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 200 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на Белебеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

В возмещение материального ущерба взыскать с Павлов А.Г. в пользу Потерпевший №1 4 300 рублей.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: