Решение по делу № 12-47/2022 от 10.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 21 апреля 2022 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев жалобу Покатилова Алексея Иосифовиче на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 11.01.2022 года, которым должностное лицо- директор общества с ограниченной ответственностью «Югсибнефть» Покатилов Алексей Иосифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, проживающий по адресу: 662621, <адрес>, ИНН №, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 11.01.2022 года, должностное лицо- директор общества с ограниченной ответственностью «Югсибнефть» Покатилов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Покатилов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол ему не направлялся, так же он не был извещен о времени месте рассмотрения дела. ООО «Югсибнефть» с 2019 года деятельность не ведет. Покатилов А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Постановление вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, от Покатилова А.И. наряду с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с ее пропуском.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию постановления Покатилов А.И. не получал, и не узнал о его вынесении, в связи с чем, суд полагает, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования указанного постановления Покатиловым А.И. не нарушен, оснований для восстановления срока апелляционного обжалования у суда не имеется.

В судебное заседание Покатилов А.И. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения поданной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образует случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Согласно подпункту 5.1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2021 г. в отношении должностного лица - директора ООО «Югсибнефть» Покатилова А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.16 КоАП РФ за не предоставление в МИФНС России № 10 по Красноярскому краю в установленный законом срок бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год, со сроком предоставления 31.03.2021 года. Фактически бухгалтерская (финансовая) отчетность предоставлена не была, чем Покатилов А.И. нарушил пп. 5.1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Покатилова А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Факт совершения Покатиловым А.И. административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2021 года, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.10.2021 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доказательства предоставления в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2020 год в срок до 31 марта 2021 года (с учетом указов Президента Российской Федерации об установлении нерабочих дней в 2020 году) в деле отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Покатилова А.И. в совершении административного правонарушения.

Установив факт непредставления в установленный законом срок бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год, со сроком предоставления до 31.03.2021 года, а также учитывая исполнение Покатиловым А.И. как директором обязанностей по предоставлению указанной отчетности в налоговый орган, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Покатилова А.И. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы о том, что ООО «Югсибнефть» с 2019 года деятельность не ведет, не принимаются судом во внимание и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Покатилова А.И. состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.10.2021 года, она содержит сведения об ООО «Югсибнефть» как о действующем юридическом лице, директором которого является Покатилов А.И., при этом сведений содержащих информацию о прекращении деятельности, выписка не содержит.

Доводы жалобы о том, что Покатилов А.И. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол ему не направлялся, так же он не был извещен мировым судьей о времени месте рассмотрения дела, являются не обоснованными.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы.

Покатилов А.И. извещался должностным лицом административного органа и мировым судьей по месту регистрации, а именно по адресу: <адрес>, при этом факт проживания по указанному адресу, Покатиловым А.И. не отрицается и подтвержден доводами жалобы, а так же копией паспорта гражданина РФ.

Так, извещение о составлении 15 ноября 2021 года в 13 часов 00 минут протокола об административном правонарушении, должностным лицом налогового органа было направлено Покатилову А.И. 11 октября 2021 года по указанному выше месту его жительства посредством Почты России, однако данное извещение возвращено в административный орган 02 ноября 2021 года.

Извещение о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении 11 января 2022 года в 11 часов 20 минут, было направлено Покатилову А.И. 15 декабря 2021 года по указанному выше месту его жительства посредством Почты России, однако данное извещение возвращено мировому судье 27 декабря 2021 года.

Копия протокола об административном правонарушении 15 ноября 2021 года была направлена Покатилову А.И. 24 ноября 2021 года по указанному выше месту его жительства посредством Почты России, однако почтовое отправление возвращено в административный орган 04 декабря 2021 года.

Таким образом, должностным лицом налогового органа, а так же мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Покатилова А.И. о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же меры о направлении копии протокола об административном правонарушении. При этом, факт не получения Покатиловым А.И. извещений и протокола об административно правонарушении, не свидетельствует о нарушениях требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правомерно должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, а мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении, в отсутствии Покатилова А.И..

Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностного лица, у апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Покатилову А.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и данных о его личности.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Покатилова А.И. отсутствуют, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы постановление о привлечении Покатилова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо других доводов, опровергающих выводы должностного лица, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 11.01.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Югсибнефть» Покатилова Алексея Иосифовича, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.Г. Максиян