Решение по делу № 2-92/2019 от 01.03.2018

24RS0056-01-2018-002070-53

Гражданское дело №2-92/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                               18 января 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

с участием представителя истца Квашнина Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкин В.В. к ООО «Агентство РРР», Иванов К.И., Иванова Е.И., Казаков В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Чайкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Агентство РРР», Иванову К.И., Ивановой Е.И., Казакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что между ООО Банк Оранжевый (ранее ООО «ПромСервисБанк») и ООО «Агентство РРР» заключен кредитный договор № 0003-Б-0001/2012 от 06.03.2012 года с целью оплаты ремонта арендуемого помещения на сумму 3 000 000 рублей на срок до 22.04.2013 года, с уплатой 15% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно не позднее 20 числа месяца в сумме 103 995,99 рублей, размер последнего платежа включает всю оставшуюся сумму задолженности по основному долгу, процентам, платам за обслуживание кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства с ответчиком Ивановой Е.И. № 0003-Б-0001/2012-П-02 от 06.03.2012 года, с ответчиком Ивановым К.И. № 0003-Б-0001/2012-П-01 от 06.03.2012 года. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Ивановым К.И. заключен договор залога движимого имущества № 0003-Б-0001/2012-3-01 от 06.02.2012 года в отношении автомобилей Toyota Land Cruiser, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 500 000 рублей, и Toyota Land Cruiser 100, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 1 020 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02.06.2016 года по делу № 2-4477/2016 исковое заявление ООО Банк «Оранжевый» удовлетворено. Взыскано солидарно с ООО «Агентство РРР», Ивановой Е.И., Иванова К.И. в пользу ООО Банк «Оранжевый» задолженность по состоянию на 08.04.2016 года в размере 731 554,70 рубля, из которых по основному долгу – 534 366,14 рублей, по процентам за просроченный кредит – 98 276,92 рублей, неустойка по основному долгу составила – 12 879,44 рублей, по процентам – 86 032,20 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 497,53 рублей, а всего 746 052,23 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде: автомобиля Toyota Land Cruiser, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рамы) отсутствует, кузов №№, зеленого цвета, принадлежащего Казакову В.В., установив начальную продажную стоимость в сумме 500 000 рублей; автомобиля Toyota Land Cruiser 100, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, № шасси (рамы) отсутствует, кузов №№, серого цвета, принадлежащего Клименко И.В., установив начальную продажную стоимость в сумме 1 020 000 рублей. Взысканы с Казакова В.В. в пользу ООО Банк «Оранжевый» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Взыскана с Клименко И.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

29.06.2016 года между ООО Банк «Оранжевый» и Чайкиным В.В. заключен договор цессии, по условиям которого ООО Банк «Оранжевый» уступил Чайкину В.В. все права требования к ООО «Агентство РРР», принадлежащие ООО Банк «Оранжевый» на основании кредитного договора № 0003-Б-0001/2012 от 06.03.2012 года в полном объеме по состоянию на 06.06.2016 года в размере 731 554,74 рубля (просроченный основной долг 534 366,14 рублей, проценты 98 276,92 рублей, пени 98 911,64 рублей), в том числе право дальнейшего начисления процентов, взыскания штрафных санкций, убытков, все прочие права кредитора, представленные ему действующим законодательством.

Одновременно с правами, уступаемыми на основании кредитного договора № 0003-Б-0001/2012 от 06.03.2012 года ООО Банк «Оранжевый» уступил, а Чайкин В.В. принял соответствующие права из связанных с ним обеспечивающих возврат кредита обязательств в полном объеме и на тех же условиях, которые были у ООО Банк «Оранжевый» на момент заключения настоящего договора, а именно вытекающие их Договора залога движимого имущества № 0003-Б-0001/2012 -3-01 от 06.03.2012 года, договора поручительства № 0003-Б-0001/2012-П-01, договора поручительства № 0003-Б-0001/2012-П-02.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 14.08.2017 года по делу № 2-1912/2017 исковое заявление Чайкина В.В. удовлетворено частично. Взысканы солидарно с ООО «Агентство РРР», Ивановой К.И., Иванова К.И. в пользу Чайкина В.В. за период с 09.04.2016 года по 25.10.2016 года проценты по кредитному договору – 43 920,50 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 50 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 20 000 рублей, возвращена госпошлина – 9527 рублей, всего взыскано 123 447,50 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, а также учитывая, что кредитный договор не расторгнут, просит суд взыскать с ответчиков ООО «Агентство РРР», Иванова К.И., Ивановой Е.И. солидарно задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2016 года по 20.02.2018 года в размере 192 737,50 рублей, из которых проценты за просроченный кредит – 96 368,75 рублей, неустойка по основному долгу – 96 368,75 рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 055 рублей.

В судебном заседании представитель истца Квашнин Д.В. (доверенность в деле) поддержал требования искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Агентство РРР», Иванов К.И., Иванова Е.И., Казаков В.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

                Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

                Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа… Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что между 06.03.2012 года между ООО Банк Оранжевый (ранее ООО «ПромСервисБанк») и ответчиком ООО «Агентство «РРР» заключен кредитный договор № 0003-Б-0001/2012 с целью оплаты ремонта арендуемого помещения на сумму 3 000 000 рублей (п. 1.1) на срок до 22.04.2013 года (п. 1.1) с уплатой 15% годовых (п. 2.4).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 06.03.2012 года заключены договоры поручительства с ответчиком Ивановой Е.И. № 0003-Б-0001/2012-П-02, с ответчиком Ивановым К.И. № 0003-Б-0001/2012-П-01.

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 06.03.2012г. между истцом и ответчиком Ивановым К.И. заключен договора залога движимого имущества № 0003-Б-0001/2012-З-01 в отношении автомобилей TOYOTA LAND CRUISER, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 500 000 рублей, и TOYOTA LAND CRUISER 100, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 1 020 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату долга, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 02.06.2016 года с ответчиков с ООО «Агентство РРР», Ивановой Е.И., Иванова К.И. в пользу ООО Банк Оранжевый солидарно взыскана сумма задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 08.04.2016 года в размере 731 554,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 497,53 рублей, всего 746 052,23 рубля.

Также данным судебным актом постановлено обратить взыскание на заложенное имущество в виде:

- автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, зеленого цвета, принадлежащего Казакову В.В., установив начальную продажную стоимость в сумме 500 000 рублей;

- автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, серого цвета, принадлежащего Клименко И.В., установив начальную продажную стоимость в сумме 1 020 000 рублей.

Взыскать с Казакова В.В. в пользу ООО Банк Оранжевый расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб. Взыскать с Клименко И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000руб.

Из материалов также следует, что 29.06.2016 года между ООО Банк Оранжевый и Чайкиным В.В. заключен договор уступки требований, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору № 0003-Б-0001/2012 от 06.03.2012 года и заключенным в его обеспечение договорам поручительства и договору залога, перешло к Чайкину В.В.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 14.08.2017 года по делу № 2-1912/2017 исковое заявление Чайкина В.В. удовлетворено частично. Взысканы солидарно с ООО «Агентство РРР», Ивановой К.И., Иванова К.И. в пользу Чайкина В.В. за период с 09.04.2016 года по 25.10.2016 года проценты по кредитному договору – 43 920,50 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 50 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 20 000 рублей, возвращена госпошлина – 9527 рублей, всего взыскано 123 447,50 рублей.

Учитывая, что обязанность по возврату указанной в решении суда от 02.06.2016 года суммы долга ответчиком не исполнена, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, последними не представлено, принимая во внимание, что кредитный договор № 0003-Б-0001/2012 от 06.03.2012 года не расторгнут, не признан недействительным, суд полагает, что требования Чайкина В.В. подлежат удовлетворению.

Взыскателем начислены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26.10.2016 года по 20.02.2018 года из расчета процентной ставки 15% годовых в сумме 96 368,75 рублей, что соответствует условиям кредитного договора.

Данный расчет суд находит верным и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с заемщика ООО «Агентство РРР» и поручителей Иванова К.И., Ивановой Е.И. проценты за пользование заемными денежными средствами в заявленной сумме – 96 368,75 рублей.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.6.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту. Уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, за период с 26.10.2016 года по 20.02.2018 года истцом исчислена неустойка за просрочку погашения основного долга в сумме 96 368,75 рублей, из расчета 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, согласно п. 6.1 кредитного договора. Указанный расчет суд находит верным и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с заемщика ООО «Агентство РРР» и поручителей Иванова К.И., Ивановой Е.И. неустойку по основному долгу в заявленной сумме – 96 368,75 рублей.

                В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков ООО «Агентство РРР», Иванова К.И., Ивановой Е.И. в солидарном порядке государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5 055 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                Исковые требования Чайкин В.В. к ООО «Агентство РРР», Иванов К.И., Иванова Е.И., Казаков В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агентство РРР», Иванов К.И., Иванова Е.И. задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2016 года по 20.02.2018 года в размере 192 737,50 рублей, из которых проценты за просроченный кредит – 96 368,75 рублей, неустойка по основному долгу – 96 368,75 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агентство РРР», Иванов К.И., Иванова Е.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 055 рублей.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.В. Яковенко