Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Р’РўРћР РћР™ РљРђРЎРЎРђР¦РОННЫЙ РЎРЈР”
ОБЩЕЙ ЮРРРЎР”РРљР¦РР
РљРђРЎРЎРђР¦РРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
в„– 88Р°-13014/2021
Рі. РњРѕСЃРєРІР° 9 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Склярука С.А.,
судей Репиной Е.В., Смирновой Е.Д.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца открытого акционерного общества Рнновационная фирма «НАМР-Сервис» РњРѕРєСЂРѕРІР° Виталия Сергеевича РЅР° апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ административным делам Первого апелляционного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РѕС‚ 29 сентября 2020 Рі. (дело в„– 66Р°-2073/2020), вынесенное РїРѕ административному делу РїРѕ административному РёСЃРєСѓ открытого акционерного общества Рнновационная фирма «НАМР-Сервис» Рє Департаменту РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ имущества РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ РѕР± оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Репиной Р•.Р’., объяснения представителя РћРђРћ «НАМР-Сервис» - РњРѕРєСЂРѕРІР° Р’.РЎ., представителя Департамента РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ имущества Рі. РњРѕСЃРєРІС‹, Правительства РњРѕСЃРєРІС‹ РїРѕ доверенности Констандян Рљ.Р ., судебная коллегия РїРѕ административным делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
Открытое акционерное общество Рнновационная фирма «НАМР-СЕРВРРЎВ» (далее – РћРђРћ Рнновационная фирма «НАМР-СЕРВРРЎВ», Общество) обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ административным РёСЃРєРѕРј РѕР± установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости РїРѕ состоянию РЅР° 1 января 2018 РіРѕРґР°, принадлежащего ему РЅР° праве собственности нежилого помещения СЃ кадастровым номером в„–, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, Р° также находящихся РІ аренде земельных участков СЃ кадастровыми номерами в„– Рё в„–, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований общество указало на нарушение его прав как плательщика налога на имущество организаций, также плательщика арендной платы, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 г., значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчетах об оценке № MAXARD-4/2005/2019-1 от 04.06.2019, № MAXARD-4/2005/2019-2 от 05.06.2019.
Решением РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 Рі. административный РёСЃРє РћРђРћ Рнновационная фирма «НАМР-СЕРВРРЎВ» удовлетворен; РїРѕ состоянию РЅР° 1 января 2018 Рі. установлена кадастровая стоимость: помещения РїРѕ адресу: <адрес> СЃ кадастровым номером в„– РІ размере 164 042 000 рублей; земельного участка СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ адресу: <адрес> РІ размере 35 026 600 рублей; земельного участка СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ адресу: <адрес> РІ размере 88 247 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г., решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. изменено, установлена по состоянию на 1 января 2018 г. кадастровая стоимость: нежилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере 189 318 000 рублей; земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере 40 058 000 рублей; земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере 111 073 000 рублей.
Р’ кассационной жалобе, поступившей РІ СЃСѓРґ первой инстанции 29 марта 2021 Рі., представитель РћРђРћ Рнновационная фирма «НАМР-СЕРВРРЎВ» ставит РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене апелляционного определения, СЃ оставлением РІ силе решения РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 Рі., указывая РЅР° неправильное применение РЅРѕСЂРј материального Рё процессуального права. Считает, что оснований для назначения повторной экспертизы Сѓ СЃСѓРґР° апелляционной инстанции РЅРµ имелось; заключение повторной экспертизы является недопустимым доказательством, противоречит законодательству РѕР± оценочной деятельности; кадастровая стоимость объектов недвижимости должна определяться без учета НДС.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца и возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).
Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 267-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о наличии у административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также плательщика арендной платы, которая зависит от кадастровой стоимости земельного участка (размер арендной платы составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка), права на пересмотр кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, рыночная стоимость которых определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.
Как следует РёР· материалов дела, административному истцу РћРђРћ Рнновационная фирма «НАМР-СЕРВРРЎВ» РЅР° праве собственности принадлежит нежилое помещение СЃ кадастровым номером в„– РїРѕ адресу: <адрес>.
На основании договоров аренды административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 1 января 2018 г. распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г.» в следующем размере:
- помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 229 348 390 рублей 45 копеек;
- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 49 339 108 рублей 84 копейки;
- земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 135 903 633 рубля 80 копеек.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке № MAXARD-4/2005/2019-1 от 04.06.2019, № MAXARD-4/2005/2019-2 от 05.06.2019, подготовленные оценщиком ООО «Независимая оценка», согласно которым рыночная стоимость на дату установления кадастровой стоимости определена в отношении: нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 180 110 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № в размере 35 417 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № в размере 93 404 000 рублей.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных административным истцом в материалы дела отчетов об оценке, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта РћРћРћ «Современные технологии оценки Рё консалтинга» Р¤РРћ6 РѕС‚ 12.09.2019 в„– 068/Р—Р/19, рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества, РїРѕ состоянию РЅР° 01.01.2018 составляла: нежилого помещения СЃ кадастровым номером в„– РІ размере 160 042 000 рублей; земельного участка СЃ кадастровым номером в„– РІ размере 35 026 600 рублей; земельного участка СЃ кадастровым номером в„– РІ размере 88 247 000 рублей.
Определяя размер рыночной стоимости объекта оценки – нежилого помещения, эксперт рассчитал его без учета НДС.
РЎСѓРґ первой инстанции РїСЂРё принятии решения положил РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ заключение эксперта РѕС‚ 12.09.2019 в„– 068/Р—Р/19, удовлетворил требования административного истца РІ размере, установленном указанным заключением.
Рзменяя решение СЃСѓРґР° первой инстанции, СЃСѓРґ апелляционной инстанции, установив, что РІ заключении эксперта произведен расчет стоимости нежилого здания без учета НДС, назначил РїРѕ делу повторную экспертизу, выводы которой положил РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ оспариваемого решения.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, а представленные по делу доказательства, оценены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 14 сентября 2020 г. № 66А-2073/2020 ООО «Болари» рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 октября 2018 года составила: нежилого помещения с кадастровым номером № – 189 318 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 40 058 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № – 111 073 000 рублей.
Принимая во внимание за основу при вынесении решения экспертное заключение ООО «Болари», суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный и доходный подходы) и проведенные расчеты, обоснование отказа от затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.
Доводы кассационной жалобы о том, что определение рыночной стоимости объекта с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит законодательству, не влекут отмены состоявшегося судебного решения.
Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 ст. 40 НК РФ).
Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер.
В свою очередь, по общему правилу, реализация объекта недвижимости по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам гл. 21 НК РФ.
Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.
Установив наличие недостатков в заключении первоначальной судебной экспертизы, проведенной в рамках данного дела, суд апелляционной инстанции правомерно назначил повторную судебную оценочную экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопрос об определении рыночной стоимости объекта безотносительно налога на добавленную стоимость, что соответствует вышеприведенным требованиям закона.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие оснований для назначения по делу повторной экспертизы, не влечет отмены апелляционного определения, поскольку выводы о необходимости назначения по делу повторной экспертизы судом апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, установив невозможность проведения по делу дополнительной экспертизы, судебная коллегия в соответствии со статьей 83 КАС РФ приняла решение о повторном экспертном исследовании объектов недвижимости.
Доводы кассационной жалобы о том, что заключение эксперта ООО «Болари» не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, судебной коллегией отклоняются.
Заключение повторной экспертизы составлено СЃ соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ґ░°░Ђ░‚░ѕ░І ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ (░¤░Ў░ћ ░„– 1), (░¤░Ў░ћ ░„– 3), (░¤░Ў░ћ ░„– 7), ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Џ░Ѓ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░І ░Ѕ░µ░ј ░░░‚░ѕ░і░ѕ░І░°░Џ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№, ░ї░Ђ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚ ░ї░Ђ░░░ґ░µ░Ђ░¶░░░І░°░»░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѕ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ґ░°░Ђ░‚░°░ј░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░; ░є░ѕ░Ђ░Ђ░µ░є░‚░░░Ђ░ѕ░І░є░░ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░†░µ░Ѕ░ѕ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ї░°░Ђ░°░ј░µ░‚░Ђ░°░ј; ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░‹, ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░Ћ░‚ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░ѓ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░, ░є░°░є░░░µ-░»░░░±░ѕ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѕ░µ░ј ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░Ѓ░Џ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░ѕ░‚ 4 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і., ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‚░░, ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░Ђ░░ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░є░ѕ░ј░ї░µ░‚░µ░Ѕ░†░░░░, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░‡░°░Ѓ░‚░µ░№ 2 ░░ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 329, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 328 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░░░· ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░‚░Њ ░»░░░€░Њ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░І░€░░░ј░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ, ░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░Ѕ░ѕ░І░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░░ ░ґ░°░І░°░‚░Њ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░ґ░µ░»░µ░Ѕ.
░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░°.
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 327, 329, 330 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░,
░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:
░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░і░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░ѕ░‚ 29 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2020 ░і. - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░Ѕ░Ѕ░ѕ░І░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░„░░░Ђ░ј░° ░«░ќ░ђ░њ░-░Ў░µ░Ђ░І░░░Ѓ░» ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░љ░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 318 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.
░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 11 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2021 ░і.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство