Решение по делу № 2-3705/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-3705/2020 16 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Волыхина ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Блюскай С» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Волыхин ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блюскай С» (далее – ООО «Блюскай С») о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал, что 26.10.2019 заключил с ООО «Блюскай С» договор ..... о реализации туристского продукта – поездки в королевство Тайланд в период с 22.03.2020 по 02.04.2020, стоимостью 136 983 рубля. Истец исполнил свои обязательства по оплате указанного туристского продукта в полном объеме. В связи с невозможностью осуществления поездки вследствие пандемии коронавируса, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, однако, данное требование не исполнено, денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта ....., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере 136 983 рубля, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 136 983 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 3, 4).

Истец Волыхин Д.Ф. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Сударикова Н.С. в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Блюскай С» Сумароков А.Л. (директор общества) и адвокат Железнев А.С. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ООО «Регион Туризм» извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, предоставил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ООО «Блюскай С» 26.10.2019 заключен договор ..... о реализации туристского продукта (л.д. 5-17).

Согласно данному договору ООО «Блюскай С» обязалось по заданию заказчика (истца) и по поручению туроператора обеспечить оказание заказчику комплекса туристских услуг входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязался оплатить данный туристский продукт.

Ответчик ООО «Блюскай С», действуя в соответствии с указанным договором, подобрал для истца туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Регион Туризм».

В соответствии с приложением ..... к договору, истцом приобретен туристский продукт – тур (поездка) в королевство Тайланд на трех человек, с проживанием в гостинице сроком 11 ночей, дата вылета из г. Москва в г. Пхукет – 22.03.2020, дата вылета из г. Пхукет в г. Москва – 02.04.2020, цена туристского продукта определена в размере 138 200 рублей.

Истец оплатил указанный туристский продукт, перечислив денежные средства ответчику ООО «Блюскай С», которое действуя на основании агентского договора, заключенного с ООО «Регион Туризм» (л.д. 82-92), перечислило в адрес последнего денежные средства в размере 132 460 рублей 99 копеек (л.д. 79-81).

Истец 19.03.2020 обратился в ООО «Блюскай С» с заявлениями об аннулировании приобретенного им тура, сославшись в обоснование на эпидемическую ситуацию в связи с распространением коронавирусной инфекции (л.д. 75).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами участвующими в деле не оспариваются, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Таким образом, из смысла приведённых правовых норм следует, что ответственность перед туристом за неоказание услуг, несёт туроператор. В рассматриваемом случае туроператором является третье лицо ООО «Регион Туризм».

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации ..... коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Генеральным директором Всемирной организации здравоохранения 11.03.2020 сделано заявление, которым распространение COVID-19 было охарактеризовано как пандемия.

В связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции введением, в том числе без предварительного уведомления, многими странами ограничительных мер по приему иностранных граждан и мер карантинного характера Федеральным агентством по туризму 19.03.2020 рекомендовано гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки; российским организованным туристам обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок; российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 25.03.2020 Правительством Российской Федерации дано поручение Федеральному агентству воздушного транспорта обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение заключенных истцом договоров о реализации туристского продукта было обусловлено распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и имело место до начала путешествия, истец как заказчик туристского продукта имеет право на возврат уплаченной за туристский продукт суммы.

В силу ст. 19.4 Федерального закона ..... «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с указанной нормой закона, постановлением Правительства Российской Федерации ..... утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен истцом до 31.03.2020, возврат истцу уплаченных за туристский продукт сумм должен осуществляться в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации .....

Как следует из буквального толкования п. 2 Положения, предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это заказчика.

Поскольку предоставление выбранного туристского продукта невозможно, ввиду истечения сроков его исполнения, а от предоставления равнозначного туристского продукта истец отказывается, что следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, то истец вправе требовать возврата, уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, в сроки установленные в п.п. 5, 6, 7 Положения.

При этом из содержания указанных норм Положения следует, что обязанность по возврату всех уплаченных заказчиком за туристский продукт денежных сумм лежит на туроператоре, которым в рамках настоящего спора является третье лицо ООО «Регион Туризм».

Следовательно, по исковому требованию о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств надлежащим ответчиком является ООО «Регион Туризм», а не ООО «Блюскай С».

Также суд обращает внимание, что фактически стороной по договору о реализации туристского продукта является туроператор ООО «Регион Туризм», так как исполнение услуг включенных в туристский продукт входило в обязанности туроператора, а турагент ООО «Блюскай С» заключая данный договор действовал от имени и по поручению ООО «Регион Туризм». В связи с этим суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора о реализации туристского продукта также должно было быть предъявлено к туроператору ООО «Регион Туризм».

Учитывая изложенное, а также что каких-либо требований к ООО «Регион Туризм», несмотря на неоднократные разъяснения суда, истец не предъявлял, ходатайств о замене ответчика с ООО «Блюскай С» на ООО «Регион Туризм» не заявлял, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Блюскай С» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, поскольку данное общество является ненадлежащим ответчиком.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) компенсируют потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика ООО «Блюскай С» при рассмотрении настоящего спора не установлено, суд отказывает Волыхину Д.Ф. в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя в виде штрафа, предусмотрена ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность данных лиц за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки, предусмотрена ст.ст. 23, 28 указанного Закона, но поскольку ООО «Блюскай С» не является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемых правоотношений, ответственность предусмотренная данными нормами закона к нему не применяется. В связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Волыхина ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Блюскай С» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных за туристский продукт денежных средств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий	А.В. Зайнулин
В окончательной форме решение принято 23.10.2020