Решение по делу № 1-170/2017 от 30.06.2017

                      Дело №г.

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Судья Магасского районного суда РИ Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вышегурова З.М., потерпевшей Местоевой М. М., подсудимого Цуруева А.Х., его защитника – адвоката Дзейтовой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нальгиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Цуруева А. Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Цуруев А.Х. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут, Цуруев А.Х., находясь в помещении магазина «№», расположенного в торговом центре «Север» по адресу: <адрес>, увидел на столе женскую сумку, принадлежащую Местоевой М. М.. После чего, Цуруев А.Х., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления благоприятных для себя последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в целях безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, <данные изъяты> похитил из женской сумки принадлежащей Местоевой М.М., следующее имущество: мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A5» стоимостью 14 982 рубля, что подтверждается заключением экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки», женский кошелёк не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 60 000 рублей, банковская карта «Сбербанка России», паспорт гражданина РФ и полис обязательного медицинского страхования на имя Местоевой М.М., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Местоевой М.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 74 982 рубля.

          В судебном заседании подсудимый Цуруев А.Х. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

          Защитник подсудимого – адвокат Дзейтова Р.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного.

          Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Вышегуров З.М., заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

          Потерпевшая Местоева М.М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Просила суд не лишать подсудимого Цуруева А.Х. свободы, поскольку причиненный ущерб ей полностью возмещен и претензий к нему она не имеет.

          В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые в соответствии с требованиями УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

         Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого Цуруева А.Х. о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

         Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Цуруева А.Х. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.

          При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого Цуруева А.Х. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а его вину в совершении кражи, то есть в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

          При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 105), причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Вместе с тем, подсудимый Цуруев А.Х. судимость приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-176) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

          В соответствии со ст. 15 УК РФ ранее совершенное Яндиевым С.Б. преступление является преступлением средней тяжести, а в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении 3 (трех) лет после отбытия наказания.

        Согласно имеющейся в деле справки ИЦ при МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Цуруев А.Х. из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

          В связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимого Цуруева А.Х. рецидив преступлений.

          В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, а отбытие назначенного наказания осужденному согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено только в исправительной колонии строгого режима.

Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Цуруеву А.Х. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

          Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Цуруева А.Х., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Цуруева А. Х., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному Цуруеву А.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

          Меру пресечения осужденному Цуруеву А.Х. – содержание под стражей, оставить без изменения.

          Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Цуруева А.Х. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

          Вещественные доказательства – банковская карта «Сбербанка России», паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования на имя Местоевой М.М, мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy A5», переданные на ответственное хранение Местоевой М.М., после вступления приговора в законную силу, оставить в её распоряжении; CD-R диск, белого цвета, фирмы «Verbatim 700 MB», хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащему под стражей со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

         Председательствующий:

        Копия верна:

        Судья

     Магасского р/суда РИ:                        Тамбиев Х.М.