Решение по делу № 1-612/2024 от 09.09.2024

Уголовное дело № 1-612/2024

УИД 24RS0002-01-2024-004337-90

(12402040016000041)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск                                                                                          13 ноября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственных обвинителей Брянской А.С., Федоренко А.В.,

подсудимого Коконова Е.А. и его защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего ордер № 180 от 26.09.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коконова Е. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Коконов Е.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 27 минут между Коконовым Е.А. и Потерпевший №1, находящимися на участке местности, расположенном возле 3 подъезда <адрес> произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес один удар ногой Коконову Е.А. в область груди, в результате чего у Коконова Е.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных вышеуказанными неправомерными действиями последнего, возник умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой умысел Коконов Е.А., находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, удерживая в правой руке хозяйственно-бытовой нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приблизился к Потерпевший №1, и умышлено нанес не менее двух ударов лезвием указанного ножа Потерпевший №1 в область передней поверхности грудной клетки слева и область задней поверхности грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями Коконов Е.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии, в области 7 межреберья, с ранением париетальной плевры; проникающей колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной линии, в области 8 межреберья, с ранением париентальной плевры, осложнившиеся гепопневматораксом слева, которые как в совокупности, так и отдельно каждая, отнесены к критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Коконов Е.А. не оспаривал факт причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью 14.05.2024 во дворе <адрес>, пояснил, что 14.05.2024 в дневное время, возвращаясь из г. Шарапово в г. Ачинск, позвонил Свидетель №1, в ходе разговора между ними возник конфликт, Свидетель №1, высказывал оскорбления в его адрес. К диалогу по телефону присоединился Потерпевший №1, который также высказывал в его адрес оскорбления, провоцировал на конфликт, говорил о применении насилия в отношении него. Свидетель №1 и Потерпевший №1 звонили ему несколько раз, предлагали встретиться у ТК «Алфавит» выяснить отношения, однако он отказался приезжать. Около 23 часов Свидетель №1 и Потерпевший №1 приехали к его дому по адресу: <адрес>. Через открытое окно в квартире он услышал, как Свидетель №1 и Потерпевший №1 в состоянии опьянения находясь на улице около его дома кричали, требовали, чтобы он вышел на улицу, высказывали оскорбления в его адрес, выражались нецензурной бранью, говорили о намерении применить насилие, высказывали угрозы зарезать его собаку, которую в тот момент около дома выгуливал брат сожительницы. Опасаясь осуществления со стороны Свидетель №1 и Потерпевший №1 угроз, с целью обороны, он взял кухонный нож и вышел на улицу. В его сторону направились Свидетель №1 и Потерпевший №1, при этом продолжали высказывать оскорбления. Потерпевший №1 подбежал к нему и нанес ему один удар ногой в грудь, в этот момент, он, держа нож в правой руке, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, после чего ушел в подъезд дома. Вернувшись домой, рассказал сожительнице о случившемся, положил нож на стол, откуда он был изъят сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Коконова Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.05.2024 он в состоянии опьянения находился в гостях у Свидетель №1, когда последнему позвонил Коконов Е.А. В ходе телефонного разговора между Свидетель №1 и Коконовым Е.А. возник словестный конфликт, в ходе которого оба выражались нецензурной бранью. Он также в ответ по телефону начал оскорблять Коконова Е.А. грубой нецензурной бранью. Свидетель №1 звал Коконова Е.А. к ТЦ «Алфавит», чтобы разобраться в конфликте, но Коконов Е.А. не согласился. Около 22 час он с Свидетель №1 приехали к дому Коконова Е.А. по адресу: <адрес> при этом в пути следования до указанного адреса он разговаривал с Коконовым Е.А. по телефону. Прибыв к дому Коконова Е.А., находясь во дворе дома, они стали звать Коконова Е.А выйти на улицу, чтобы тот извинился за оскорбления. Находясь на улице, с целью чтобы Коконов вышел на улицу, они высказывали слова угрозы применения насилия в отношении Коконова Е.А., говорили о намерении забрать или зарезать его собаку, которую в это время выгуливал на улице незнакомый парень, однако осуществлять свои слова не намеревались, высказывали их с целью припугнуть Коконова Е.А. Никакого оружия у них при себе не было. Через некоторое время Коконов Е.А, вышел из подъезда, увидев его и Свидетель №1, пошел в противоположную сторону. Он пошел вслед за Коконовым Е.А., так как хотел с ним поговорить, потребовать извинений за оскорбления в его адрес. Подойдя к Коконову Е.А., он увидел, что последний трясет правой рукой в кармане, однако что у того было в руках, он не видел, но понял, что Коконов Е.А. что-то пытается достать, при этом выражался нецензурной бранью. Когда Коконов Е.А. стал подходить к нему ближе, он правой ногой нанес Коконову Е.А. один удар в область груди. От удара Коконов Е.А. отшатнулся, отмахнулся правой рукой, после чего убежал в подъезд. Все происходило очень быстро, он находился в состоянии алкогольного опьянения, как именно ему были нанесены удары ножом, не может описать. За Коконовым Е.А. вслед он не пошел. Затем он почувствовал, что у него в области груди слева стало мокро, увидев повреждение на кофте, снял кофту и обнаружил, что у него идет кровь. Свидетель №1 посадил его на лавочку около <адрес>, он позвонил своей матери - БАИ, попросил вызвать ему скорую помощь. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали его (том 1 л.д. 197-202, 203-206, 207-209).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.05.2024 в вечернее время он распивал спиртное, когда ему позвонил Коконов Е.А., в ходе разговора с которым произошел словестный конфликт, сопровождавшийся обоюдным высказыванием нецензурной брани в адрес друг друга. Он предложил Коконову Е.А. приехать к ТЦ «Алфавит», чтобы поговорить лично, но Коконов Е.А. отказался, сказал приезжать самим. Позже к нему пришел Потерпевший №1 с которым он продолжил распивать спиртное, в этот момент Коконов снова позвонил ему, но о чем они говорили, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Как он с Потерпевший №1 оказался около дома Коконова Е.А. не помнит. Когда они находились во дворе дома, Коконов Е.А. в какой-то момент вышел из подъезда, отошел в другую от них сторону. Потерпевший №1 направился в сторону Коконова Е.А. Он увидел, как Потерпевший №1 нанес удар ногой в область груди Коконова Е.А., после чего Коконов Е.А. махнул своей правой рукой возле Потерпевший №1 и убежал в подъезд. В момент, когда Коконов Е.А. отходил от Потерпевший №1, он видел в руке Коконова Е.А. какой-то предмет. Когда Потерпевший №1 вернулся к нему, он взял его рукой за бок и увидел на своей руке кровь, понял, что Коконов ЕА. ударил Потерпевший №1 ножом. Он проводил Потерпевший №1 до лавочки, тот позвонил матери, попросил вызвать скорую помощь, после чего последнего госпитализировали (том 2 л.д. 11-14).

Показаниями свидетеля КОП, согласно которым 14.05.2024 в вечернее время, когда она с сожителем Коконовым Е.А. возвращались из г. Шарыпово, последний по телефону общался с Свидетель №1 и Потерпевший №1, в ходе разговора возник словестный конфликт, последние в адрес Коконова Е.А. выражались нецензурной бранью. Звонки продолжались длительное время, по голосу она поняла, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 в состоянии опьянения, предлагали Коконову Е.А. приехать к ним, но тот оказался. Около 23 часов указанного дня, когда она с Коконовым Е.А. и братом ККП находились дома в квартире по адресу: <адрес> Свидетель №1 и Потерпевший №1 приехали к их дому, и, находясь во дворе дома, стали кричать, звать Коконова Е.А. выйти к ним на улицу, выражались нецензурной бранью, при этом звонили Коконову Е.А. на сотовый телефон, но тот не отвечал на звонки. На один из звонков она ответила сама, Свидетель №1 или Потерпевший №1, кто именно не знает, интересовались почему Коконов Е.А. не выходит на улицу, при этом были агрессивно настроены, оскорбляли Коконова Е.А. грубой нецензурной бранью, кричали, что если Коконов Е.А. не выйдет на улицу, то зарежут их собаку. Поскольку к тому времени ее брат ККП ушел гулять с собакой, испугавшись за собаку и брата, пошла на улицу, вслед за ней вышел Коконов Е.А. Свидетель №1 и Б. находились в состоянии алкогольного опьянения, она с ними не разговаривала. На улицу вышел Коконов Е.А. и пошел в сторону <адрес>, Б. и Свидетель №1 пошли за ним. Как Коконов Е.А. ударил ножом Потерпевший №1, не видела, так как пошла в противоположную сторону, видела лишь, как Потерпевший №1 нанес Коконову Е.А. удар ногой. Когда она нашла брата, позвонила Коконову Е.А., тот сообщил, что находится в подъезде дома. Дома Коконов Е.А. ей сообщил, что ударил Потерпевший №1 ножом. Нож Коконов Е.А. положил на тумбочку в коридоре, откуда его изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ККП, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.05.2024 он, КОП и Коконов Е.А. находились дома в г. Ачинске. Около 22 часов 00 минут Коконову Е.А. начали звонить на сотовый телефон двое мужчин, звонили много раз, мужчины и Коконов Е.А. поочередно кричали друг на друга. Как он понял, данные мужчины сказали, что скоро приедут к ним домой. Примерно в 23 часа 10 минут он пошел на улицу гулять с собакой, во дворе дома он встретил двоих ранее ему незнакомых мужчин, один из которых спросил знает ли он Коконова, он ответил утвердительно, сообщил, что Коконов Е.А. живет на пятом этаже. Выгуливая собаку, он слышал, как указанные мужчины во дворе дома кричали, оскорбляли Коконова Е.А., угрожали, что зарежут собаку. Испугавшись, он ушел, а когда вернулся домой его сестра КОП и Коконов Е.А. находились дома, вели себя спокойно. На его вопросы о случившемся Коконов Е.А. сообщил, что обороняясь, ткнул одного из мужчин ножом, при этом нож сломался, больше последний ему ничего не говорил, на одежде и руках Коконова Е.А. он крови не видел (том 2 л.д. 5-8).

Показаниями свидетеля РОН, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по соседству с ней в квартире № проживает Коконов Е.А. 14.05.2024 около 23 часов 00 минут она услышала на улице мужские крики, по голосам было понятно, что кричат мужчин двое, последние выражались грубой нецензурной бранью, громко кричали, звали на улицу Коконова Е.А., она поняла это, так как последний отвечал мужчинам через окно. Слышала, как мужчины кричали Коконову Е.А., что зарежут его собаку, высказывали намерение насилия, Коконов Е.А. тоже отвечал нецензурной бранью. После того, как мужчины сказали, что зарежут собаку, Коконов Е.А. ответил, что придет к ним. Затем на улице стало тихо, она на улицу не выходила, в окно не выглядывала (том 2 л.д. 29-32).

Показаниями свидетеля БАИ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.05.2024 около 23 часов 00 минут ей позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что ему причинили ножевое ранение, он истекает кровью, попросил вызвать скорую помощь по адресу: <адрес>. Она сразу позвонила в скорую помощь. Через несколько дней Потерпевший №1 рассказал, что в ходе конфликта он нанес удар мужчине, после чего мужчина ударил ножом Потерпевший №1 (том 2 л.д. 21-24).

Показаниями свидетеля МВВ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым после поступившего вызова в 23 часа 35 минут 14.05.2024, она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 При осмотре пострадавшего были обнаружены две колото-резаные раны грудной клетки, данные о которых зафиксированы в карте вызова скорой помощи. У пострадавшего имелись признаки алкогольного опьянения, после оказания первой медицинской помощи пострадавший был госпитализирован (том 2 л.д. 25-28).

Показаниями свидетеля СУН, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.05.2024 в 00 часов 02 минуты в приемный покой КГБУЗ «Ачинская МРБ» поступил пациент - Потерпевший №1 с двумя проникающими ранами. Одна рана располагалась на передней поверхности грудной клетки слева, вторая рана по задней поверхности грудной клетки слева, раны проникали в плевральную полость. Потерпевший №1 находился в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства и место получения травмы не пояснял (том 2 л.д. 17-20).

Кроме того, виновность Коконова Е.А. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрена прилегающая территория <адрес>, в ходе осмотра Свидетель №1 указал на место причинения ножевых ранений Потерпевший №1; с лавки у первого подъезда указанного дома изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь (том 1 л.д. 35-38);

- протоколом выемки от 15.05.2024, согласно которому в КГБУЗ «Ачинская МРБ», расположенном по адресу: <адрес>, произведена выемка спортивной кофты черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 39-41), которая осмотрена, в ходе осмотра установлено наличие двух сквозных повреждений, следов вещества бурого цвета (том 1 л.д. 90- 97), спортивная кофта признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024, согласно которому с участием Коконова Е.А. осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра изъяты сломанный кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, кофта спортивная красного цвета, штаны спортивные красного цвета, принадлежащие Коконову Е.А. (том 1 л.д. 43-51). Изъятые предметы осмотрены (том 1 л.д. 90-97), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024, согласно которому осмотрен участок местности возле дома № №, расположенного по адресу<адрес>, где Потерпевший №1 были причинены ножевые ранения (том 1 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2024, согласно которому осмотрены детализация счета Коконова Е.А. по абонентскому номеру № за период с 13.05.2024 по 16.05.2024; детализация счета Свидетель №1 по абонентскому номеру № за период с 13.05.2024 по 15.05.2024. Установлено, что 14.05.2024 Свидетель №1 и Коконов Е.А. совершали звонки друг другу, последнее соединение между ними в 21 час 04 минуты (том 1 л.д. 63-69). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 70);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены, кроме прочего, образец слюны обвиняемого Коконова Е.А с контролем; образец крови обвиняемого Коконова Е.А с контролем; образец слюны потерпевшего Потерпевший №1 с контролем; образец крови потерпевшего Потерпевший №1 с контролем (том 1 л.д. 90-97, л.д. 100 - 102); признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 98-99, л.д. 103);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 14.05.2024 в 23 часа 27 минут на станцию скорой помощи «КГБУЗ Ачинская МРБ» поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с причинением ножевого ранения (том 1 л.д. 109);

- заключением эксперта № 548 от 18.06.2024, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелись проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии, в области 7 межреберья, с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз, с ранением париетальной плевры; проникающая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной линии, в области 8 межреберья, с ходом раневого канала спереди назад, слева направо, с ранением париетальной плевры, осложнившиеся гемопневмотораксом слева, которые, как в совокупности, так и отдельно каждая, отнесены к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могли возникнуть от двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок как указано в меддокументах 14.05.2024 (том 1 л.д. 113-114);

- заключением эксперта № 727 от 17.06.2024, согласно которому на штанах Коконова Е.А. обнаружены микроследы крови человека (том 1 л.д. 130-132);

- заключением эксперта № 674 от 11.06.2024, согласно которому на рукояти представленного ножа обнаружены следы пота (том 1 л.д. 139-143);

- заключением эксперта № 16 от 15.06.2024, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 163-165);

- заключением эксперта № 17 от 16.06.2024, согласно которому на представленной кофте, принадлежащей Потерпевший №1, на левой лицевой стороне имеется одно сквозное повреждение, также на задней левой стороне кофты имеется одно сквозное повреждение. По механизму следообразования два сквозные повреждения являются колото-резаными повреждениями в которых отобразились признаки группового характера. Повреждения на представленной на экспертизу кофте могли быть образованы как представленным ножом, так и ножом с аналогичными размерными характеристиками (том 1 л.д. 171-175);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2024, согласно которому осмотрен оптический диск с записью телефонного разговора с Свидетель №1, представленный обвиняемым Коконовым Е.А. в ходе допроса от 29.05.2024. Установлено, что между Коконовым Е.А. и Свидетель №1 происходит ссора, в ходе которой Свидетель №1 сообщает, что приедет к Кононову Е.А. по месту жительства (том 2 л.д. 87-91), осмотренный диск признан вещественным доказательством (том 2 л.д. 92);

    - протоколом проверки показаний на месте от 29.05.2024, в ходе которой Коконов Е.А. в присутствии защитника находясь на месте происшествия, дал подробные показания об обстоятельствах причинения ножевого ранения Потерпевший №1, продемонстрировал свои действия (том 2 л.д. 63- 70).

    Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого Коконова Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

    Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно, протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых изъято орудие преступления - кухонный нож, а также смывы вещества бурого цвета; заключениями судебно-медицинских экспертиз, в ходе которых установлен вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, количество и локализация телесных повреждений, наличие следов крови потерпевшего на одежде, изъятой у подсудимого Коконова Е.А. и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все экспертные исследования по настоящему уголовному делу назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, специалистами – экспертами достаточной квалификации. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных действий.

Совокупность установленных обстоятельств, конкретные действия подсудимого, способ совершения подсудимым преступного деяния, использование подсудимым предмета в качестве оружия (ножа), имеющего высокую поражающую способность, количество, характер и локализация выявленных у потерпевшего повреждений, свидетельствуют, что действия Коконова Е.А. по нанесению потерпевшему телесных повреждений носили умышленный характер.

В связи с тем, что Коконов Е.А. умышленно причинил ножевые ранения Потерпевший №1 при помощи ножа хозяйственно-бытового назначения, не являющегося холодным оружием, суд полагает, что его действия подлежат квалификации по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Путем анализа исследованных доказательств в совокупности, судом установлено, что в результате возникшего между Коконовым Е.А. и Потерпевший №1 конфликта на почте личных неприязненных отношений, последней нанес Коконову Е.А. один удар ногой в область груди. Насилие, которое потерпевший применил в отношении Коконова Е.А., не было опасным для здоровья и жизни последнего или другого лица, отсутствовала также угроза применения такого насилия. Об этом свидетельствует отсутствие каких-либо телесных повреждений у Коконова Е.А., отсутствие какого-либо оружия или иного предмета у Потерпевший №1, отсутствие со стороны Потерпевший №1 угроз в адрес Коконова Е.А. или иных лиц применения насилия, опасного для здоровья и жизни. В момент причинения потерпевшему ножевого ранения Потерпевший №1 был безоружен, что было очевидно для Коконова Е.А., действия потерпевшего не представляли угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья Коконова Е.А., то есть никакой опасности для Коконова Е.А. потерпевший не представлял, Коконов Е.А., находясь на улице, на открытом пространстве, имел возможность уйти от потерпевшего, не нанося ему ножевое ранение, тем самым прекратить возникший конфликт.

Таким образом, доводы защиты о том, что Коконов Е.А. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, обороняясь от потерпевшего, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, расцениваются судом как способ защиты.

Сведений о причастности к совершению преступления иных лиц, а также причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо оснований для квалификации действий подсудимого Потерпевший №1 как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, а также по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести, в судебном заседании не установлено.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие вследствие словесной ссоры. Поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в применении потерпевшим по отношению к Коконову Е.А. насилия не опасного для жизни и здоровья (одного удара ногой в область грудной клетки Коконова Е.А.), о чем подсудимый и потерпевший последовательно поясняли в ходе судебного заседания и на стадии предварительного следствия.

        Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия Коконова Е.А. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, принимая во внимание, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 640 от 20.06.2024, суд признает Коконова Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Коконова Е.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

    Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого Коконова Е.А., который <данные изъяты>, уголовному преследованию подвергается впервые.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коконову Е.А. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, участием в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия) (п. «и»); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Коконова Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Коконовым Е.А. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Коконову Е.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Коконова Е.А. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

        При определении вида наказания Коконову Е.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Коконову Е.А. наказание в виде лишения свободы, применив при этом положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Коконова Е.А. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

        При этом с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Коконову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания Коконову Е.А. суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Коконова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коконову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

    Меру пресечения Коконову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детализацию по абонентскому номеру 8(995)4308062, детализацию по абонентскому номеру + 79538558749; оптический диск с записью телефонного разговора, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- кофту потерпевшего Потерпевший №1, хранящуюся в архиве Козульского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия - вернуть Потерпевший №1;

- кофту и штаны Коконова Е.А.; нож, два образца крови Коконова Е.А. с контролем к ним; образец слюны Коконова Е.А. с контролем к нему; образец крови Потерпевший №1 с контролем к нему; образец слюны Потерпевший №1 с контролем к нему; марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в архиве Козульского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                     Я.Н. Войтюховская