Решение по делу № 2-1/2015 (2-2/2014; 2-10/2013; 2-34/2012;) от 15.11.2012

Дело № № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Казакова А.Г.

судей Терского С.Н., Тихонина Ю.В.

с участием государственных обвинителей: прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Федосеевой С.Н., помощника прокурора <адрес> Голубковой Н.Н.

подсудимого Беспалова А.В. и его защитников: адвоката Глущенко М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.; адвоката Троицкого М.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.; адвоката Сидорина Р.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.; адвоката Щёголя Д.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

подсудимого Еремина А.С. и его защитника – адвоката Видакаса Э.Э., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

подсудимого Рузаева А.В. и его защитника – адвоката Имамбаева Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

подсудимой Осиковой Ю.Н. и её защитника – адвоката Смолина Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

подсудимого Акилина А.Ю. и его защитника – адвоката Зеленкова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

подсудимого Синякина И.И. и его защитника – адвоката Бокановой Н.Д., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретарях: Заваденко В.К., Пузевиче А.Н., Лукашовой О.А., Павленко О.Е., Щевьевой Е.И., Важине Я.Н., Сидорове А.А., Голубевой Н.Н., Макаровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <данные изъяты> областного суда материалы уголовного дела в отношении:

Беспалова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ.

Еремина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Рузаева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Осиковой Юлии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Акилина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Синякина Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца с<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

С ДД.ММ.ГГГГ. Беспалов А.В., вначале самостоятельно, а затем совместно с Ереминым А.С., Рузаевым А.В., Осиковой Ю.Н., Акилиным А.Ю. и иным лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью (далее иное лицо) с целью извлечения материальной выгоды, занимался распространением среди наркозависимых лиц порошкообразных веществ, от употребления которых наступал эффект, схожий с воздействием наркотических средств.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производные катинона и производные N-метилэфедрона, к которым относились соответственно (метилендиоксипировалерон) и (?-пирролидинопентиофенон), распространяемые вышеуказанными лицами, были включены соответственно в разделы «Психотропные вещества» и «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Будучи осведомленными о запрете в обороте на территории Российской Федерации распространяемых ими психотропных веществ и наркотических средств, Беспалов А.В., Еремин А.С., Рузаев А.В., Осикова Ю.Н., Акилин А.Ю. и иное лицо, не прекратили свою деятельность по их реализации и в целях получения прибыли от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ и наркотических средств, с ДД.ММ.ГГГГ объединились под руководством Беспалова А.В. в группу для осуществления систематических незаконных сбытов на территории <адрес> психотропного вещества – производного катинона (метилендиоксипировалерон) и наркотического средства – производного N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), продолжив тем самым свою деятельность в составе организованной преступной группы, руководителем которой являлся Беспалов А.В., а её участниками Еремин А.С., Рузаев А.В., Осикова Ю.Н., Акилин А.Ю. и иное лицо.

Беспалов А.В. обеспечивал поставки из <адрес> и <адрес> через <адрес> Республики <адрес> наркотических средств и психотропных веществ крупными партиями путем заказа их через <данные изъяты> как на свое имя, так и по достигнутой договоренности на имя Еремина А.С. и получения в почтовых бандеролях на территории <адрес>. Приобретенные указанным способом наркотические средства и психотропные вещества Беспалов А.В. распределял между участниками организованной группы, передавая то количество наркотического средства и психотропного вещества, которое каждый из них способен был реализовать в короткие сроки, контролировал движение наркотических средств и психотропных веществ и их стоимость.

Осуществляя руководство созданной организованной группой Беспалов А.В. обеспечивал целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность членов группы по сбыту наркотических средств и психотропных веществ, координировал их действия, инструктировал о мерах предосторожности и способах конспирации, решал вопросы приобретения крупных партий наркотических средств и психотропных веществ, доставки их в <адрес> и последующего сбыта участниками организованной группы, устанавливал стоимость сбываемых наркотических средств и психотропных веществ и вел их учет, распоряжался денежными средствами, полученными в результате их сбыта.

Еремин А.С., являясь наиболее приближенным к Беспалову А.В. лицом, получал от Беспалова А.В. для сбыта крупные партии наркотических средств и психотропных веществ, часть из них передавал для дальнейшего сбыта Рузаеву А.В., а другую часть сбывал лично. Кроме того Еремин А.С. занимался хранением и расфасовкой наркотических средств и психотропных веществ в удобные для сбытов упаковки, вел письменный учет материальных доходов, полученных от незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ для отчета перед Беспаловым А.В.

Рузаев А.В. занимался хранением, расфасовкой полученных от Еремина А.С. для сбыта наркотических средств и психотропных веществ, и их сбытом, отчитывался перед Ереминым А.С. о полученных в результате незаконных сбытов наркотических средств и психотропных веществ доходах.

Осикова Ю.Н., Акилин А.Ю. и иное лицо, занимались хранением, расфасовкой полученных от Беспалова А.В. для сбыта наркотических средств и психотропных веществ, и их сбытом.

Участники организованной группы Еремин А.С., Рузаев А.В, Осикова Ю.Н, Акилин А.Ю. и иное лицо, регулярно отчитывались перед Беспаловым А.В. о количестве проданных наркотических средств и психотропных веществ, передавая ему различными способами из вырученных денежных средств указанные им суммы, взамен получая новые партии наркотических средств и психотропных веществ, а часть вырученных денежных средств оставляли себе, незаконно обогащаясь.

ДД.ММ.ГГГГ Беспалов А.В. был задержан сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Содержась в <адрес> России по <адрес>, Беспалов А.В. продолжил руководить деятельностью организованной группы по телефону. В связи с отсутствием свободного доступа к <данные изъяты>», Беспалов возложил обязанности по приобретению крупных партий наркотических средств, их доставки в <адрес>, распределению между участниками организованной группы и последующих сбытов на Осикову Ю.Н. и Еремина А.С. Сам же Беспалов А.В., незаконно используя средства связи – сотовые телефоны, контролировал участников организованной группы, давая им указания, и руководил их действиями при подготовке преступлений.

По указанию Беспалова А.В. и под его руководством Осикова Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. организовала поставки в <адрес> наркотических средств крупными партиями путем заказа их через <данные изъяты> на имя Еремина А.С., а также на подставное лицо ФИО8, не знавшую о преступных намерениях Осиковой Ю.Н., и получения в почтовых бандеролях через <данные изъяты>» <адрес> для дальнейших сбытов участниками организованной группы.

Продолжая руководить организованной группой и координировать действия её участников, Беспалов А.В. давал указания о приобретении крупных партий наркотических средств из <адрес> и их доставке в <адрес>, распределении между участниками организованной группы для дальнейших незаконных сбытов, устанавливал розничные цены на незаконно сбываемые наркотические средства, контролировал участников организованной группы, давая им указания и руководил их действиями при подготовке преступлений, применяемых при этом методах конспирации, проводил инструктаж о способах ведения по сотовой телефонной связи переговоров, касающихся сбытов наркотических средств, распределял денежные средства, добытые в результате преступной деятельности организованной группы и определял направления их расходования.

ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.С. был задержан сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> и деятельность возглавляемой Беспаловым А.В. организованной группы была пресечена.

Действуя в составе организованной группы, Беспалов А.В., Еремин А.С., Рузаев А.В., Осикова Ю.Н. и Акилин А.Ю. совершили следующие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков:

Беспалов А.В., Еремин А.С. и Рузаев А.В. в составе организованной группы совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Беспалов А.В., передал участникам возглавляемой им организованной группы Еремину А.С. и Рузаеву А.В. для последующего совместного незаконного сбыта наркотические средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г. и производное N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), массой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., Еремин А.С. и Рузаев А.В., действовавшие в составе организованной Беспаловым А.В. группы, согласно отведенным им ролям, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном около <адрес>, совместно незаконно сбыли за <данные изъяты> рублей ФИО38, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» находящееся в одном свертке наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г. и находящееся в другом свертке наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), массой <данные изъяты> г.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Беспалов А.В., Еремин А.С. и Рузаев А.В., действовавшие в составе организованной группы, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО38 добровольно выдал вышеуказанные наркотические средства сотрудникам <данные изъяты>, в связи с чем, они были изъяты из незаконного оборота.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), метилендиоксипировалерон отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием в ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) количество метилендиоксипировалерона, массой <данные изъяты> г. не относится к крупному или особо крупному размеру.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием в ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) количество производного N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> г. не относится к крупному или особо крупному размеру.

Беспалов А.В. и Еремин А.С. в составе организованной группы совершили незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Беспалов А.В., передал участнику возглавляемой им организованной группы Еремину А.С. для последующего незаконного сбыта наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, массой 0,5 г.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Еремин А.С., действуя в составе организованной Беспаловым А.В. группы, согласно отведенной ему роли, путём закладки в тайник около <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> за деньги в сумме <данные изъяты>. незаконно сбыл ФИО38 наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> по месту жительства ФИО38 по адресу: <адрес> ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения», наркотическое средство - метиледиоксипировалерон в виде препарата, массой <данные изъяты> г., было изъято.

Беспалов А.В. и Акилин А.Ю. в составе организованной группы совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В первой половине <данные изъяты>., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Беспалов А.В., находясь около <адрес>, передал участнику возглавляемой им организованной группы Акилину А.Ю. для последующего незаконного сбыта наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г., деньги за которое после реализации из расчета <данные изъяты>. за грамм, Акилин А.Ю. должен был перевести на номер <данные изъяты> Беспалова А.В.

Акилин А.Ю., действуя в составе организованной Беспаловым А.В. группы, согласно отведенной ему роли, находясь по месту своего жительства в <адрес>, для удобства сбыта расфасовал полученное от Беспалова А.В. наркотическое средство - метилендиоксипировалерон в десять фольгированных свертков и два полимерных пакетика, которые стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в квартире по месту своего жительства.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, Беспалов А.В. и Акилин А.Ю., действовавшие в составе организованной группы, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в ходе проведения в <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения», наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г., приготовленное ими к сбыту, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с примечанием в ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) количество метилендиоксипировалерона, массой свыше <данные изъяты>., относится к особо крупному размеру.

Беспалов А.В., Еремин А.С. и Рузаев А.В. в составе организованной группы совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Беспалов А.В. передал участнику возглавляемой им организованной группы Еремину А.С. для последующего незаконного сбыта с другим участником организованной группы Рузаевым А.С., наркотические средства метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты>., и производное N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), общей массой <данные изъяты>

Еремин А.С. и Рузаев А.В., действуя в составе организованной Беспаловым А.В. группы, согласно отведенным им ролям, для осуществления незаконных сбытов, при помощи имеющихся у них электронных весов расфасовали полученные от Беспалова А.В. наркотические средства метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), в полимерные пакетики и фольгированные свертки, которые незаконно хранили, приготовив к незаконному сбыту каждый при себе, а также в арендованной Ереминым А.С. <адрес>, и по месту регистрации Еремина А.С. в <адрес>.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, Беспалов А.В., Еремин А.С. и Рузаев А.В., действовавшие в составе организованной группы, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как приготовленные ими к незаконному сбыту наркотические средства метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г. и производное N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), общей массой <данные изъяты> г., были обнаружены и изъяты сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> из незаконного оборота, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> около <адрес> в ходе личного досмотра Еремина А.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), общей массой <данные изъяты>, расфасованное в полимерные пакетики и фольгированные свертки;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в арендованной Ереминым А.С. <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения», было обнаружено и изъято наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г. и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), общей массой <данные изъяты> г., расфасованное в полимерные пакетики;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в ходе личного досмотра Рузаева А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты>, расфасованное в фольгированные свертки и полимерные пакетики;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> по месту регистрации Еремина А.С. в <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» было обнаружено и изъято наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г. и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), общей массой <данные изъяты> г., расфасованное в полимерные пакетики.

В соответствии с примечанием в ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) количество метилендиоксипировалерона, массой свыше <данные изъяты>., относится к особо крупному размеру.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием в ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) количество производного N-метилэфедрона, массой свыше <данные изъяты>. относится к особо крупному размеру.

Беспалов А.В. и Осикова Ю.Н., в составе организованной группы совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Беспалов А.В. передал участнику возглавляемой им организованной группы Осиковой Ю.Н. для последующего незаконного сбыта наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты>.

Осикова Ю.Н., действуя в составе организованной Беспаловым А.В. группы и согласно отведенной ей роли, находясь по месту своего жительства в <адрес>, для удобства сбыта поместила полученное от Беспалова А.В. наркотическое средство метилендиоксипировалерон в полимерные пакетики, которое незаконно хранила в указанной квартире, приготовив к незаконному сбыту.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, Беспалов А.В. и Осикова Ю.Н., действовавшие в составе организованной группы, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в ходе проведения в <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения», наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты>., приготовленное ими к незаконному сбыту, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с примечанием в ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) количество метилендиоксипировалерона, массой свыше <данные изъяты>., относится к особо крупному размеру.

Беспалов А.В. и Осикова Ю.Н., в составе организованной группы, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ.Беспалов А.В., через <данные изъяты> путем электронных сообщений по <данные изъяты> согласовал с неустановленным лицом, находящимся в <адрес>, условия приобретения и доставки в <адрес> наркотического средства – метилендиоксипировалерона, намереваясь впоследствии незаконно сбыть его лично и через участников возглавляемой им организованной группы.

В связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> и избранием ДД.ММ.ГГГГ в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, Беспалов А.В. не смог получить указанное наркотическое средство.

Используя телефонную связь, Беспалов А.В. связался с неустановленным лицом, с которым у него была достигнута договоренность о том, что последний передаст Беспалову А.В. оплаченное им ранее наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, путем закладки в тайник в <адрес>.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив по ранее достигнутой договоренности от неустановленного лица информацию о том, что тайник с наркотическим средством – метилендиоксипировалероном находится возле рекламного щита с надписью «<данные изъяты>…» возле торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Беспалов А.В. в тот же день по телефону сообщил участнику возглавляемой им организованной группы Осиковой Ю.Н. месторасположение тайника и дал указание забрать наркотическое средство, сбыть его и деньги после реализации перевести на номер <данные изъяты> №. В тот же день, примерно в <данные изъяты> час, Осикова Ю.Н., в указанном Беспаловым А.В. месте из тайника забрала наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты>., и на следующий день, действуя в составе организованной Беспаловым А.В. группы и согласно отведенной ей роли, для удобства сбыта поместила в девять фольгированных свертков и два полимерных пакетика, которые незаконно хранила в косметичке, приготовив к незаконному сбыту.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, Беспалов А.В. и Осикова Ю.Н., действовавшие в составе организованной группы, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. в <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в ходе личного досмотра Осиковой Ю.Н. наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты>., приготовленное ими к незаконному сбыту, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с примечанием в ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) количество метилендиоксипировалерона, массой свыше <данные изъяты>., относится к особо крупному размеру.

Беспалов А.В., Еремин А.С. и Осикова Ю.Н., в составе организованной группы совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Будучи задержанным ДД.ММ.ГГГГ и находясь с ДД.ММ.ГГГГ под стражей в <адрес> России по <адрес>,ДД.ММ.ГГГГБеспалов А.В. посредством телефонной связи связался с неустановленным лицом из <адрес> с целью получения через <данные изъяты> в <адрес> бандероли с наркотическим средством – метилендиоксипировалероном, намереваясь впоследствии сбыть его через участников возглавляемой им организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ Осикова Ю.Н., действуя в составе организованной Беспаловым А.В. группы и согласно отведенной ей роли, по указанию Беспалова А.В., используя <данные изъяты> связалась с неустановленным лицом, находящимся в <адрес>, и отправила последнему сообщение о том, что для него на имя ФИО7 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., а также данные Еремина А.С., на имя которого тот должен был выслать через <данные изъяты> в <адрес> бандероль с наркотическим средством - метилендиоксипировалероном.

ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.С., действуя в составе организованной Беспаловым А.В. группы, согласно отведенной ему Беспаловым А.В. роли и по его указанию, осуществил перевод денег в сумме <данные изъяты>. на карту № на имя ФИО7 через филиал № <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Беспалов А.В. по телефону сообщил Еремину А.С., что на его имя в <данные изъяты>» пришла бандероль с наркотическим средством – метилендиоксипировалероном и дал указание Еремину А.С. получить данную бандероль и сбыть находящееся в ней наркотическое средство. В тот же день Еремин А.С., действуя в составе организованной Беспаловым А.В. группы и согласно отведенной ему роли, выполняя указание Беспалова А.В., получил в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> бандероль с наркотическим средством - метилендиоксипировалероном, массой <данные изъяты> и в тот же день, находясь по месту своей регистрации в <адрес>, поместил полученное наркотическое средство в полимерный пакетик, которое незаконно хранил при себе, приготовив к незаконному сбыту.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Беспалов А.В., посредством телефонной связи связался с неустановленным лицом из <адрес> с целью получения через <данные изъяты> в <адрес> двух бандеролей с наркотическим средством – метилендиоксипировалероном и наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), деньги за которые в сумме <данные изъяты>., по указанию Беспалова А.В. участник возглавляемой им организованной группы Еремин А.С. перевел ДД.ММ.ГГГГ на карту № на имя ФИО5 через №. Указанные наркотические средства Беспалов А.В. намеревался впоследствии незаконно сбыть через участников возглавляемой им организованной группы.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Осикова Ю.Н., действуя в составе организованной Беспаловым А.В. группы и согласно отведенной ей роли, по указанию Беспалова А.В., используя <данные изъяты> связалась с неустановленным лицом, находящимся в <адрес>, и отправила последнему данные лиц, на которых тот должен был выслать через <данные изъяты> <адрес> две бандероли с наркотическими средствами, а именно: одну бандероль с наркотическим средством – метилендиоскипировалероном, общей массой <данные изъяты> на имя подставного лица ФИО8., не знавшей о преступных намерениях Осиковой Ю.Н., а вторую бандероль с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофеноном), массой <данные изъяты> на имя Еремина А.С.

Руководителем организованной группы Беспаловым А.В. были даны указания Осиковой Ю.Н. и Еремину А.С. осуществлять сбыты указанных наркотических средств, деньги за которые, после реализации они должны были перевести на номер <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., ФИО8, не зная о преступных намерениях Осиковой Ю.Н., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получила ценную бандероль с находящимся внутри наркотическим средством – метилендиоксипировалероном, общей массой <данные изъяты>., после чего передала её Осиковой Ю.Н., которая, согласно отведенной ей роли в организованной группе и по указанию Беспалова А.В., обязана была незаконно сбыть указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, действуя в составе организованной Беспаловым А.В. группы и согласно отведенной ему роли, Еремин А.С. приехал в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где получил бандероль № на свое имя, в которой находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), массой <данные изъяты> г., которое намеревался расфасовать при помощи имеющихся при нём электронных весов в полимерные пакетики для последующего незаконного сбыта в составе организованной Беспаловым А.В. группы.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, Беспалов А.В., Осикова Ю.Н. и Еремин А.С., действовавшие в составе организованной группы, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как приготовленные ими к незаконному сбыту наркотические средства - метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г.; метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г. и производное N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), массой <данные изъяты> г., были обнаружены и изъяты сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> из незаконного оборота, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в ходе личного досмотра Еремина А.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), массой <данные изъяты> г., находящееся в бандероли №, а также наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в помещении <адрес>» по адресу: <адрес> сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в ходе личного досмотра Осиковой Ю.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г.

В соответствии с примечанием в ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) количество метилендиоксипировалерона, массой свыше <данные изъяты>., относится к особо крупному размеру.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием в ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) количество производного <данные изъяты>, массой свыше <данные изъяты>. относится к особо крупному размеру.

Беспалов А.В. и Еремин А.С., в составе организованной группы совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Беспалов А.В. передал участнику возглавляемой им организованной группы Еремину А.С. для последующего незаконного сбыта наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г.

Еремин А.С., действуя в составе организованной Беспаловым А.В. группы, согласно отведенной ему роли, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, поместил полученное от Беспалова А.В. наркотическое средство - метилендиоксипировалерон в три полимерных пакетика и перенес их по адресу: <адрес>, где хранил, приготовив к незаконному сбыту. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Еремин А.С. решил перенести указанное наркотическое средство на дальнейшее хранение с целью последующего сбыта по месту своей регистрации по адресу: <адрес>.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, Беспалов А.В. и Еремин А.С., действовавшие в составе организованной группы, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., около <адрес> по <адрес> дороге <адрес> сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в ходе личного досмотра Еремина А.С. наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты>., приготовленное ими к сбыту, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с примечанием в ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) количество метилендиоксипировалерона, массой свыше <данные изъяты>., относится к особо крупному размеру.

Кроме этого, подсудимый Беспалов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Беспалов А.В., находясь по месту жительства своей знакомой ФИО17 по адресу: <адрес>, из приобретенного им для незаконного сбыта через участников возглавляемой им организованной группы наркотического средства -метилендиоксипировалерона, взял для личного употребления часть указанного наркотического средства – метилендиокспировалерон, массой <данные изъяты>, которое стал незаконно хранить без цели сбыта по адресу: <адрес>, по которому проживала его знакомая ФИО17, не знавшая о преступных намерениях Беспалова А.В., до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» по адресу: <адрес>, незаконно хранимое Беспаловым А.В. без цели сбыта наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> было обнаружено и изъято сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>.

В соответствии с примечанием в ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № количество метилендиоксипировалерона, массой свыше <данные изъяты> относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Беспалов А.В. виновным себя не признал, пояснив в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ. он начал употреблять порошок, похожий по воздействию на метилендиоксипировалерон (МДПВ). В ДД.ММ.ГГГГ г., используя «<данные изъяты>» заказал в <адрес> около <данные изъяты> МДПВ. Ознакомившись с документами, он выяснил, что указанный препарат не был запрещен к обороту. Получив МДПВ, он предложил своему знакомому Еремину А.С. покупать у него МДПВ за наличный расчет, на что тот согласился. Лично он также стал продавать МДПВ и другие порошки, не запрещенные к обороту, крупными партиями в магазины <адрес>, получая прибыль от завышения цены, по которой он приобретал их. МДПВ он заказывал через <данные изъяты> <адрес>, получая впоследствии в посылках из <адрес>. Другие порошки заказывал через <данные изъяты> в <адрес>, получая затем в посылках через службу <данные изъяты>. На сайтах, через которые он осуществлял заказы порошков, размещалась информация об отсутствии запрета на их оборот. Еремину А.С. он давал порошки раз в неделю, по мере того как они у него заканчивались. Еремин А.С. сбывал их потребителям, но он не давал ему указаний по этому поводу и не руководил его действиями. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Еремин приобретал у него порошки. Последний раз он давал Еремину МДПВ в середине ДД.ММ.ГГГГ., в конце ДД.ММ.ГГГГ – порошок под названием «Альфа».

В ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ должны были поступить две посылки с МДПВ, заказанные им ранее, одна в <адрес> на имя ФИО40, другая в <адрес> на его имя. ФИО40 по доверенности получил посылку с МДПВ весом <данные изъяты> в <адрес>, но на обратном пути в <адрес> был задержан сотрудниками <данные изъяты> и посылка была у того изъята. ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с адвокатом ФИО20 ходил в <данные изъяты> по <адрес> по поводу возврата ему посылки с МДПВ, изъятой у ФИО40, но ему не отдали, ссылаясь на проведение экспертизы, обещая отдать ДД.ММ.ГГГГ, если в ней не будет ничего запрещенного, хотя ДД.ММ.ГГГГ уже вышло постановление Правительства РФ №, вступающее в силу ДД.ММ.ГГГГ МДПВ не было включено в списки наркотических средств и психотропных веществ, запрещенных к обороту.

В конце <данные изъяты> переводом в <адрес> он оплатил <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> в <адрес> он последний раз заказал не запрещенные постановлением Правительства РФ № порошки, в том числе и МДПВ. Достоверно ему стало известно о запрете МДПВ в ДД.ММ.ГГГГ из постановления Правительства РФ. ДД.ММ.ГГГГ его задержали и затем поместили в <адрес>, в связи с чем, посылки он не получил.

С Осиковой Ю.Н. он познакомился в начале ДД.ММ.ГГГГ Заниматься продажей наркотических средств он ей не предлагал, порошки ей давал, около <данные изъяты> безвозмездно. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Осиковой Ю.Н., из-за отсутствия у неё паспорта, снял для неё квартиру по адресу: <адрес>, совместно с ней стал проживать в этой квартире после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ушел из этой квартиры, забрав все свои вещи на <адрес>, где стал проживать с ФИО17 Обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире на вешалке для одежды в пакетике наркотическое средство – метилендиоксипировалерон ему не принадлежало, каким образом оно появилось в квартире ему неизвестно. В ходе предварительного следствия по его ходатайству проводилась дактилоскопическая экспертиза по этому пакетику, но следов его пальцев рук обнаружено не было, были обнаружены следы пальцев оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО105, который и обнаружил этот порошок на вешалке, следователя ФИО41 и эксперта.

С Акилиным А.Ю. знаком с детства, проживал с ним в одном доме. В ДД.ММ.ГГГГ общался с ним, вместе употребляли порошки, продавать их он ему не предлагал.

С Рузаевым А.В. он знаком не был, видел его лишь два раза, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ереминым А.С., позднее один раз разговаривал с ним по телефону, выясняя местонахождение Еремина А.С. Ему не было известно о том, что Еремин А.С. и Рузаев А.В. совместно снимают квартиру на <адрес>, в этой квартире он не был.

ФИО110 ему знаком, порошки он ему не продавал

Никому из подсудимых он не предлагал распространять приобретаемые им порошки, никакие указания им не давал, не руководил ими.

ФИО38 приобретал порошки у Еремина А.С. до середины ДД.ММ.ГГГГ., затем задолжал и начал искать выходы на него, но он отказал ему. Тогда же, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 ворвался к нему в квартиру, похитил <данные изъяты> руб., после чего стал скрываться от него. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., узнав из телефонного разговора с Ереминым А.С., что тот должен встретиться с ФИО38 по поводу продажи колесных дисков, попросил Еремина А.С. привезти ФИО38 к нему на встречу. Встреча с ФИО38 произошла в <данные изъяты> этого же дня. ФИО38 находился в автомобиле Еремина А.С. «<данные изъяты>» на заднем сиденье, на переднем пассажирском сиденье находился Еремин А.С., на месте водителя, как он впоследствии узнал, Рузаев А.В. По поводу возврата денег ФИО38 ответил ему, что продаст ЕреминуА.С. колесные диски и через Еремина А.С. вернет деньги. На этом разговор закончился, Еремин, Рузаев и ФИО38 уехали, а он ушел домой. Впоследствии от Еремина узнал, что ФИО38 ему ничего не отдал, они довезли его до дома, ФИО38 зашел в квартиру и не вернулся.

Ни в начале, ни в последующие дни ДД.ММ.ГГГГ. Еремину А.С. он не передавал МДПВ и альфа, а также другие порошки. Акилину А.Ю. он не передавал МДПВ в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. и до середины ДД.ММ.ГГГГ он давал Акилину для употребления порошок под названием «альфа» в количестве <данные изъяты>. Деньги ему Акилин не возвращал, поскольку у него их не было. Осиковой Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. ни наркотических средств, ни других порошков он не передавал, его вещей в квартире <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ не находилось. Изъятые в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства не могли принадлежать Осиковой, поскольку у неё не имелось источника их приобретения. В период нахождения в <данные изъяты>, он не пользовался мобильным телефоном, в связи с чем, не сообщал Осиковой Ю.Н. никакой информации и не давал никаких указаний и распоряжений ни ей, ни другим лицам.

Подсудимый Еремин А.С. виновным себя не признал, пояснив в судебном заседании, что в организованной группе он не состоял, в сговор на сбыт наркотических средств и психотропных веществ не вступал и о сбыте ни с кем не договаривался. В начале ДД.ММ.ГГГГ употребил не запрещенные психотропные средства - порошки под названием «МДПВ», «альфа», позже, в силу зависимости, продолжил их употребление и стал приобретать их путем заказа через «<данные изъяты>» в <адрес> и получения от <данные изъяты> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от своего давнего знакомого Беспалова А.В. узнал, что у него можно приобретать те же и другие порошки по более низкой цене, стал брать у него порошки под реализацию, но никакой договоренности с Беспаловым А.В. о продаже другим лицам не было. Источник приобретения порошков Беспаловым А.В. ему известен не был. Брал порошки у Беспалова А.В. под реализацию не более <данные изъяты> раз в неделю <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ. по цене <данные изъяты>. за грамм, деньги передавал ему позднее наличными. Впоследствии сам стал заказывать через «<данные изъяты>», поскольку цена была ниже. Ему неизвестно, давал ли Беспалов А.В. еще кому-либо порошки под реализацию. Сам он порошки на реализацию никому не давал, употреблял их лично и угощал других, в частности Акилина по прозвищу «Метеор», возможно и продавал ФИО52. После того как перестал брать порошки у Беспалова, продолжал с ним общаться, вместе с ним употреблял порошки, в ДД.ММ.ГГГГ брал у него в долг <данные изъяты> или <данные изъяты> на покупку автомобиля «<данные изъяты>», впоследствии долг ему вернул. После ДД.ММ.ГГГГ с Беспаловым А.В. не общался, <данные изъяты>, узнал об этом от кого-то в районе проживания. Среди его знакомых у него было прозвище «Малек».

С Рузаевым А.В. знаком с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку тот работал <данные изъяты>, поддерживал с ним дружеские отношения, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до конца ДД.ММ.ГГГГ встречался с ним практически каждый день, но для чего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ встречался с Рузаевым А.В., но как часто не помнит. Иногда использовал Рузаева А.В. в качестве водителя своего автомобиля, поскольку сам был лишен права управления транспортным средством. Знал, что Рузаев А.В. проживал с женой и детьми на <адрес>. Употреблял ли Рузаев А.В. порошки под названием «МДПВ», «альфа» ему неизвестно, вместе с ним он их не употреблял. Рузаеву А.В. порошки для сбыта не передавал.

Зимой ДД.ММ.ГГГГ., в каком месяце не помнит, он с девушкой проживал в снятой им квартире по адресу: <адрес>. Некоторое время Рузаев А.В. проживал у него в этой квартире, оставался ночевать, поскольку поругался с женой.

ФИО38 наркотических средств и других порошков он не сбывал. ФИО38 знаком ему как лицо употребляющее порошки. Общался ли с ним Беспалов А.В. по поводу ФИО38, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО38 он не встречался. В этот день он на своем автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Рузаева А.В. приехал к магазину «<данные изъяты>» пообщаться с Беспаловым А.В., предварительно договорившись с ним о встрече. О чем состоялся разговор с Беспаловым А.В., не помнит. В автомобиле, кроме него и Рузаева А.В., никого не было. Когда к машине подошел Беспалов А.В. с собакой, он и Рузаев А.В. вышли из автомобиля и разговор происходил на улице. Был ли ФИО38 на этой встрече, не помнит, возможно, и не был, а если и был, то он не знает, каким образом он там оказался.

ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой на такси, возможно из Управления <данные изъяты> по <адрес>. В этот момент при себе он хранил для личного употребления <данные изъяты> порошка «альфа», часть из ранее приобретенного им для себя, а другая часть порошка МДПВ и порошка «альфа» хранилась у него в квартире по месту регистрации. Эти порошки он прибрел ДД.ММ.ГГГГ путем заказа через «<данные изъяты>», но на каком <данные изъяты> не помнит, либо в магазине. В районе «<адрес>» его задержали сотрудники <данные изъяты> и при личном досмотре у него обнаружили и изъяли порошок «альфа» весом <данные изъяты> г. Обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты>., ему не принадлежало, полагает, что это ему подбросили сотрудники <данные изъяты> перед досмотром. Хранившийся у него в квартире по месту регистрации порошок МДПВ и альфа был изъят сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В квартире <адрес> он порошки не хранил, кому принадлежат изъятые там ДД.ММ.ГГГГ порошки, фасовочные пакетики, электронные весы не знает, возможно подкинули сотрудники <данные изъяты>, обследование квартиры провели в его отсутствие. Весы у него хранились в квартире по месту регистрации

О том, что порошки, которые он употреблял, были запрещены к обороту, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после его задержания от сотрудников <данные изъяты>. После этого он не прекратил употреблять эти порошки, поскольку был зависим от них, поэтому продолжил заказывать через «<данные изъяты>» для личного употребления.

По поводу обнаружения и изъятия у него при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств метилендиоксипировалерона, массой <данные изъяты>., производного N – метилэфидрона, массой <данные изъяты>. и <данные изъяты>. пояснил, что в этот день он получил в «<данные изъяты>», бандероль с порошком весом около <данные изъяты>., которую заказал ранее и оплатил за неё ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., о чем у него имелась квитанция. Порошок он заказал для личного употребления. При себе в этот день он хранил для личного употребления свертки с <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые прибрел в начале <данные изъяты>. посредством заказа через «<данные изъяты>». Перевод денег в сумме <данные изъяты>. на карту ФИО5 он не осуществлял.

Наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой <данные изъяты>, которое у него обнаружили ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежало, его подложили сотрудники <данные изъяты>.

С Осиковой Ю.Н. он ранее обучался в одной школе, впоследствии не общался с ней, при встречах здоровался, видел её несколько раз с Беспаловым А.В.

Подсудимый Рузаев А.В. виновным себя не признал, пояснив в судебном заседании, что наркотические средства не употреблял, их сбытом не занимался. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ употреблял путем вдыхания через нос порошки под названием «<данные изъяты>», приобретая их в магазинах <адрес>. С подсудимыми Беспаловым А.В., Осиковой Ю.Н. до начала судебного заседания знаком не был. Подсудимого Акилина А.Ю. видел ДД.ММ.ГГГГ., когда по просьбе сотрудников <данные изъяты> должен был передать ему порошок, но не сделал этого. С подсудимым Ереминым А.С. был знаком с ДД.ММ.ГГГГ поскольку работал на <данные изъяты>. С лета и до конца ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, снимая по устной договоренности в указанной квартире комнату.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ., возможно ДД.ММ.ГГГГ, возможно ранее, вместе с Ереминым А.С. на автомобиле «<данные изъяты>» они подъезжали к магазину «<данные изъяты>». Он выходил из автомобиля, чтобы купить сигарет, а когда вернулся, на заднем сиденье автомобиля сидел незнакомый ему человек. Утверждать, что этим человеком был ФИО38, не может. Другие лица, в том числе и Беспалов А.В., в его присутствии к машине не подходили. Когда он сел в машину, Еремин А.С. попросил его съездить в <адрес>, не сказав для чего. Подъехав к пятиэтажному дому в <адрес>, Еремин А.С. остался в машине, а он с незнакомым ему парнем по имени ФИО38 прошел в подъезд дома. Парень что-то должен был вынести Еремину А.С. Парень зашел в коридор второго этажа, а он поднялся в одну из квартир пятого этажа к своей знакомой. Когда вернулся в машину, Еремин А.С. сказал, что парень не возвращался и они поехали домой к Еремину А.С. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в которой Еремин А.С. проживал с девушкой. Ранее он несколько раз посещал эту квартиру в качестве гостя, поскольку общался с Ереминым А.С. Один или два раза ночевал в этой квартире, при каких обстоятельствах не помнит. Около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Еремину А.С., поскольку они должны были забрать автомобиль «<данные изъяты>» из автосервиса. Еремин А.С. куда-то вышел из квартиры, зачем ему неизвестно, а он остался в квартире и ждал его. Когда в квартиру позвонили, он решил что это Еремин А.С., открыл дверь и в квартиру ворвались люди в масках, как он позже узнал сотрудники <данные изъяты>, его завернули в палас и в таком состоянии он находился на кухне минут сорок - час, что происходило в это время в квартире, не видел. Затем ему надели наручники, провели в комнату, где сотрудник <данные изъяты> по фамилии ФИО122 накинул ему на плечи не принадлежащую ему куртку, стал выяснять, есть ли у него наркотические средства, просил расписаться на каком-то листе, вероятно в акте досмотра. Он поставил две подписи, после чего его стали досматривать в присутствии понятых. Из кармана на рукаве куртки достали полиэтиленовый пакет с фольгированными свертками, свертки не разворачивали. В акте досмотра он расписываться отказался, пояснял, что куртка не его и свертки ему не принадлежат. Пакет со свертками положили обратно в карман куртки, одетой на нем, после чего его доставили в <адрес>. Сверток, обнаруженный в заднем кармане его брюк ему не принадлежал, возможно, его подложили сотрудники <данные изъяты>. Еремина А.С. он увидел в автомобиле, на котором его доставляли в <данные изъяты>. Что изымалось сотрудниками <данные изъяты> в квартире Еремина А.С. ему неизвестно. Из здания <адрес> его отвезли на освидетельствование, в результате которого ничего не установили, поскольку он не употреблял наркотических средств, а затем привезли обратно в <адрес> и поместили в камеру для задержанных. Находясь в камере, он достал из кармана куртки пакет со свертками, которые ему положил туда сотрудник <данные изъяты> в квартире Еремина А.С., развернул свертки и употребил из них порошок, отчего у него онемело во рту.

Пояснил, что в тот период пользовался мобильным телефоном с номером, начинающимся с цифр №…, зарегистрированным на его жену ФИО42 Впоследствии не отрицал, что пользовался номером №. Прозвища у него не было.

Подсудимая Осикова Ю.Н. виновной себя не признала, пояснив в судебном заседании, что сбытом наркотических средств и психотропных веществ она не занималась, Беспалов А.В. её к этому не привлекал, наркотические средства для сбыта она от него не получала. Наркотические средства и психотропные вещества она не употребляла с ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употребляла незапрещенные порошки под названием «<данные изъяты>», покупая их в магазине <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ., до закрытия магазина ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в нем около <данные изъяты>. порошка для личного употребления, который впоследствии хранила на работе и при себе, и периодически употребляла. Слышала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ указанные порошки будут запрещены.

С Ереминым А.С., Рузаевым А.В. она ранее не была знакома. Акилина А.Ю. видела в районе своего места жительства.

С Беспаловым А.В. познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. Беспалов А.В. давал ей около <данные изъяты>. порошка «МДПВ» для употребления, деньги за который она ему возвратила. Давал ли Беспалов А.В. ещё кому-либо порошок ей неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним стала проживать в <адрес>. Эту квартиру для их совместного проживания Беспалов А.В. снял по договору найма у сотрудника <данные изъяты> ФИО123. В указанной квартире она неоднократно употребляла порошок «МДПВ» с ФИО259. С ДД.ММ.ГГГГ Беспалов А.В. перестал проживать в этой квартире, ушел, забрав все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ Беспалов А.В. появился в квартире вместе с сотрудниками <данные изъяты>, которые провели обследование квартиры. В квартире в этот момент находилась ФИО50, в этот день она употребляла с ней «МДПВ». Обнаруженный на кухне порошок МДПВ массой <данные изъяты> на музыкальном диске, и массой <данные изъяты> в двух пакетиках в ящике стола, принадлежал ей, она хранила его для личного потребления. Пять фасовочных пакетиков принадлежали ей, она использовала их для хранения порошка. Все остальные порошки, а также электронные весы, обнаруженные в квартире, ей не принадлежали, полагает, что их подбросили сотрудники <данные изъяты>.

После ДД.ММ.ГГГГ она с Беспаловым А.В. не общалась и не связывалась, поскольку он находился в <данные изъяты>, о чем она узнала от сотрудников <данные изъяты>. Находясь в <данные изъяты> Беспалов А.В. ей никаких указаний не давал. Денежные средства на номер его «<данные изъяты>» она не перечисляла. По его просьбе ни с кем по телефону, а также по электронной почте она не связывалась.

Обнаруженный при её личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ порошок «МДПВ» массой <данные изъяты>., она хранила для личного употребления. Это была часть от того порошка, который она приобрела ранее в начале ДД.ММ.ГГГГ в магазине.

ФИО8 по её просьбе посылку не получала. Паспорт ФИО8 находился у неё в качестве залога, за взятые у неё в долг деньги. Обнаруженное у неё в сумке при личном досмотре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – метилендиоксипировалерон ей не принадлежало. При выходе из дома по <адрес> её остановили сотрудники <данные изъяты>, отобрали сумку, в которой находились только кошелек и телефон, и вернули ей сумку при входе в <адрес>. Считает, что наркотическое средство ей подложили сотрудники <данные изъяты> до досмотра.

Она пользовалась номером мобильного телефона № оформленным на имя Беспалова А.В. в период их совместного проживания, но до какого времени не помнит. Среди её знакомых у неё было прозвище «Малобар»

Подсудимый Акилин А.Ю. виновным себя не признал, пояснив в судебном заседании, что подсудимых Беспалова А.В. и Еремина А.С. знает с детства, с Осиковой Ю.Н. знаком не был, видел пару раз с Беспаловым А.В. Рузаева А.В. также видел один-два раза у своей знакомой ФИО127, от неё же узнал его прозвище «Маршрутчик». Среди знакомых у него было прозвище «Метеор». С ДД.ММ.ГГГГ он периодически употреблял наркотические средства. Летом ДД.ММ.ГГГГ начал употреблять незапрещенные порошки под названием «МДПВ», «альфа» и другие, воздействие от употребления которых было схоже с воздействием от амфетамина. С лета ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приобретал эти порошки для личного употребления и по просьбе своих знакомых у Еремина А.С. по цене <данные изъяты>. за грамм. Перестал приобретать у Еремина А.С. в связи с тем, что не вернул ему деньги за взятый в ДД.ММ.ГГГГ в долг порошок. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. узнал, что Еремин брал порошки у Беспалова. В ДД.ММ.ГГГГ у подъезда <адрес>, в котором проживал Еремин А.С., встретил Беспалова А.В., который выяснив у него по какой цене он покупает порошки у Еремина по прозвищу «Малек», предложил покупать у него по <данные изъяты>. за грамм. С ДД.ММ.ГГГГ он стал приобретать порошок у Беспалова А.В. Деньги за порошок переводил Беспалову А.В. на указанный им номер «<данные изъяты>», после чего Беспалов А.В. по телефону называл ему место нахождения порошка и он забирал оттуда. Реже Беспалов А.В. передавал ему порошок лично. Иногда Беспалов А.В. давал ему порошок в долг, но деньги он ему так и не вернул. Порошок приобретал у Беспалова А.В. до ДД.ММ.ГГГГ В организованной группе он не состоял, приобретаемые порошки никому не продавал.

Обнаруженный сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире порошок, общей массой <данные изъяты> ранее был приобретен им для личного употребления у Беспалова А.В., возможно в первой половине ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он приехал к Беспалову А.В. для приобретения порошка на <данные изъяты> или <данные изъяты> руб. Беспалов А.В. дал ему пакет, сказал, что в нём <данные изъяты> грамм, и что он должен ему за него <данные изъяты>., а он отдал ему <данные изъяты> или <данные изъяты> <данные изъяты> руб., после чего Беспалов А.В. уехал. При этом Беспалов А.В. пояснил, что этот порошок легальный, хотя он сам слышал от кого-то о запрете порошка «МДПВ» с ДД.ММ.ГГГГ Как ему показалось, Беспалов А.В. находился под воздействием порошков. Деньги за этот порошок, кроме переданных <данные изъяты> руб., он не собирался возвращать Беспалову А.В. Вскрыв пакет, он определил, что в нем находилось не более <данные изъяты> порошка. Данный порошок он впоследствии употреблял, а оставшийся обнаружили и изъяли сотрудники <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в его квартире.

Показания подсудимого Беспалова А.В. о непричастности к деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в составе организованной группы, а также показания об этом подсудимых Еремина А.С., Рузаева А.В., Осиковой Ю.Н. и Акилина А.Ю. суд оценивает критически и с их стороны воспринимает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Данные показания заслуживают критической оценки, поскольку они существенно противоречат другу другу, а также достаточно полным, подробным и последовательным показаниям Беспалова А.В., Еремина А.С., Рузаева А.В., Осиковой Ю.Н. и Акилина А.Ю., полученным в период досудебного производства и исследованным в судебном заседании.

Показания подсудимого Беспалова А.В. о его непричастности к незаконному хранению наркотического средства, обнаруженному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, также заслуживают критической оценки, поскольку существенно противоречат его же собственным показаниям, полученным в ходе досудебного производства и исследованным в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным в качестве обвиняемогоБеспалов А.В. пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ впервые узнал о порошках «МДПВ» и «альфа», воздействие от употребления которых как от наркотика, стал приобретать их и употреблять. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал порошок у Еремина А.С.

С ДД.ММ.ГГГГ покупал порошок у парня по имени ФИО128, предварительно договариваясь по телефону. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО128 предложил ему порошок «МДПВ» по цене <данные изъяты>. за грамм объемом не менее <данные изъяты>. в неделю. Также ФИО128 предоставил ему базу покупателей, пояснив, что ему необходимо зарегистрироваться на <данные изъяты>, что он и сделал (<данные изъяты>). Изучив информацию о порошке «МДПВ» выяснил, что он не был запрещен к обороту. Решив заработать на продаже порошка, стал приобретать у ФИО128 «МДПВ» и продавать его по цене <данные изъяты>. за грамм лицам, сообщавшим ему о намерении купить «МДПВ» по <данные изъяты>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. решил сам заниматься распространением порошков в <адрес> с целью получения большей прибыли и не зависеть ни от кого. В <данные изъяты> нашел сайт «<данные изъяты>» в <адрес>, через который можно было приобретать порошки «МДПВ», «альфа» и другие разными объемами по цене от <данные изъяты> руб. за <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб. за <данные изъяты>. С Ереминым договорился о том, что будет приобретать порошок, а тот будет продавать его лицам, употребляющим наркотики.

На этом сайте он оплатил предоплату из расчета <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> г. через <данные изъяты>, после чего ему на <данные изъяты> пришла посылка с порошком МДПВ массой <данные изъяты>., в которой также находился пробник «альфы». По договоренности с Ереминым отдал ему этот порошок под реализацию по цене <данные изъяты> руб. за грамм, разницу в цене от продажи Еремин должен был оставить себе. Через неделю Еремин принес ему деньги за порошок, он перевел деньги на <данные изъяты> на имя ФИО5 и мог заказывать следующую партию порошков. Также деньги за порошки перечислял на имя ФИО7 Квитанции фотографировал и отправлял на адрес <данные изъяты> Иногда посылки с порошками получал путем закладок в <адрес>, иногда через курьера.

В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нашел сайт «<данные изъяты>», который якобы находился в <адрес>, где цена порошков зависела от объема от <данные изъяты> до <данные изъяты> долларов за килограмм. Деньги на данный сайт отправлял в <данные изъяты> через «<данные изъяты>», связываясь с человеком по имени <данные изъяты>, посылки с порошками приходили из <адрес> через «<данные изъяты>».

Со временем Еремин сообщил ему, что у того появилось много клиентов и просил больше порошка, также сообщил, что у него появились курьеры: девушка по имени ФИО127, Рузаев, девушка по прозвищу «<данные изъяты>», Акилин Александр, которым он отдавал под реализацию МДПВ и альфу за наличные по цене <данные изъяты> руб. за грамм. До конца ДД.ММ.ГГГГ он поставлял порошок для реализации только Еремину. Порошки приобретали у него и у Еремина большое количество лиц, Еремин отдавал ему деньги лично, лица, которым он сам продавал порошки, перечисляли ему деньги на «<данные изъяты>» №.

В середине ДД.ММ.ГГГГ. узнал от Еремина, что вместе с ним продажей порошков стал заниматься Рузаев по прозвищу «Немец». Он заказывал «МДПВ», «альфа» из <адрес> и через <адрес> раз в десять дней, отдавая их под реализацию Еремину партиями от <данные изъяты> до <данные изъяты> г. У Еремина и Рузаева было большое количество клиентов, в день иногда Еремин сдавал ему до <данные изъяты> руб., Еремин был его «<данные изъяты>», с Рузаевым он общался только по телефону, когда нужно было найти Еремина.

С начала ДД.ММ.ГГГГ г. он привлек к реализации «МДПВ» и «альфа» своего знакомого ФИО110, употребляющего наркотики, которому передавал порошки от <данные изъяты> до <данные изъяты> г.

В ДД.ММ.ГГГГ., познакомившись с Осиковой Ю.Н., решил привлечь её к реализации порошков, поскольку она употребляла наркотики, передал ей под реализацию <данные изъяты> порошка «<данные изъяты>», но деньги впоследствии она не возвратила. Через некоторое время дал ей под реализацию около <данные изъяты> порошка МДПВ. От неё узнал, что у неё появилось много клиентов, приобретающих по цене <данные изъяты> руб. за грамм, а также по цене <данные изъяты> руб. за «колпак» (нижняя часть фильтра от сигарет «<данные изъяты>»). Осикова отдавала под реализацию порошки ФИО134, ФИО135, ФИО14 по прозвищу «<данные изъяты>», потребителям ФИО136, ФИО137 по прозвищу «<данные изъяты>», Синякину Игорю.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Еремин перестал отдавать порошки Акилину по прозвищу «Метеор», так как тот задолжал. С этого времени он начал отдавать порошки за наличные Акилину, около <данные изъяты> г. два раза в неделю, со временем до <данные изъяты> г. под реализацию. У Акилина были свои клиенты. Деньги за порошок Акилин переводил ему на «<данные изъяты>». Иногда по его просьбе Еремин давал Акилину порошки. С этого же времени он начал давать порошки Синякину, который стал ближе общаться с ним, тот иногда подвозил его по делам.

Потребители, которым он сам сбывал «МДПВ» и «альфу», перечисляли ему деньги на «<данные изъяты>», после чего он называл им место закладки. Вел записи всех, кому отпускал порошки под реализацию, эти лица каждодневно отчитывались перед ним о реализации.

В начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Осиковой заключил договор найма квартиры <адрес>, в которой она стала жить. Посещая эту квартиру, он видел знакомых ему людей, которым Осикова продавала порошки, в том числе ФИО134, Синякина, ФИО50.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ему на <данные изъяты> из <адрес> от ФИО140 пришло информационное письмо о том, что МДПВ отнесли к производным катинона и запретили к свободному обороту с ДД.ММ.ГГГГ После запрета он продолжил заниматься реализацией «МДПВ» и «альфа».

Всем кто работал у него по реализации порошков, он сообщил о запрете в обороте «МДПВ», но пояснил, чтобы они продолжали и дальше работать, но с большей осторожностью. Он решил наращивать сбыт этих порошков. В его бизнесе остались те же люди. Он и Осикова жили на <адрес> снятой им квартире, где расфасовывали порошки. Порошки «МДПВ» пользовались огромным спросом, но с запретом их стало меньше, поэтому своим сбытчикам он советовал смешивать «МДПВ» с «альфой». Он продолжал заказывать через <данные изъяты> посылки с порошками на свое имя и на Еремина.

Деньги, полученные от продажи «МДПВ» и «альфы» Еремин, Осикова и ФИО110 отдавали ему лично, Рузаев через Еремина, Акилин переводил на <данные изъяты>. Лично он сбывал порошки потребителям только через закладки в тайники. С каждого переданного грамма «МДПВ» и «альфы» эти люди после реализации должны были отдавать ему <данные изъяты> руб., в зависимости от количества переданного наркотика. На эти деньги он приобретал новые партии «МДПВ» и «альфы».

Предполагая, что его мобильный телефон и телефоны лиц, которые занимались реализацией его порошков, прослушиваются сотрудниками правоохранительных органов, он советовал им чаще менять номера телефонов, как можно меньше разговаривать о наркотиках, использовать вместо слов «МДПВ» – белый, вместо «альфа» – желтый. От всех участников деятельности по продаже порошков требовал каждодневного отчета о количестве проданного порошка, полученной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов ему позвонил Еремин, сказав, что подъедет, так как нашел ФИО38. В основном ФИО38 приобретал порошки у Еремина, но пару раз и он сбывал ему порошки, один раз ФИО38 не вернул ему деньги за взятый в долг порошок, в связи с чем он разыскивал его. В этот день в ходе разговора Еремин сказал ему, что ФИО38 попросил продать «МДПВ». Он сказал Еремину, что не против этого, но сначала должен с ним встретиться. Примерно в 18 часов он подошел к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, возле которого в автомобиле Еремина «<данные изъяты>» находились сам Еремин, Рузаев и на заднем сиденье ФИО38. ФИО38 пообещал ему вернуть долг. Он пообщался с Ереминым о делах по продаже порошков, после чего Еремин, Рузаев и ФИО38 уехали.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он заказал на свое имя и на Еремина МДПВ из <адрес>. На следующий день ему позвонил курьер с почты <данные изъяты> и сообщил о поступлении посылок. В районе автостоянки <адрес> он и Еремин получили от курьера посылки. В <адрес>, которую снимала его знакомая ФИО17, он вскрыл конверты, в которых находились по три пакета с порошком примерно по <данные изъяты> грамм. Один пакет он дал Еремину на продажу. Один пакет вскрыл, порошок из него смешал с детским чаем и, отсыпав в пакет, взял себе около <данные изъяты> г. Этот порошок отдал затем под реализацию Акилину, так как тот сказал, что у него появился человек, желающий приобрести <данные изъяты> грамм «МДПВ». Остальные четыре свертка оставил в квартире. Также часть порошка примерно <данные изъяты>., возможно и больше, оставил на хранение в квартире с целью личного употребления. ФИО17 об этом не знала. Этот порошок он периодически употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ на переданные ему Ереминым А.С. для приобретения порошка «альфа» <данные изъяты> руб. и на свои <данные изъяты> руб. он заказал <данные изъяты> г. альфы из <адрес>, переведя деньги через <данные изъяты> на имя ФИО5, но получить эту посылку ему не удалось, так как позже он был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, после употребления порошка, из квартиры ФИО17 на <адрес> его доставили в <данные изъяты>, откуда ФИО17 его забрала через два дня. В этот же день в присутствии его, ФИО17, соседей в квартире на <адрес> сотрудниками <данные изъяты> было проведено обследование и были изъяты <данные изъяты>., в прихожей на вешалке был обнаружен полимерный пакетик с «МДПВ», принадлежащий ему. Из изъятых <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. принадлежали ему и были получены им от продажи порошков, их он намеревался использовать для оплаты за новый товар. Остальные деньги принадлежали ФИО17. После этого с сотрудниками <данные изъяты> он поехал для проведения обследования <адрес>, в которой жила Осикова. В этой квартире сотрудники провели в присутствии понятых его личный досмотр и изъяли его телефон «<данные изъяты>». В присутствии понятых сотрудники обследовали квартиру, обнаружили и изъяли электронные весы, тетрадь с записями, пакеты с порошком внутри, фасовочные пакеты, ноутбук, чеки о переводах за порошки. Из изъятого ему принадлежали весы, тетрадь и ноутбук. Изъятые порошки принадлежали Осиковой, ранее он отдал их ей под реализацию. ДД.ММ.ГГГГ его задержали по подозрению в покушении на незаконный сбыт МДПВ и ДД.ММ.ГГГГ заключили под стражу.

Попав в <данные изъяты>, он позвонил Осиковой и Еремину, которым сказал, чтобы они собирали долги со всех сбытчиков и продолжали распродавать остатки порошков. В начале ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Еремину и сказал, что ему нужны <данные изъяты>., которые тот должен был ему за порошки. Через несколько дней Еремин собрал деньги и по его указанию перевел их на кредитную карту ФИО17 Находясь в <данные изъяты> он не прекратил деятельность по реализации порошков. В связи с отсутствием возможности пользоваться <данные изъяты>, заказы делал через Осикову и Еремина, которым сообщил данные тех, у кого он приобретал порошки. Деятельность по реализации порошков он возложил на Осикову и Еремина, а сам руководил ими. Продажа порошков опять наладилась, деньги перечислялись ему на «<данные изъяты>» практически каждый день.

В начале ДД.ММ.ГГГГ он связался по телефону с ФИО13 из <адрес> по поводу заказанного и оплаченного им в начале ДД.ММ.ГГГГ порошка «альфа», не полученного в связи с задержанием, который пояснил, что сообщит ему когда мимо <адрес> поедет человек и сделает закладку. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сообщил ему по телефону, что закладка находится около рекламных щитов на противоположной стороне <адрес> По его указанию по телефону Осикова забрала закладку, сообщив ему, что в ней находилось три пакета с порошком по <данные изъяты> г. Ей он сказал взять один пакет себе под реализации, а два пакета отдать Еремину. Позвонив Еремину, сообщил, что Осикова должна привезти ему порошок, выяснил его адрес и передал Осиковой. Осикова позвонила ему и сообщила, что все раздала. Через некоторое время ФИО13 вновь позвонил ему и сообщил, что один пакет находится под вторым столбом рекламного щита от <данные изъяты>». Он позвонил Осиковой, поручил забрать этот пакет и отдать Еремину, предупредив затем Еремина об этом. Позже Осикова позвонила ему и сообщила, что все сделала.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Осикова сообщила ему о том, что заказала посылку с порошком на имя Еремина, которую Еремин получил ДД.ММ.ГГГГ Осиковой он по телефону поручил найти людей, на которых можно будет заказывать посылки. Через некоторое время Осикова сообщила ему, что заказала посылки на ФИО8 и на Еремина. ДД.ММ.ГГГГ Осикова сообщила, что получила посылку и через некоторое время перечисляла ему на «<данные изъяты>» деньги.

В середине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рузаев, сообщил, что поссорился с Ереминым и хочет приобретать порошки у него, что него в наличии <данные изъяты> руб. Он сообщил об этом Осиковой и та заказала посылку на себя и на Рузаева. <данные изъяты> г. порошка из посылки Рузаев по его поручению спрятал в подъезде <адрес>, который затем забрал ФИО110 /<данные изъяты>/

Прослушав представленные ему следователем в ходе допросов в качестве обвиняемого фонограммы телефонных переговоров на <данные изъяты><данные изъяты> №, полученные в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» Беспалова А.В. ведущихся им по телефону №, Беспалов А.В. узнал голоса лиц, с которыми вел телефонные переговоры, в том числе и свой, назвал их имена, фамилии, прозвища, прокомментировал содержание прослушанных телефонных переговоров.

Так, из указанных показаний обвиняемого Беспалова А.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно общался по мобильному телефону со следующими лицами:

с ФИО110, в разговорах, с которым, обсуждал вопросы передачи ему для продажи порошков «МДПВ», «альфа» и получения от него денег за переданные ему порошки. Выяснял у него как идет торговля переданным ему порошком, качество порошка, напоминал ему о возврате долгов за переданные для продажи порошки;

с Ереминым Александром по прозвищу «Малек» в разговорах, с которым, обсуждал заказы на себя и на него посылок с порошком «МДПВ», наличие денег, необходимых для этого; выяснял, как у него идет продажа порошков; сообщал ему о заказе им для него <данные изъяты> г. порошка «МДПВ»; просил найти телефон ФИО38, который должен был ему (Беспалову) деньги за порошок; Еремин сообщал ему о месте встречи с ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.; Еремин сообщал ему о том, как идет торговля порошками, информировал о том, сколько порошка передал курьерам для реализации, в том числе ФИО48 по прозвищу «<данные изъяты>», занимавшейся реализацией порошков вместе с ФИО49; сообщал Еремину количество порошка «МДПВ» и «альфа», которые он намеревался передать Еремину для продажи, указывал каким образом смешивать порошок «МДПВ» с порошком «альфа» для увеличения объема продаж и получения большей прибыли, цену по которой необходимо продавать порошок; Еремин сообщал ему сумму денег, полученных от продажи порошка, которую он собирался ему передать для заказа новой партии порошка «МДПВ»; договаривался с Ереминым по поводу получения с ним в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ двух посылок с «МДПВ» от <данные изъяты>, одну из которых затем в <адрес> он отдал Еремину для реализации с Рузаевым; просил Еремина привезти ему часть его (Беспалова) порошка «альфа», который Еремин хранил в частном доме в <адрес>, а также отдать <данные изъяты> порошка «альфа» Осиковой; давал указания Еремину не продавать порошок «МДПВ» должникам до возврата долгов;

с Осиковой Ю.Н. в разговорах, с которой давал ей указание не продавать наркотики конкретному потребителю, поскольку обладал информацией, что тот сотрудничает с <данные изъяты>;

С Акилиным Александром по прозвищу «Метеор», которому передавал порошки «МДПВ», «альфа» для последующего сбыта потребителям, в разговорах, с которым обсуждал вопросы приобретения тем у него порошка «альфа», его стоимости; получал информацию от Акилина о человеке, желающим приобрести «МДПВ»; Акилин сообщал ему о переводах сумм денег на его «<данные изъяты>» за приобретаемый порошок, он сообщал Акилину место нахождения порошка; сообщал Акилину количество передаваемого ему для реализации порошка «МДПВ», «альфа» и сумму денег, которую Акилин должен был ему отдать после реализации;

с Рузаевым Александром по прозвищу «Немец», который занимался сбытом порошков вместе с Ереминым, в разговорах, с которым узнавал у Рузаева, по какой цене Еремин передает ему на реализацию порошки; Рузаев сообщал ему, что «желтый» - альфа по <данные изъяты> за грамм, «белую» - МДПВ по <данные изъяты> за грамм.; сообщал Рузаеву сколько должно получаться из грамма порошка «колпаков»; предлагал Рузаеву найти людей для распространения порошков в других районах; обладая информацией о прослушивании сотрудниками <данные изъяты> телефонов лиц, которые занимались от него продажей порошков, давал указание Рузаеву о смене номера мобильного телефона и самого телефона для соблюдения конспирации, о передаче данного указания всем лицам; договаривался с Рузаевым о встрече, чтобы передать ему порошок и получить от него деньги за проданный порошок, поскольку тот не мог связаться с Ереминым;

с иными лицами, которым он лично сбывал порошки «МДПВ» и «альфа», в разговорах с которыми обсуждал с ними условия приобретения у него порошков, их стоимость, называл место, откуда им необходимо было забирать порошок после перевода денег на его «<данные изъяты>

Прослушав представленные ему следователем в ходе допросов в качестве обвиняемого фонограммы телефонных переговоров на <данные изъяты><данные изъяты> №№ полученные в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» Беспалова А.В. содержащегося в <адрес> и ведущихся им по телефону №, Беспалов А.В. узнал голоса лиц, с которыми вел телефонные переговоры, в том числе и свой, назвал их имена, фамилии, прозвища, прокомментировал содержание прослушанных переговоров.

Так, из указанных показаний обвиняемого Беспалова А.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <данные изъяты>, неоднократно общался по мобильному телефону с номером №, который уже находился в <данные изъяты>, со следующими лицами:

С Ереминым А.С. в разговорах, с которым, давал Еремину указание о переводе ему денег за переданный в ДД.ММ.ГГГГ порошок; выяснял у Еремина, отправил ли тот деньги через <данные изъяты> за новую партию порошка; получал от Еремина информацию о перечислении денег за порошок; обсуждал с Ереминым условия поставки ему порошка «МДПВ» и «альфа» для реализации, время поставки, место получения, давал указание о перечислении денег от продажи порошка на его «<данные изъяты>»;

с Осиковой Ю.Н., в разговорах, с которой, сообщал ей о том, что Еремин продолжает торговать порошком и перечисляет ему деньги; сообщил ей номер <данные изъяты> человека, находящегося в <адрес>, у которого он приобретал порошки «МДПВ» и «альфа» для общения с ним по поводу приобретения порошка, выяснял у неё направляла ли она сообщение о переводе денег за порошок /<данные изъяты>/.

После оглашения в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого на предварительном следствии подсудимый Беспалов А.В. подтвердил часть из них, а именно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, от ДД.ММ.ГГГГ июля и ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/. Остальные оглашенные показания подсудимый Беспалов А.В. не подтвердил, заявив, что следователь сам изложил его показания в протоколах допросов, как ему было необходимо, а он эти показания не читал, подписывал в отсутствие защитника и не в даты, указанные в протоколах, поскольку у него была договоренность со следователем об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Меру пресечения на подписку о невыезде ему изменили ДД.ММ.ГГГГ Его показания после указанной даты следователь излагал в протоколах допросов сам, он подписывал их не читая, в отсутствие защитника, чтобы его вновь не заключили под стражу, а также в связи с обещанием следователя выделить в отношении него уголовное дело в отдельное производство в связи с досудебным соглашением и назначением ему условного наказания, за что он заплатил следователю деньги.

После оглашения в судебном заседании показаний на предварительном следствии в качестве обвиняемого по прослушанным фонограммам телефонных переговоров на <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, подсудимый Беспалов А.В. не подтвердил их, заявив, что фонограммы телефонных переговоров в ходе допросов им не прослушивались, показания излагались в протоколах следователем с текста телефонных переговоров в тетради, иногда без его участия, он подписывал протоколы этих допросов в отсутствие адвоката, поскольку следователь обещал ему условное наказание.

В ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным в качестве обвиняемогоЕремин А.С. пояснял,что наркотики и психотропные вещества под названием «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» начал употреблять с ДД.ММ.ГГГГ., приобретая их через <данные изъяты>. Кроме употребления он продавал порошок своим знакомым, в том числе и Беспалову Алексею по прозвищу «<данные изъяты>». С начала ДД.ММ.ГГГГ Беспалов стал приобретать порошки через <данные изъяты> и предложил ему приобретать эти вещества у него, на что он согласился.

В конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ Беспалов А.В. предложил ему самому начать распространять «МДПВ» и «альфу», которые он будет ему поставлять, пояснив, что на этом можно заработать много денег. С предложением Беспалова он согласился. Его задачей был поиск лиц, которым он мог сбывать эти порошки. Порошки он начал продавать своим знакомым Рузаеву Александру, ФИО48 по прозвищу «<данные изъяты>», ФИО38, ФИО152 и другим. Беспалов передавал ему для продажи МДПВ или альфу от <данные изъяты> до <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за грамм, пояснял, что грамм нужно делить на «колпаки» (пустая часть фильтра сигарет «<данные изъяты>»). Из грамма получалось 13-15 «колпаков», которые он продавал по цене <данные изъяты>. за один. Его прибыль составляла <данные изъяты> руб. с грамма. Деньги после продажи он передавал Беспалову, а тот отдавал ему новую партию. Со временем у него появилось большое количество клиентов, желающих приобретать порошки, он не успевал продавать их и предложил Рузаеву А.В. заниматься распространением МДПВ и «альфа» вместе с ним. Условием Беспалова было то, что он должен быть в курсе его и Рузаева дел, связанных с продажей порошков. Они договорились, что он будет забирать у Беспалова распространяемые вещества под реализацию, после с Рузаевым будут продавать их. Задачей Рузаева также был поиск лиц, которым можно продавать порошки. С середины ДД.ММ.ГГГГ он начал продавать «альфу» и «МДПВ» вместе с Рузаевым. Также для реализации он привлек ФИО127, Акилина по прозвищу «Метеор», ФИО152, а также ФИО48 по прозвищу «<данные изъяты>», которая ранее приобретала у него порошки для себя и по просьбе друзей. Порошки продавали по цене <данные изъяты>. за «колпак», <данные изъяты>. за грамм. После продажи порошков Рузаев отдавал деньги ему, а он затем Беспалову. Разницу в цене он и Рузаев оставляли себе. Реализуемые порошки они хранили и расфасовывали, а также продавали в снимаемых квартирах, в том числе на <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у Беспалова для продажи приобретают порошки Юля по прозвищу «Малобар», Александр по прозвищу «Метеор». Со временем у него сложились доверительные отношения с Беспаловым. Ранее он отдавал порошки под реализацию «Метеору», но тот несколько раз не возвращал деньги, в связи с чем, он перестал отпускать ему порошки и давал без оплаты «Метеору» порошки для продажи только по просьбе Беспалова, выписывая из своего долга перед ним цену за порошок.

С ДД.ММ.ГГГГ Беспалов снял <адрес>, где жил с Юлей «Малобар». В эту квартиру он приезжал к Беспалову за порошками. Ему было известно, что реализацией порошка от Беспалова занимался парень по имени ФИО110.

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ он брал порошки у Беспалова, часть отдавал Рузаеву для реализации, часть продавал сам. Часть денег от продажи, переданных ему Рузаевым и полученных им, передавал Беспалову, а тот давал ему новую партию порошка для продажи. Цену за порошок устанавливал Беспалов, чем больше был объем партии, тем для него цена была ниже. В середине ДД.ММ.ГГГГ. он и Беспалов получили две посылки с порошком МДПВ примерно <данные изъяты> из которых <данные изъяты> Беспалов отдал ему. Где-то в это время в середине ДД.ММ.ГГГГ Беспалов сообщил ему, что порошок МДПВ, который они продают, запретили. После того как ему стало известно о запрете МДПВ, они все равно продолжили им торговать. Так сказал делать Беспалов и наращивать продажу. Беспалов сказал, что никто не докажет, что МДПВ запрещенное вещество, так как он отдавал эти порошки на экспертизу, которая показала, что все порошки легальны. Беспалов стал отдавать ему для реализации порошки МДПВ и альфа партиями от <данные изъяты> до <данные изъяты> г. Деньги за порошки он перечислял Беспалову на счет в <данные изъяты>, а также на «<данные изъяты>». Беспалов предупредил всех быть более осторожным в реализации порошков, что телефоны прослушиваются сотрудниками правоохранительных органов, посоветовал чаще менять номера телефонов, в телефонных разговорах использовать вместо «МДПВ» – белый, вместо «альфа» – желтый. После запрета «МДПВ» стало меньше в продаже, и Беспалов А.В. дал указание «МДПВ» смешивать с «альфой», чтобы получить большую прибыль. Беспалов требовал каждодневного отчета о реализации порошков.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО38, сказав, что ему нужен порошок на <данные изъяты> руб. В этот момент он находился с Рузаевым. Необходимое количество порошка имелось у Рузаева, о чем тот сообщил ему после того как он сказал Рузаеву о желании ФИО38 приобрести порошок. Зная о том, что ФИО38 должен был Беспалову деньги за приобретенный ранее порошок он позвонил Беспалову, сообщил, что ФИО38 хочет приобрести «МДПВ», на что Беспалов разрешил продать, но сказал, что ему необходимо встретиться с ФИО38 и поговорить на счет долга и попросил назначить встречу ФИО38 у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> примерно в <данные изъяты>. После разговора с Беспаловым он позвонил ФИО38 и сказал, чтобы тот подъезжал к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> примерно в <данные изъяты>. На принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> он и Рузаев подъехали к месту встречи, ФИО38 сел к ним в машину, где Рузаев передал ФИО38 два свертка, в которых находилось по два «колпака» порошка МДПВ, а ФИО38 передал ему (Еремину) <данные изъяты> руб. После этого к машине подошел Беспалов и разговаривал с ФИО38 по поводу долга. После разговора он вышел из машины и передал Беспалову примерно <данные изъяты> руб., среди которых были деньги, переданные ему ФИО38. После он и Рузаев на автомобиле отвезли ФИО38 на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он и Рузаев неоднократно продавали ФИО38 порошки «МДПВ». В начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО38 он продал ему грамм МДПВ путем закладки в тайник около школы № на <адрес>. Поместил порошок в бумажный сверток, положил его около <адрес>, позвонил ФИО38 и сказал об этом, также сказал, чтобы тот оставил там деньги. Деньги он позже забрал. Этот порошок ранее был передан ему Беспаловым для сбыта. Передавать порошки через закладки в тайник его научил Беспалов с целью безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ он передал Беспалову <данные изъяты>., полученные от реализации порошков, за новую партию. В тот же день Беспалов заказал две посылки с МДПВ на себя и на него. ДД.ММ.ГГГГ Беспалов сообщил ему, что пришли две посылки, они встретились с курьером у проходной завода «<адрес>» и забрали две посылки в картонных конвертах. Пройдя в квартиру на <адрес>, которую снимала бывшая девушка Беспалова - ФИО17, Беспалов вскрыл конверты, в них находилось по три пакета с порошком примерно по <данные изъяты> г. Один пакет Беспалов отдал ему на продажу, один пакет вскрыл, порошок размешал с детским чаем и ссыпав пакет взял себе, остальные пакеты оставил в квартире. Часть переданного ему Беспаловым порошка МДПВ он отдал под реализацию Рузаеву, часть реализовал сам. Деньги после реализации передал Беспалову.

ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой на такси от ФИО17, с которой встречался и узнал о нахождении Беспалова в <данные изъяты>. На перекрестке <адрес> он был задержан сотрудниками <данные изъяты>, после чего препровожден в автомобиль на заправочной станции на <адрес>, где был проведен его личный досмотр в присутствии понятых. При нем были обнаружены несколько свертков с порошком «МДПВ», «альфой» и шприц. Затем вместе с сотрудниками он проехал на <адрес> квартиру, в которой они жили с Рузаевым. В присутствии понятых сотрудники провели обследование квартиры, обнаружили электронные весы, на которых он и Рузаев взвешивали порошки, упаковочные пакеты, в которые затем помещали порошки для продажи, два ноутбука, упаковочные пакеты со следами порошка, договор найма квартиры, тетрадь, в которой были записаны долги лиц, которым он и Рузаев отдавали порошки. Также был задержан Рузаев. Эти порошки, а также изъятые у него по месту регистрации, он получил в ДД.ММ.ГГГГ от Беспалова для последующего сбыта. Часть оставил себе, часть передал для сбыта Рузаеву. Хранили часть порошка в <адрес>, которую снимали, часть порошка он хранил по месту регистрации.

После этого он не созванивался с Беспаловым примерно неделю. Оставшиеся порошки вместе с Рузаевым стал распродавать, собирая деньги от продажи у себя. Порошки хранились в тайниках, в частности в <адрес>, принадлежащем его теще, а также в холодильниках квартир, которые снимали. От Осиковой он узнал, что Беспалов находится в <данные изъяты>.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. на мобильный телефон ему позвонил Беспалов, сказал, чтобы он и Рузаев распродавали все порошки, он собирал со всех долги, чтобы перечислить Беспалову деньги. Также Беспалов сказал, чтобы они не прекращали сбыт порошков, что все легально, что ему нужны деньги, чтобы откупиться, а также добавил, что если он проплатит деньги, Беспалов даст ему МДПВ. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по паспорту ФИО127 он перевел через <данные изъяты> на счет, указанный ему Беспаловым через <данные изъяты>, <данные изъяты>. от продажи взятых ранее у Беспалова под реализацию «МДПВ» и «альфы». Также он перечислял и другие суммы от реализации порошков, на счета указанные Беспаловым, о чем у него имелись чеки, которые затем изъяли сотрудники <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Беспалов, сказал спуститься к подъезду дома, в котором он жил с Рузаевым, так как должна подъехать машина. Он понял, что ему должны подвезти МДПВ. Он и Рузаев спустились к подъезду и приехавшая на такси Осикова передала ему полимерный пакет. В пакете находилось два фольгированных пакета с МДПВ весом примерно по <данные изъяты> в каждом. Один пакет он оставил себе для продажи, один передал Рузаеву. Ночью ему опять позвонил Беспалов и сказал подъехать к магазину «<адрес>», где встретиться с Осиковой. В указанном месте Осикова передала ему пакет с порошком <данные изъяты>, половину из которого он отдал для продажи Рузаеву, а половину оставил для продажи себе. До конца месяца они продали МДПВ своим клиентам. Деньги от реализации Рузаев передал ему и он вместе со своими деньгами перевел через <данные изъяты> на счет Беспалову.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему из <данные изъяты> позвонил Беспалов и сказал, чтобы он перевел <данные изъяты> руб. за новую партию порошка МДПВ для сбыта и что на днях на его имя придет эта посылка. ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> на <адрес> он перевел эту сумму на номер карты ФИО7, который указал ему Беспалов. Фотографию квитанции он отправил на электронный адрес, указанный ему Беспаловым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Беспалов, сказал подъехать на <адрес>, где на <адрес> забрать посылку. Ему выдали бумажный конверт, в котором были два пакета, один с желтым порошком «альфа», другой с белым – «МДПВ». Порошок он распределил между собой и Рузаевым и они начали продавать его. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему из <данные изъяты> позвонил Беспалов и сказал, чтобы он перевел <данные изъяты>. на новую партию порошка «альфа» для последующего сбыта и что на его имя придет эта посылка. ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> он перевел эту сумму на номер карты ФИО5, который указал ему Беспалов. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Беспалов. Номер, с которого Беспалов с ним общался из <данные изъяты> №. Беспалов сообщил, что на его имя пришла посылка в «<данные изъяты>», поручил получить и все продать. Деньги после реализации он должен был перечислить Беспалову. ДД.ММ.ГГГГ посылку ему не выдали по техническим причинам. На следующий день он созвонился с Рузаевым, попросил его приехать на <данные изъяты> и посмотреть, нет ли в окрестностях сотрудников милиции, чтобы их не задержали. Рузаев приехал раньше и сказал ему, что все нормально. Он приехал на такси, зашел в отделение <данные изъяты>, предъявил документы и забрал конверт. После этого он был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили у него в ходе досмотра футляр из-под сигарет «<данные изъяты>» с тремя свертками порошка «МДПВ», оставшиеся от предыдущей посылки, которые он хранил в целях сбыта. При нем обнаружили два пакета с «МДПВ» или «альфой» в конверте. В сумке у него были обнаружены весы, на которых он взвешивал реализуемые наркотические средства и психотропные вещества.

Затем он перестал общаться с Рузаевым из-за того, что тот не отдавал ему деньги за автомобиль <данные изъяты>, проданный им жене Рузаева в ДД.ММ.ГГГГ Этот автомобиль он приобрел у ФИО152 в начале ДД.ММ.ГГГГ., на нем они с Рузаевым ездили к местам сбыта порошков, управлял им Рузаев. Также с ним перестал созваниваться Беспалов, поскольку он (Еремин) не возвращал ему деньги за посылку. От Рузаева узнал, что тот стал работать напрямую с Беспаловым, который поставлял ему порошки.

ДД.ММ.ГГГГ, разбираясь в сарае в ДД.ММ.ГГГГ он нашел сумку, в которой ранее хранил порошки «МДПВ» и «альфа», в ней находились три свертка с МДПВ. Этот порошок у него остался с ДД.ММ.ГГГГ., когда он получил его под реализацию у Беспалова, но затем забыл про него. На следующий день он решил перевезти порошок по месту своей регистрации, но был задержан сотрудниками <данные изъяты> и «МДПВ» у него изъяли. Первоначально пояснял, что данный порошок решил употреблять сам, но впоследствии пояснил, что намеревался сбыть его.

Также в ходе предварительного следствия Еремин А.С. пояснял, что действительно сбывал «МДПВ» и «альфа» совместно с Беспаловым, привлек к сбыту Рузаева А.В., который был подотчетен ему. Осуществляя сбыты наркотиков, он преследовал одну цель обогатиться, так как в то время нигде не работал. Минимальную цену за МДПВ и альфу <данные изъяты> руб., по которой каждый мог продать эти порошки, установил Беспалов, каждый из них мог эту цену увеличить. Беспалов регулировал цену от количества приобретенного у него наркотика, чем больше, тем меньше цена /<данные изъяты>/.

До оглашения указанных показаний подсудимый Еремин А.С. пояснил, что давал показания нужные следствию, поскольку с ним было заключено досудебное соглашение. После оглашений показаний на предварительном следствии подсудимый Еремин А.С. не объяснил причину их противоречий с показаниями в суде.

В ходе предварительного следствия Рузаев А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ случайно встретился со своим знакомым Ереминым А.С., от которого узнал, что тот распространяет не запрещенные синтетические наркотики в виде порошка. Спустя три-четыре дня он со своего номера №, зарегистрированного на его жену ФИО42 позвонил на телефон Еремина № по поводу приобретения порошка, затем встретился с ним и приобрел сверток с порошком за <данные изъяты> руб., который в этот же день употребил внутривенно. После этого стал периодически приобретать у Еремина порошок «альфа» для употребления. С середины ДД.ММ.ГГГГ стал оставаться у Еремина в снимаемой тем квартире. В одном из разговоров поинтересовался у Еремина, может он принять участие в реализации порошка и заработать на этом деньги, с чем Еремин согласился. Как объяснил ему Еремин, стоимость одного грамма составляла <данные изъяты> руб., стоимость одного «колпачка» <данные изъяты> руб., стоимость расфасованных «колпачков» <данные изъяты> руб. Продав все фасованное, он отдавал Еремину <данные изъяты> руб. с грамма, себе забирая <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он и Еремин активно продавали порошок своим знакомым, подыскивая еще лиц, желающих приобрести. Еремин отдавал ему <данные изъяты>., он фасовал и продавал «колпаками» по <данные изъяты> руб.

В середине ДД.ММ.ГГГГ переехали в <адрес>, в которой проживали до задержания. Еремин приносил порошок, отдавал часть ему, он расфасовывал и продавал, вырученные деньги отдавал Еремину. Деньги за съем квартиры платили поровну. На деньги от сбыта он жил. В процессе общения с Ереминым и продажи порошка он знал, что данный порошок Еремин берет у Алексея, ему же отдает деньги за проданный порошок. Порошки «альфа», «МДПВ» передаваемые ему Ереминым, покупали многие, в том числе и ФИО38, проживавший в «<адрес>».

В конце ДД.ММ.ГГГГ Еремин сказал, что Беспалов просил сообщить, что «МДПВ» запретили, но они продолжили заниматься сбытом «МДПВ» и «альфы». Еремин приносил порошки в пакетах, а затем они их расфасовывали с помощью весов. Несколько раз по поводу приобретения порошков к ним обращался «Метеор». Еремин отдавал порошок «Метеору» без денег только после звонка Беспалову.

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в <данные изъяты> часов, он и Еремин находились в автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Еремину. После звонка на телефон Еремина, тот сообщил, что звонил ФИО38, который хочет приобрести порошок на <данные изъяты> руб. У него с собой было около пяти «колпачков» порошка. Еремин позвонил Беспалову, так как ФИО38 был должен ему деньги, и тот сказал назначить ФИО38 встречу у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> примерно в <данные изъяты> часов. О времени и месте встречи Еремин сообщил ФИО38. Когда они подъехали к магазину, ФИО38 сел к ним в машину, он передал ФИО38 два свертка с порошком «МДПВ», а ФИО38 передал Еремину <данные изъяты> руб. После этого к машине подошел Беспалов, и общался с ФИО38.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. После звонка, он открыл дверь и в квартиру зашли сотрудники <данные изъяты>, которые в присутствии понятых провели обследование квартиры. В мусорном ведре на кухне были обнаружены пакетики из-под порошка, который он употребил и один шприц. В боковом кармане правого рукава его зимней куртки были обнаружены фольгированные свертки с порошком «альфа», расфасованные им ДД.ММ.ГГГГ для продажи. Все обнаруженное было изъято. В ходе его досмотра в заднем кармане джинсов был обнаружен фольгированный сверток с порошком «альфа», который он оставил для личного употребления. После этого его доставили в <данные изъяты> по <адрес>. От Еремина он узнал, что Беспалов находится в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру на <адрес> за магазином «<данные изъяты>», по этому адресу он и Еремин продолжили заниматься продажей оставшихся порошков. По словам Еремина необходимо было собирать долги за порошки, чтобы деньги отправлять Беспалову.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, после звонка Беспалова Еремину, он и Еремин вышли из дома на улицу, где подъехавшая на такси Юля «Малобар» передала Еремину пакет с двумя свертками с порошком МДПВ примерно по <данные изъяты> г. Один сверток Еремин отдал ему для реализации. Этой же ночью Еремин вновь встречался с Юлей, а днем отдал ему на реализацию часть порошка МДПВ. Почти за месяц он и Еремин распродали весь порошок, деньги он отдавал Еремину. ДД.ММ.ГГГГ он и Еремин в автомобиле <данные изъяты> продали один «колпачек» порошка МДПВ за <данные изъяты> руб. ФИО189. На этом автомобиле он и Еремин некоторое время передвигались.

Примерно в <данные изъяты> час. утра он приехал на <адрес> к <данные изъяты> где был задержан. Приехать его просил по телефону ДД.ММ.ГГГГ Еремин, чтобы посмотреть, нет ли там сотрудников <данные изъяты> /<данные изъяты>/.

Показания на предварительном следствии подсудимый Рузаев А.В. не подтвердил, заявив, что протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/ подписал, не прочитав, находясь в состоянии наркотического опьянения, допроса не было, адвокат присутствовал, но он не знал что это его адвокат. Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, был изготовлен без него, он подписал его не прочитав, поскольку сотрудники <данные изъяты> задержали его ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле, автомобиль не возвратили. ДД.ММ.ГГГГ заставили подписать протокол допроса и ходатайство о желании дать показания, обещая в противном случае обнаружить в его автомобиле наркотики. После подписания протокола автомобиль ему вернули.

В ходе предварительного следствия Осикова Ю.Н., будучи допрошенной в качестве подозреваемой поясняла, что в начале ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Беспаловым Алексеем по прозвищу «Фил» через свою подругу ФИО48 по прозвищу «<данные изъяты>». От неё же узнала о порошкообразных веществах МДПВ (Мдеха), «альфа» и других, от употребления которых удовольствие схожее с наркотическим и что она приобретает эти порошки у Еремина по прозвищу «Малек». Сама употребляла в основном МДПВ. С момента знакомства стала общаться с Беспаловым, тот рассказал ей, что занимается приобретением и сбытом порошков МДПВ и альфа, предложил ей заняться продажей его порошков, чем зарабатывать деньги, и она согласилась. От Беспалова узнала, что он заказывает порошки из <адрес> через <данные изъяты>. В первый раз Беспалов дал ей для реализации <данные изъяты> г. МДПВ, фасовочные пакетики для расфасовки порошка. Порошок она делила на «колпаки» и продавала по <данные изъяты> руб., по цене, которая была у всех продавцов «МДПВ», работавших на Беспалова. Беспалов отдавал ей порошок под реализацию, после продажи она должна была отдавать ему деньги, после чего тот отдавал ей новую партию. От Беспалова знала, что кроме неё порошками торгует Еремин, которому Беспалов передавал большую часть порошка. Еремин и Александр по прозвищу «немец» занимались продажей совместно. В период её проживания в снимаемой квартире по <адрес> Беспалов неоднократно приносил порошки и при помощи весов фасовал их в полимерные пакеты. Беспалов четко организовывал продажу порошков, он мог сам указывать кто, кому и сколько должен продать или передать порошка. Полученные от продажи порошка деньги она передавала ему лично, с продажи каждого грамма порошка себе оставляла <данные изъяты> руб. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ переехали на другую съемную квартиру по адресу: <адрес>, продолжив продавать МДПВ. В конце ДД.ММ.ГГГГ. Беспалов сообщил ей о том, что МДПВ запретили, но якобы в законе есть недоработки, поэтому можно продолжать заниматься продажей этих порошков. Во время проживания в съемной квартире Беспалов передавал ей часть порошка для реализации, часть реализовывал сам. Ему часто звонили люди с целью приобретения МДПВ, им он говорил перевести деньги на «<данные изъяты>», после чего скажет, где лежит закладка. После получения денег Беспалов выходил погулять с собакой и оставлял закладки. Возле дома Беспалов часто встречался с Сашей по прозвищу «Метеор». Домой к ним приходил Еремин, который иногда забирал у Беспалова порошок и оставлял деньги, иногда только приносил деньги. Сама она неоднократно продавала порошок МДПВ возле дома <адрес>. Сбыт порошков проходил каждый день по несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ФИО50, которую неоднократно угощала МДПВ. Беспалова она не видела около двух дней. Около <данные изъяты> часов в квартиру позвонили, и после того как она открыла дверь в квартиру вошли Беспалов и сотрудники <данные изъяты>. После предъявления постановления, сотрудники <данные изъяты> в присутствии понятых провели обследование квартиры, обнаружили и изъяли порошок смесь МДПВ с другими порошками, упаковочные пакеты, ноутбук, таблетки, листки с записями, расписку, счета и другие предметы. Порошки МДПВ и упаковочные пакеты принадлежали Беспалову, он прятал их в квартире. После этого её доставили в <данные изъяты> После ДД.ММ.ГГГГ Беспалова она не видела, от Синякина И.И. узнала нахождении его в <данные изъяты>. После заключения Беспалова под стражу она продолжила заниматься распространением порошков, в том числе и МДПВ, деньги от сбыта переводила на «<данные изъяты>» Беспалова.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон из <данные изъяты> позвонил Беспалов с номера №, после чего она начала с ним общаться по телефону. Беспалов говорил ей, что если она будет помогать ему, давать показания на Еремина, носить передачи, он даст ей партию порошка для продажи. Предлагал собрать деньги с его должников: Александра по прозвищу «Немец», Еремина и других. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по указанию Беспалова, данному ей по телефону, около <данные изъяты> часа на <адрес> под рекламным щитом торговой марки «<данные изъяты>» она забрала пакет с порошками, в котором находились три полимерных пакета металлического цвета. По указанию Беспалова два пакета с МДПВ она отвезла и передала около <данные изъяты> часов на <адрес> Еремину и Александру по прозвищу «Немец», третий пакет забрала себе. Около <данные изъяты> часов по телефону она сообщила Беспалову о том, что выполнила его указание. Он дал ей указание продать порошок, как пояснил <данные изъяты> г. МДПВ и затем перечислить ему на «<данные изъяты>» № <данные изъяты> рублей. Также по указанию Беспалова она доехала до «<данные изъяты>» и забрала около рекламных щитов, под третьим столбом, находящимся на противоположной стороне на перекрестке <адрес> с <адрес> пакет с МДПВ, который отдала Еремину у магазина «<данные изъяты>». На следующий день порошок МДПВ она пересыпала по пакетам, часть хранила при себе, часть дома. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания в <адрес> задней частью фильтра сигареты «<данные изъяты>» разделила порошок на «колпаки», поместила в свертки из фольги и положила в косметичку, чтобы затем продать. В сумке также хранилось МДПВ в количестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов, на <адрес> в ходе её личного досмотра в присутствии понятых у неё были обнаружены и изъяты пакетик и <данные изъяты> фольгированных свертков с «МДПВ», о нахождении которых в косметичке она указала сама, а также пакетик с МДПВ в пачке из-под сигарет и <данные изъяты>. Оставшийся дома МДПВ она затем распродала, вырученные деньги в сумме <данные изъяты> руб. отправила Беспалову на «<данные изъяты>», осталась должна ему <данные изъяты> руб.

В <адрес> она проживала до конца ДД.ММ.ГГГГ В эту квартиру за приобретением порошка «МДПВ» к ней приходили ФИО49, Синякин, ФИО50, ФИО51 и другие. С ФИО259 она вместе употребляла «МДПВ».

В начале ДД.ММ.ГГГГ на «<данные изъяты>» пришла посылка Еремину, которую тот, как она узнала, получил.

По просьбе Беспалова нашла человека с паспортом, на имя которого можно было заказать посылку с МДПВ. После того как договорилась с ФИО8, её данные отправила на указанный Беспаловым <данные изъяты>. Спустя некоторое время по телефону Беспалов сообщил ей номер почтового отправления посылки с МДПВ на имя ФИО8. Посылку она ходила получать с ФИО8 в <данные изъяты> на <адрес>, примерно за полторы недели до её задержания ДД.ММ.ГГГГ В посылке было примерно <данные изъяты> г. МДПВ. По указанию Беспалова данный порошок она должна была продавать и переводить ему деньги

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., она вышла от своего знакомого из дома по <адрес>, при этом в сумке у неё хранился пакетик с «МДПВ» из последней посылки. Возле дома она была задержана и затем в спорткомплексе «<данные изъяты>» в присутствии двух понятых был проведен её личный досмотр и в сумке был обнаружен пакетик с порошком. От подписи в акте досмотра она отказалась, о подобных мерах поведения её инструктировал Беспалов.

В телефоне марки «<данные изъяты>» изъятом у неё ДД.ММ.ГГГГ стояла сим-карта, зарегистрированная на имя Беспалова, находящаяся в её пользовании /<данные изъяты>/.

Показания на предварительном следствии подсудимая Осикова Ю.Н. не подтвердила, заявив, что таких показаний не давала, подписывала уже изготовленные протоколы допросов. Протокол допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ подписала, поскольку за несколько дней до этого оперативные сотрудники применяли к ней физическое насилие, заставляя подписать затем протокол допроса у следователя. Протокол допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ её заставил подписать следователь, обещая в противном случае выйти в суд с ходатайством о заключении её под стражу. Обстоятельства допроса ДД.ММ.ГГГГ она не помнит.

В ходе предварительного следствия Акилин А.Ю., будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснял, что, являясь <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ стал приобретать у Еремина А.С. порошок под названием «МДПВ», сначала по <данные изъяты> руб. за «колпак», то есть за количество порошка, которое помещается в полость фильтра от сигареты «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», а с течением времени по <данные изъяты> руб. за грамм. Количество потребляемого им порошка увеличивалось в связи с привыканием к нему. Кроме Еремина иногда приобретал порошки у Рузаева Александра по прозвищу «Маршрутчик», «Немец» по цене <данные изъяты> руб. за грамм. Ему было известно, что Еремин и Рузаев покупали порошки у Беспалова по прозвищу «Фил». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ., когда шел на съемную квартиру к Рузаеву, чтобы приобрести «МДПВ», встретил у подъезда дома своего давнего знакомого Беспалова, который предложил ему покупать у него порошки по цене <данные изъяты> руб. за грамм, на что он согласился. Деньги он переводил на «<данные изъяты>» Беспалова №, сообщал Беспалову об этом по телефону и тот называл ему место закладки, то есть тайника, где хранились порошки. Ему было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ эти порошки стали нелегальными. Кроме этого Беспалов посоветовал ему заниматься продажей этих порошков по более высокой цене потребителям. Он нашел себе таких людей, среди них ФИО196, ФИО197, ФИО92 и другие. У Беспалова он покупал грамм по <данные изъяты> руб., а продавал «колпаками» по <данные изъяты> руб., зарабатывая на этом около <данные изъяты> руб. с грамма. Иногда брал порошок у Беспалова под реализацию, при этом всегда переводил деньги на его «<данные изъяты>». Когда у Беспалова не было порошка, брал у Еремина по <данные изъяты> руб. за грамм. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около его дома Беспалов находящийся под воздействием порошков, передал ему полимерный пакет серого цвета, пояснив, что внутри находится около <данные изъяты> г. порошка «МДПВ» и что он (Акилин) должен будет ему за это перевести <данные изъяты> руб. на «<данные изъяты>». За эту партию он перечислил Беспалову около <данные изъяты> руб. Часть этого порошка он потребил сам, часть потерял, часть хранил дома для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования сотрудниками <данные изъяты> его квартиры были обнаружены и изъяты пакет с порошком МДПВ, ложка, используемая им при растворении порошка МДПВ, фрагменты листов фольгированной бумаги, в которые он фасовал порошки при продаже, пакетик с порошком МДПВ, 10 фольгированных свертков с порошком МДПВ, использованные инсулиновые шприцы /<данные изъяты>/.

Противоречия в показаниях Акилин А.Ю. объяснил тем, что такие показания на предварительном следствии не давал, подписал уже изготовленный протокол допроса, поскольку до допроса его избили оперативные сотрудники <данные изъяты>, заставляя подписать протокол или отправить его в СИЗО. Придержался показаний данных в суде.

Таким образом, подсудимые Беспалов А.В., Еремин А.С., Рузаев А.В., Осикова Ю.Н. и Акилин А.Ю. на стадии предварительного расследования изобличали как себя лично, так и друг друга в преступной деятельности по сбыту метилендиоксипировалерона и (?-пирролидинопентиофенона), а подсудимый Беспалов А.В. и в незаконном хранении метилендиоксипировалерона для личного употребления, при обстоятельствах установленных судом. Эти показания сомнений у суда не вызывают, так как они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре ниже.

Кроме того, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих оказание на подсудимых какого-либо давления.

Доводы подсудимого Беспалова А.В. о том, что его показания на предварительном следствии, в большей части, были составлены следователем без его участия и участия его защитника, не в даты, указанные в протоколах допросов, без прослушивания фонограмм телефонных переговоров, были подписаны им без ознакомления с их содержанием в отсутствие защитника, под условием изменения ему следователем меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и сохранения её в последующем, а также под условием выделения уголовного дела в отношении него в отдельное производство и назначением ему условного наказания, - нельзя признать обоснованными. Как следует из содержания протоколов допросов обвиняемого Беспалова А.В., замечаний по поводу правильности отражения показаний в протоколах ни от него, ни от его защитника не поступало. Протоколы допросов подписаны как Беспаловым А.В., так и его защитником. Вопреки доводам Беспалова А.В. мера пресечения была изменена ему на подписку о невыезде не по инициативе следователя. Напротив, следователем было представлено в суд ходатайство о продлении срока содержания Беспалова под стражей, в удовлетворении которого судом было отказано. На всем протяжении предварительного следствия и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в том числе и с исследованными в суде показаниями обвиняемого Беспалова А.В., защитник Беспалова А.В. не заявлял об их подложности и даче их Беспаловым А.В. в его отсутствие.

В результате проверки, проведенной <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, доводы подсудимого Беспалова А.В. о фальсификации следователем его показаний, подтверждения не нашли. По результатам проведенной по указанным сведениям проверки дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Доводы подсудимого Рузаева А.В. о подписании им в состоянии наркотического опьянения изготовленного следователем протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ г., объективными данными не подтверждены. Согласно сведениям из <адрес> клинического наркологического диспансера не ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования Рузаева А.В. было подтверждено употребление им наркотических веществ /<данные изъяты>/. В протоколе допроса он собственноручно указал о правильности изложения своих показаний. Замечаний ни от Рузаева А.В., ни от его защитника о невозможности дать показания в силу нахождения Рузаева А.В. в состоянии наркотического опьянения, о нарушениях следователем норм УПК РФ в ходе допроса, не поступало.

Доводы Рузаева А.В., Осиковой Ю.Н. и Акилина А.Ю. о подписании исследованных судом протоколов их допросов под принуждением со стороны оперативных сотрудников <данные изъяты> и доводы Осиковой о подписании протокола допроса под условием следователя о не обращении в суд с ходатайством о заключении её под стражу, также нельзя признать обоснованными. При этом нельзя не учесть, что Рузаев А.В., Осикова Ю.Н., Акилин А.Ю. заявили об оказании на них давления со стороны оперативных сотрудников, в то время как их допросы проводили сотрудники следственного отдела <данные изъяты>. Данные обстоятельства позволяли подсудимым воздержаться от дачи показаний либо дать соответствующие действительности показания. Вопреки доводам Осиковой Ю.Н., следователем было представлено в суд ходатайство об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, но судом оно было оставлено без удовлетворения.

Рузаев А.В., Осикова Ю.Н., Акилин А.Ю. имели возможность ознакомиться с составленными протоколами допросов, что ими и было сделано. Как следует из содержания протоколов их допросов, замечаний по поводу правильности отражения показаний в протоколах от них и их защитников не поступало.

По результатам проверки, проведенной <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, доводы подсудимого Рузаева А.В. о применении в отношении него незаконных методов следствия в ходе досудебного производства, подтверждения не нашли. По результатам проведенной по указанным сведениям проверки дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях сотрудников <данные изъяты> по <адрес>.

По результатам проверки, проведенной <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, доводы подсудимой Осиковой Ю.Н. о применении в отношении неё незаконных методов следствия в ходе досудебного производства, подтверждения не нашли и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях сотрудников <данные изъяты> по <адрес>.

По результатам проверки, проведенной <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, доводы подсудимого Акилина А.Ю. о применении в отношении него незаконных методов следствия в ходе досудебного производства, подтверждения не нашли и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях сотрудника <данные изъяты> по <адрес>.

В связи с изложенным, утверждения подсудимых Рузаева А.В., Осиковой Ю.Н. и Акилина А.Ю. о том, что показания они дали под принуждением, суд признает несостоятельными.

Помимо указанных показаний подсудимых Беспалова А.В., Еремина А.С., Рузаева А.В., Осиковой Ю.Н. и Акилина А.Ю. данных ими на предварительном следствии, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами, вещественными доказательствами.

Так, причастность подсудимых Беспалова А.В., Еремина А.С., Рузаева А.В., Осиковой Ю.Н. и Акилина А.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/ в телефонном аппарате «<данные изъяты>», изъятом у Беспалова А.В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, а именно в телефонной книге в памяти указанного мобильного телефона обнаружены следующие записи: имя «Санек Ерема» номер телефона №»; имя «Саша Еремин» номер телефона №; имя «Саня Рузаев» номер телефона №; имя «ФИО110» номер телефона № В памяти телефона в папке «заметки» обнаружены записи, сделанные пользователем указанного телефона: дата и время «<данные изъяты>.» - текст записи «Малек – <данные изъяты> Юля – <данные изъяты>); <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/ в телефонном аппарате «<данные изъяты>», изъятом у Осиковой Ю.Н. в ходе личного обыска ДД.ММ.ГГГГ при задержании в качестве подозреваемой /<данные изъяты>/, а именно в адресной книге в памяти указанного мобильного телефона обнаружены следующие записи: имя «Саша Маршрут» номер телефона №»; имя «Малабар Юля» номер телефона №

В ходе проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» Беспалова А.В., ведущихся им по телефону с номером №, осуществлявшиеся телефонные переговоры были зафиксированы на фонограммы, которые содержатся на компакт-диске <данные изъяты><данные изъяты> № /<данные изъяты>/

В ходе осмотра и прослушивания в судебном заседании фонограмм телефонных переговоров на <данные изъяты> № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, абонент, использующий телефонный номер № вел неоднократные телефонные переговоры со следующими абонентами.

С абонентом «ФИО110»:

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что мужчина просит ФИО110 отдать деньги человеку, который заедет от него, выясняет сумму денег, которую ФИО110 будет отдавать. ФИО110 отвечает, что сообщит, как посчитает/файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что ФИО110 сообщает абоненту «Леха», что у него <данные изъяты> тысяч, отдаст <данные изъяты> тысяч. «Леха» поясняет ФИО110, что надо закрывать, иначе не отпустит ему товар, интересуется, почему идет не так быстро, качеством товара. ФИО110 отвечает, что товар хороший, все довольны, просто покупают не так часто как раньше /файл <данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что ФИО110 сообщает абоненту «Леха», что отдаст <данные изъяты> тысяч. «Леха» поясняет ФИО110, что осталось <данные изъяты>файл <данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что абонент «Леха» выясняет у ФИО110 «нормально ли» пошла. ФИО110 сообщает, что «идет» нормально, набрал еже <данные изъяты> тысяч /файл <данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что мужчина выясняет у ФИО110, есть ли у него деньги и сколько. ФИО110 просит подождать до вечера, так как пока мало. Мужчина поясняет, что подождал бы, просто уезжает за товаром /файл <данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что ФИО110 просит «Леху» заехать к нему, так как у него есть десятка. Леха отвечает, что заедет человек /файл <данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Леха» выясняет наличие у него денег, тот сообщает, что ему должны принести <данные изъяты>, также сообщает, что тот «альфа» никому не нравится /файл <данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Леха» сообщает ФИО110, что дал ему на <данные изъяты>, <данные изъяты> вместе с пакетиком весит, выясняет, на каких весах он взвешивает. Получив ответ, что на своих, поясняет, что на его весах даже <данные изъяты> не показывает /файл <данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что на вопрос «как идет работа» ФИО110 сообщает, что идет, есть <данные изъяты>, должны привезти еще <данные изъяты> тысячи. Договорились, что звонивший приедет /файл <данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что ФИО110 сообщил, что у него есть <данные изъяты> тысяч, попросил еще товар, получив ответ, что только завтра /файл <данные изъяты>/.

С абонентом «Саня», «Саша», использующим телефонный номер №

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что мужчина выясняет наличие денег у «Сани», сообщает, что пока есть возможность «затарить» товара /файл <данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что звонивший велел ехать к нему и взять документы /файл <данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которого следует, что «Саша» сообщил, что пойдет посчитает Сашу, а затем придет к нему /файл <данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которого следует, что «Леха» интересуется у «Сани» нормально ли сегодня торговля /файл <данные изъяты>/.

С абонентом «Саня», использующим телефонный номер №:

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Саня», находящийся в <адрес>, сообщает «Лехе» о своих мыслях по поводу того как можно реально «рубить» деньги, «привязать» к себе всю <адрес>. Леха отвечает, что для этого нужен порошок, на что Саня поясняет, что для наличия порошка нужны «бабки». Леха поясняет, что у них «берет» уже «пол <адрес>, на что Саня отвечает, что нужно сделать так, чтобы брала «вся» <адрес>. «Леха» выясняет у Сани, сколько у него набралось денег, сколько он завтра хочет ему отдать, сообщает «Сане» о том, что сам набрал пятьдесят /файл <данные изъяты>/

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что мужчина выясняет у абонента нормальная ли сегодня торговля /файл №/

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что абонент сообщает «Лехе», что он в деревне, в «<адрес>» сегодня не поедет, что у него там все «заряжено», все красиво работает /файл <данные изъяты>/.

С абонентом «Саня», использующим телефонный номер №:

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Леха» выясняет у «Сани», «затарил» ли он сегодня «ФИО48, получает ответ, что «ФИО48» «хапнула пять пэков». «Леха» сообщает «Сане», что ФИО48 завезла ему денег от ФИО233. «Леха» поясняет «Сане», что даст ему <данные изъяты>, грамм <данные изъяты> этой белой «дряни», чтобы развести альфу, чтобы больше было альфы с ней, чтобы она лучше шла и чтобы взять оборотом. «Леха» объясняет «Сане», что все будет расти от роста колпаков, что нужно заработать ему, нужно заработать курьеру, чтобы исходя из этого, он и рассчитывал, чтобы заработать <данные изъяты> рублей с грамма /файл №/

С абонентом «Саша», «Саня», использующим телефонный номер №:

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которого следует, что «Леня» сообщает «Саше» о возможности взять «два разных пополам», «альфу липучку» и «белую», что нужно «выципить» хотя бы десятку, что пакеты у него развешаны по <данные изъяты>, по <данные изъяты> грамм. Договорились, что Саша позвонит, а Леня скажет, у кого забрать /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Саня» сообщает «Лене» что не набрал сегодня, что такое первый раз за последний месяц. Леня поясняет ему, что «малек» вас всех «морозит», у него дешевая цена – две тысячи грамм для тех, кто торгует «колпаками». «Саня» сообщает «Лене», что хочет иметь дело с ним, «Малек» ему не нужен. «Леня» сообщает «Сане», что у ФИО110 дела опять пошли «в гору», начал отдавать долги. Напоминает «Сане» о его долге <данные изъяты> перед ним, обещает дать ему, помочь «вылезти» из него /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Саня» сообщил «Лене» о том, что у него <данные изъяты> рубля и еще должны привезти <данные изъяты>, на что последний сообщил о готовности «отгрузить» ему на три, после чего договорились созвониться /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Саня» сообщил «Лене» о том, что у него <данные изъяты> с <данные изъяты> рубля, на что последний сообщил о готовности «загрузить» ему на два с половиной, пояснив идти и «кидать» деньги на <данные изъяты> /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Саня» сообщил о намерении закинуть на «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля /файл №.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Саня» сообщил, что все «закинул» и получил ответ «идти туда же, где «<данные изъяты>» /файл №

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что звонивший сообщил «Сане» о месте нахождения пакетика /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которого следует, что «Саня» выясняет, закидывать ли ему «<данные изъяты>» и получает положительный ответ /файл <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Саня» сообщил, что закинул <данные изъяты> /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Саня» выясняет, закидывать ли ему <данные изъяты> рубля, получает ответ, что сейчас другой будет по цене <данные изъяты> за грамм, посоветовал набрать <данные изъяты>, чтобы получить почти три /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Саня» сообщил, что перевел ему <данные изъяты>, но вместе с комиссией и спросил, туда ли ему ехать /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Саня» просит «Леню» «тормознуть» ему «<данные изъяты>», что он сегодня его заберет, поедет занимать сообщил, что перевел ему <данные изъяты>, но вместе с комиссией и спросил, туда ли ему ехать /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Леня» выясняет у него, будет ли он брать вторую половину, размешанную с «альфой», что её нужно забрать до девяти часов, на что получает положительный ответ. Также «Леня» сообщает «Сане», что отдает ему на четыре тысячи чистую эмдеху, около <данные изъяты> колпаков. «Саня» интересуется, не говорил ли что про долги «Малек». «Леня» сообщает ему, что он должен ему и «Мальку» <данные изъяты> рублей, ему лично примерно <данные изъяты>, а «Мальку» <данные изъяты>. «Саня» возражает, что <данные изъяты> должен не «Мальку», а «маршрутчику». «Саня» сообщил, что положил, выясняет, берет он сейчас или нет, получает ответ ехать на «<адрес>» /файл №

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Леня» сообщает «Сане» адрес <адрес>, где между двух столбов тому нужно забрать пачку из-под сигарет, «Саня» находит и забирает её, прощаются до <данные изъяты> часов /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Леня» интересуется у «Сани» почему тот не забрал вчера и не позвонил. «Саня» отвечает, что не нашел денег, у него только <данные изъяты>, договорились что «Саня» их закинет /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Саня» просит «Леню» побыстрее, а то приехали люди и у него столько нет, сообщает «Лене» что сейчас пришлет еще <данные изъяты> рубля, «Леня» обещает отпустить ему /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Саня» сообщает о готовности закинуть еще пару рублей и получает указание сделать это /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, состоялась договоренность, что «Саня» заберет у дома «Лени», у <данные изъяты> /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, «Саня» получил указание положить на «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, абонент все закинул /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что абонент сообщил «Сане», что пришли и что «куда-нибудь» скинет, что сейчас чистую «эмдеху» скидывает /файл №/.

С абонентом «Саня», использующим телефонный номер №:

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, «Леха интересуется у «Сани» местом нахождения «Малька». «Саня» отвечает, что вчера был в <адрес>. «Леня» интересуется у «Сани» как торговля, берут ли лучше «мешаную». «Саня» отвечает, что вчера нормально у него было, что лучше берут только мешаную пополам, некоторые жалуются, некоторые наоборот. «Леня» просит сказать Саньку, чтобы тот ему закинул, выясняет, почем тот отдает ему грамм. «Саня» сообщает, что «желтый» по <данные изъяты> рубля, «белую» по <данные изъяты>, мешанную по <данные изъяты> или по <данные изъяты>. «Саня» поясняет, что у него все записано. Обсуждают результаты торговли. «Леня» интересуется, берет ли «ФИО48». «Саня» отвечает, что брала два или три дня назад. «Леня» выясняет у «Сани» нет ли у него кто хочет «покурьерствовать» в других районах, договорились встретиться и пообщаться не по телефону на <адрес>. /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Саня» выясняет можно ли ему зайти. Абонент поясняет, что его нет, дает указание поменять номер телефона и телефон и передать это всем /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Леха» выясняет у «Сани» где Саня. «Саня» отвечает, что тот спит, у него самого все «покончалось». «Леха» сообщает, что сейчас приедет. «Саня» поясняет, что отдаст ему денег. «Леха» выясняет, сколько ему надо, есть ли у него весы. «Саня» поясняет, что «Саня» оставил, есть. «Леха» интересуется, как сейчас разбирают, на что получает от «Сани» ответ, что сейчас народ пошел. «Леха» сообщил, что сейчас приедет и привезет ему /файл №/.

Согласно исследованным судом показаниям обвиняемого Беспалова А.В. на предварительном следствии, данным после прослушивания вышеприведенных звуковых файлов, указанные разговоры ведет он с Рузаевым Александром по прозвищу «Немец», обсуждая вопросы сбыта порошков «МДПВ», «альфа». Содержание указанных телефонных переговоров, с учетом показаний по ним подсудимого Беспалова А.В. на предварительном следствии опровергает показания подсудимого Рузаева А.В. о том, что он не был знаком с Беспаловым А.В. и не занимался сбытом наркотических средств.

С иными лицами:

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «ФИО235», из содержания которого следует, «Леха» выясняет у «ФИО235» почему тот положил <данные изъяты>, что у него все намерено, что там почти три и в минус он работать не будет. ФИО235 обещает <данные изъяты> до утра и просил «Леху» сделать три, последний согласился, пояснив, что если с утра не будет, он ему перестанет «отпускать» /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «ФИО239», из содержания которого следует, что «Леня» объясняет «ФИО239», что скажет где забирать «кайф» только после того как деньги будут переведены на «<данные изъяты>» /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «ФИО235», из содержания которого следует, «ФИО235» интересуется, будет ли «половина на половину» смешанное, на что получает ответ, что если она будет, то розница <данные изъяты> за грамм, от пяти грамм будет стоить <данные изъяты>, будет в понедельник, вторник /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «ФИО244», из содержания которого следует, мужчина сообщает ей о том, что будет «эмдеха», он её всем «разгонит», ей необходимо заказывать «энное» количество, а сейчас у него есть «желтая» /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «ФИО235», из содержания которого следует, «Леха» сообщает «ФИО235», что будет в конце недели, понедельник, но чистой «эмдехи» не будет, она будет разведена <данные изъяты> на грамм «альфы», четыре колпака будет разведено на грамм «альфы» /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «ФИО235», из содержания которого следует, «Леха» сообщает «ФИО235», что есть «эмде», МДПВ с альфой уже разведенный по цене <данные изъяты> грамм, один к одному помешанный, примерно 12 колпаков в грамме, в наличии пока есть <данные изъяты> грамм. ФИО235 просит придержать для него, обещает придти с «наличкой» /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим телефонный номер №, из содержания которого следует, что «Леха» сообщает абоненту, что у него есть «альфа» с «эмдехой», от <данные изъяты> осталось <данные изъяты>, ему отдает по полтора. Абонент соглашается взять, и договариваются о встрече /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «ФИО235», из содержания которого следует, что ФИО235 интересует у «Лени» нет ли у него «эмдехи». «Леня» сообщает, что есть чистое МДПВ, <данные изъяты> грамм он отдаст за <данные изъяты>, в розницу нет, советует в розницу звонить всем этим /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «ФИО250» по прозвищу «<данные изъяты>», из содержания которого следует, что «ФИО250» поясняет «Лехе», что нужна его помощь. «Леха» предлагает «эмде» помешанную. «ФИО250» просит <данные изъяты> грамм в долг до вечера. «Леха» сообщает, что такой розницы у него нет, розница за наличку от <данные изъяты>, от <данные изъяты>. «ФИО250» интересуется ценой <данные изъяты>. «Леха» отвечает <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>, эмдеха с альфой пополам. <данные изъяты> через «<данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты> через банковский перевод. На этом разговор закончился. /файл №/.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «ФИО250» по прозвищу «<данные изъяты>», из содержания которого следует, что «ФИО250» просит одну, получает ответ как стандарт – <данные изъяты> «эмдеха с альфой, полграмма эмде, полграмма альфы. «ФИО250» получил указание кинуть деньги на «<данные изъяты>», потом узнает место где забрать /файл №/.

Согласно исследованным судом показаниям обвиняемого Беспалова А.В. на предварительном следствии, данным после прослушивания вышеприведенных звуковых файлов, указанные разговоры ведет он с лицами, которым лично сбывал порошки «МДПВ» и «альфа», обсуждая с ними условия приобретения у него порошков, их стоимость, условия оплаты и получения порошка.

С сотрудником почты:

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что звонивший выясняет о двух посылках на Беспалова и на Еремина и получает номер курьера /файл №/.

Согласно исследованным судом показаниям обвиняемого Беспалова А.В. на предварительном следствии, данным после прослушивания вышеприведенного звукового файла, указанный разговор происходит между ним и сотрудником почты «<данные изъяты>» по поводу двух посылок на него и на Еремина, сотрудник почты сообщает ему, что посылки доставляет курьер и называет ему номер телефона курьера. Содержание указанного телефонного разговора, с учетом показаний по нему подсудимого Беспалова А.В. на предварительном следствии согласуется с его же показаниями на предварительном следствии о получении им и Ереминым ДД.ММ.ГГГГ у курьера почты двух посылок с «МДПВ» на его имя и на имя Еремина и с показаниями Еремина на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Беспалов встретились с курьером у <адрес> и забрали две посылки в картонных конвертах, за исключением лишь названия почтовой службы «<данные изъяты>» как показывал Беспалов А.В. Уточнение Беспаловым А.В. в своих показаниях на предварительном следствии после прослушивания вышеуказанного телефонного разговора названия почтовой службы согласуется и с ответом <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому бандеролей на имя Беспалова А.В. и Еремина А.С. ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

После прослушивания в суде фонограмм телефонных переговоров на DVD-R №, подсудимый Беспалов А.В. не узнал ни своего голоса, ни голосов других лиц, ведущих телефонные переговоры, отрицал ведение им телефонных переговоров, которые зафиксированы в прослушанных файлах.

Данные доводы Беспалова А.В. заслуживают критической оценки и расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

То обстоятельство, что вышеприведенные телефонные переговоры, велись именно подсудимым Беспаловым А.В. с ФИО251, Ереминым, Рузаевым, Акилиным и потребителями наркотических средств, подтверждается показаниями Беспалова А.В., данными органам следствия после прослушивания фонограмм телефонных переговоров, в которых он указывал с кем именно общался по телефону и о чем, а также сообщал об абонентских номерах, которыми пользовались некоторые из подсудимых. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, поскольку их содержание полностью согласуется по смыслу с содержанием самих телефонных переговоров.

Кроме того, содержание телефонных переговоров согласуется с содержанием показанием подсудимых Еремина А.С., Рузаева А.В., Осиковой Ю.Н., Акилина А.Ю. о том, что именно от Беспалова А.В. они получали для сбыта метилендиоксипировалерон и ?-пирролидинопентиофенон, ему отдавали полученные от реализации денежные средства и он контролировал порядок сбыта. Нахождение в пользовании у Еремина А.С., Рузаева А.В, Осиковой Ю.Н., Акилина А.Ю. номеров телефонов, зафиксированных в прослушанных фонограммах, подтверждается данными, содержащимися в памяти мобильных телефонов, изъятых у Беспалова А.В. и Осиковой Ю.Н.

Сведения, зафиксированные в телефонных переговорах Беспалова А.В. с Акилиным А.Ю., использующим номер №, ДД.ММ.ГГГГ о том, что Акилин сообщил Беспалову о намерении закинуть на «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля, а затем сообщил что все «закинул»; ДД.ММ.ГГГГ том, что Акилин А.Ю. сообщил Беспалову А.В., что закинул <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ о том, что Акилин сообщил Беспалову о переводе ему <данные изъяты>, но вместе с комиссией; ДД.ММ.ГГГГ о том, что Акилин просит Беспалова «тормознуть» ему «<данные изъяты>», что он сегодня его заберет, поедет занимать сообщил, что перевел ему <данные изъяты>, но вместе с комиссией; ДД.ММ.ГГГГ о том, что Акилин сообщает Беспалову, что него только <данные изъяты>, и договариваются что Акилин их закинет, объективно подтверждаются данными по виртуальному счету № системы «<данные изъяты>», владельцем которого с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно ответу <данные изъяты> Деньги» /том <данные изъяты>/ являлся Беспалов Алексей Васильевич.

Согласно данным о зачислении на указанный счет /том <данные изъяты>/ поступали следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Показаниями свидетеля ФИО251., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в связи с его смертью, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять порошки «МДПВ» и «альфа». Об этих порошках узнал от Алексея по прозвищу «Фил», <данные изъяты>. От него же узнал, что эффект от употребления этих порошков такой же как от употребления наркотиков. После этого начал приобретать для личного употребления порошки у «Фила». В ДД.ММ.ГГГГ по предложению Алексея заработать, стал брать у него порошки «МДПВ» и «альфа» партиями от <данные изъяты> под реализацию. Порошки фасовал и продавал своим знакомым по цене <данные изъяты> руб. за грамм и по <данные изъяты> руб. за «колпак» (количество порошка, помещаемое в пустую часть фильтра сигареты «<данные изъяты>»). После продажи возвращал Алексею деньги из расчета <данные изъяты> руб. за грамм, получая от него новую партию порошков. Со временем узнал, что реализацией порошков у Алексея занимаются Александр по прозвищу «Малек», Александр по прозвищу «Немец», парень по прозвищу «Метеор», Юля по прозвищу «Малобар». От Алексея знал, что порошки он получал из <адрес> и из <адрес>. Для реализации Алексей передавал ему порошки два-три раза в неделю. С конца ДД.ММ.ГГГГ по вторую ДД.ММ.ГГГГ возможности доставать порошки у него не было, так как он потерял связь с Алексеем, <данные изъяты>. Узнав номер телефона Алексея, связался с ним и тот пояснил, что необходимо продолжать продажу порошков, что «Малек», «Немец» и «Малобар» продолжают от него продавать порошки. От Алексея он получил под реализацию <данные изъяты> порошка «альфа», за что должен был ему вернуть <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. долг. О месте нахождения порошка в подъезде <адрес> ему сообщил Алексей по телефону. Порошок он продал своим знакомым. За следующую партию порошка, по указанию Алексея он перевел ДД.ММ.ГГГГ на сообщенный им номер «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. и по той же схеме получил <данные изъяты> порошка, который стал реализовывать /том <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО254 на предварительном следствии и подтвержденными им в суде, из которых следует, что порошки «МДПВ» и «альфа» он стал употреблять с конца ДД.ММ.ГГГГ., узнал о них от своего знакомого ФИО110, который предложил ему покупать у него эти порошки по цене <данные изъяты> руб. за «колпак» (количество порошка, помещаемое в пустую часть фильтра сигареты «<данные изъяты>»). Он начал приобретать у ФИО110 порошок для личного употребления. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО110 стало меньше порошка, так как он пояснил, что поставщика порошка <данные изъяты>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО110 сообщил, что у него опять появился порошок «МДПВ» и «альфа», он продолжил приобретать у него эти порошки по той же цене /том <данные изъяты>/.

Показаниями свидетеля ФИО45 на предварительном следствии и подтвержденными ей в суде, из которых следует, что ранее она употребляла наркотическое средство <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ узнала о появлении порошков «МДПВ», эффект от употребления которых как от наркотиков. С конца ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ приобретала «МДПВ» у своего знакомого ФИО110, проживавшего в районе «<адрес>». Связывалась с ФИО110 по номеру телефона №. «МДПВ» приобретала у ФИО110 в квартире по цене <данные изъяты> руб. за «колпак» - пустая часть фильтра сигареты «<данные изъяты>» /том <данные изъяты>/.

Показаниями свидетеля ФИО46 в суде и на предварительном следствии /том <данные изъяты>/, подтвержденными им, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять незапрещенные порошки «МДПВ» и «альфа». В ДД.ММ.ГГГГ в интернете нашел объявление о продаже легальных порошков и номер телефона, позвонив по которому договорился о встрече. Затем встретился у <адрес> с человеком, которым оказался Беспалов Алексей, сообщившим ему цену порошка. Впоследствии стал приобретать у Беспалова при встречах с ним порошки «МДПВ» примерно по <данные изъяты> грамм. В ДД.ММ.ГГГГ Беспалов познакомил его с Александром по прозвищу «Малек», сообщив, что к тому он может обращаться по поводу приобретения порошков, когда его самого не будет в городе. Несколько раз он приобретал порошки у «Малька». В ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» он узнал о запрете с ДД.ММ.ГГГГ «МДПВ» и еще нескольких видов порошков. После запрета он приобретал порошки, договариваясь об этом через <данные изъяты>, по номеру с которого ранее связывался с Беспаловым. В начале ДД.ММ.ГГГГ через «Малька» познакомился с Рузаевым по прозвищу «Немец», у которого также несколько раз приобретал «МДПВ» и «альфу».

Показаниями свидетеля ФИО47, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в связи с его смертью, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у Еремина Александра по прозвищу «Малек» порошки «Мдэха» для употребления. По месту проживания Еремина в районе остановки «<адрес>» познакомился с парнем по прозвищу «Немец», у которого со слов Еремина также мог приобретать порошки. По этому адресу около трех раз приобретал порошок «Мдэху» у Еремина и «немца». Через некоторое время Еремин и «Немец» переехали в квартиру на <адрес>. Около 10-15 раз он покупал у Еремина и «Немца» порошок «Мдэху» около подъезда их дома. В ДД.ММ.ГГГГ узнал о запрете этих порошков. В начале ДД.ММ.ГГГГ задолжал Еремину и «Немцу» около <данные изъяты> руб., в связи с чем, они перестали продавать ему порошки. В ДД.ММ.ГГГГ он около трех раз приобретал порошок «Мдэху» у Юли по прозвищу «Малобар». ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Еремина и «Немца» порошок «Мдэха» за <данные изъяты> руб., встретившись с ними у магазина «<адрес>» /том <данные изъяты>/.

Показаниями свидетеля ФИО48 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ она стала приобретать у Еремина по прозвищу «Малек» порошки «альфа», «МДПВ» и другие, от употребления которых эффект как он наркотиков. Со слов Еремина эти порошки он брал у Беспалова Алексея по прозвищу «Фил», с которым она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ Еремин распространял порошки совместно с молодым человеком по прозвищу «Немец», «Маршрутчик» - Рузаев Александр. Вместе они проживали в съемной квартире на <адрес>, а позже переехали на <адрес>. Порошки она приобретала и у Еремина, и у Рузаева как для себя, так и для Синякина и ФИО49 практически каждый день около полутора месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ по предложению Еремина стала брать порошок у него и Рузаева под реализацию. В середине ДД.ММ.ГГГГ она попала в больницу и с этого времени порошки не приобретала /том <данные изъяты>/.

В судебном заседании свидетель ФИО48 свои показания на предварительном следствии не подтвердила по тем основаниям, что эти сведения она сообщила, зная о них со слухов, в том числе со слов Еремина А.С. Настаивала на том, что приобретала порошок «МДПВ» для личного употребления у Еремина и Рузаева до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО48 получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, являются достаточно полными и подробными, согласуются по своему содержанию с другими доказательствами, в частности с показаниями подсудимых Беспалова А.В. и Еремина А.С. на предварительном следствии, поэтому сомнений у суда не вызывают и могут быть положены в основу приговора. Показания свидетеля ФИО48 о приобретении МДПВ у Еремина и Рузаева лишь до конца ДД.ММ.ГГГГ., заслуживают критической оценки, поскольку они противоречат её же собственным показаниям на предварительном следствии, согласующимся с другими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО49 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что являясь лицом, употребляющим наркотики, ДД.ММ.ГГГГ узнал о появлении порошков, от употребления которых действие как от наркотиков. Впоследствии стал приобретать порошок «МДПВ» у ФИО48 по прозвищу «<данные изъяты>». От неё узнал, что она приобретала МДПВ у Еремина Александра по прозвищу «малек», она же с ним его и познакомила. В основном он приобретал порошки у ФИО48, но когда она не могла, созванивался с «мальком» и «немцем» и приобретал порошок у них. В ДД.ММ.ГГГГ «малек» познакомил его с Беспаловым Алексеем по прозвищу «Фил». Однажды он обратился к нему по поводу порошка, но тот сказал ему обратиться по этому вопросу к «мальку», так как мелким оптом он не занимается. Вместе с Беспаловым в съемной квартире жила Юля по прозвищу «малобар». В конце ДД.ММ.ГГГГ от «малька» он узнал о запрете «МДПВ». Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью несколько раз в неделю он посещал <адрес>, в которой проживала Осикова Ю.Н. и приобретал у неё порошок «МДПВ» по <данные изъяты> руб. за «колпак», иногда употреблял порошок в этой квартире. В моменты посещения этой квартиры иногда видел там ФИО259. В конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ у «малька» или «немца» около 2 раз приобретал МДПВ. В ДД.ММ.ГГГГ приобрел порошок в количестве двух «колпаков» по <данные изъяты> руб. за один. На <адрес> у них была точка по продаже порошков, торговали из автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета, за рулем находился Рузаев /том <данные изъяты>/.

В судебном заседании свидетель ФИО49 свои показания на предварительном следствии не подтвердил, пояснив, что они не соответствуют действительности, во время допросов находился в неадекватном состоянии – после употребления наркотиков, но не исключил, что показания были записаны с его слов. В судебном заседании пояснил, что у подсудимых наркотические средства не приобретал.

Показания свидетеля ФИО49, данные им в судебном заседании, заслуживают критической оценки, поскольку они противоречат его собственным показаниям, данным ранее, которые получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются по своему содержанию последовательными, подробными, согласуются по содержанию с показаниями подсудимых Беспалова А.В., Еремина А.С., Осиковой Ю.Н. на предварительном следствии, с показаниями свидетеля ФИО48, положенными судом в основу приговора, так и с другими доказательствами, указывающими на причастность подсудимых Беспалова А.В., Еремина А.С., Рузаева А.В., Осиковой Ю.Н., Акилина А.Ю. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, поэтому сомнений у суда не вызывают. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие причин для оговора подсудимых со стороны свидетеля ФИО49, суд при постановлении приговора основывается на тех показаниях, которые были даны им на стадии досудебного производства, а показания данные в судебном заседании воспринимает как форму оказания содействия подсудимым в осуществлении своей защиты.

Показаниями свидетеля ФИО50 на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она употребляла наркотики: <данные изъяты>. Летом ДД.ММ.ГГГГ узнала о порошках, эффект от употребления которых как от наркотиков. Впоследствии начала приобретать порошок «МДПВ» у Осиковой, но в основном Осикова угощала её этим порошком. От Осиковой она знала, что порошок ей давал под реализацию Беспалов. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Беспалов А.В. и Осикова Ю.Н. сняли <адрес> по <адрес>. Она стала тесно общаться с Осиковой и часто посещать эту квартиру. Осикова продолжала угощать её «МДПВ». В квартиру Беспалов привозил порошки небольшими количествами, часть отдавал Осиковой на реализацию, часть сбывал сам. В квартире она видела фасовочные пакетики, весы. Она знала, что Осикова продавала порошки в том числе ФИО53, ФИО51 и другим. После того как запретили к обороту «МДПВ» Осикова продолжала сбывать эти порошки. С начала ДД.ММ.ГГГГ она стала жить у Осиковой, так как Беспалов ушел от неё. Осикова распродавала оставшиеся порошки. ДД.ММ.ГГГГ в квартире Осиковой сотрудниками наркоконтроля было проведено обследование. От Осиковой она узнала, что в квартире были изъяты «МДПВ», спайсы, упаковочные пакеты и другое. После этого она продолжала жить у Осиковой, та угощала её МДПВ. Она употребляла МДПВ в квартире, как и Осикова. В квартиру начали приходить лица, которым Осикова отдавала порошки, в частности Синякин Игорь. В конце ДД.ММ.ГГГГ Осикова съехала с квартиры и она вернулась жить домой. Осикова продолжала торговать МДПВ. От Осиковой она знала всю структуру сбыта МДПВ Беспаловым. Порошки он приобретал в <адрес>, в <адрес> они приходили в бандеролях по почте. Беспалов расфасовывал порошок, а затем передавал под реализацию своим курьерам: Еремину и Рузаеву, Осиковой, Акилину и иным лицам /том <данные изъяты>/.

В судебном заседании свидетель ФИО50 пояснила, что один или два раза употребляла порошок «МДПВ» в квартире на <адрес>, которую снимала Осикова Ю.Н. Этим порошком её угощала Осикова Ю.Н. Источник приобретения Осиковой Ю.Н. этого порошка ей неизвестен. Про Беспалова А.В. Осикова ей ничего не рассказывала. Продавала ли Осикова кому-либо порошок ей неизвестно. После ДД.ММ.ГГГГ Осикова порошок ей не давала. Показания на предварительном следствии не подтвердила, пояснив, что в день допроса её привезли из наркологического диспансера, где она находилась на лечении, каким образом показания оказались в протоколе допроса она не помнит, но протокол она подписала.

Показания свидетеля ФИО50 получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, являются достаточно полными и подробными, согласуются по своему содержанию с другими доказательствами, в частности с показаниями подсудимых Беспалова А.В., Еремина А.С., Осиковой Ю.Н. на предварительном следствии, поэтому сомнений у суда не вызывают и могут быть положены в основу приговора. Сведениями, полученными судом из <адрес> (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), опровергаются доводы ФИО50 о нахождении в дату допроса ДД.ММ.ГГГГ на лечении в стационарном отделении данного учреждения.

Показания свидетеля ФИО50 в судебном заседании заслуживают критической оценки, поскольку они противоречат её же собственным показаниям на предварительном следствии, согласующимся с другими доказательствами и расцениваются судом как форма оказания содействия подсудимым в осуществлении своей защиты.

Показаниями свидетеля ФИО51 на предварительном следствии и подтвержденными им в суде, из которых следует, что ранее он употреблял <данные изъяты>, в начале ДД.ММ.ГГГГ. от своей знакомой Осиковой, также употреблявшей наркотики, узнал о порошках «альфа», «мдэха». Осикова жила в <адрес>, на 7 или 8 этаже. По предложению Осиковой он попробовал этот порошок, который она принесла в небольшом свертке из фольги. Затем на протяжении ДД.ММ.ГГГГ Осикова несколько раз угощала его порошком, который он употреблял у неё в квартире. Осикова также употребляла порошки. В квартире у Осиковой он несколько раз заставал ФИО259, употреблявшую порошок «Мдэха»/том <данные изъяты>/.

Показаниями свидетеля ФИО52 на предварительном следствии и подтвержденными им в суде, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у Еремина Александра по прозвищу «Малек» порошки под названием «МДПВ», «альфа» для личного употребления по <данные изъяты> руб. за грамм, иногда брал в долг. Задолжав Еремину за порошки, договорился с ним, что отдаст ему свой автомобиль «<данные изъяты>», а Еремин ему <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> руб. порошка «МДПВ» и «альфа» и спишет долг <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ он написал генеральную доверенность Еремину на управление своим автомобилем. Ключи от машины и документы отдал Еремину и его другу Рузаеву по прозвищу «Немец». После этого он продолжал приобретать порошки у Еремина по просьбе своей знакомой ФИО264. Из интернета он узнал, что «МДПВ» запретили к свободному обороту, но «Малек» и «Немец» продолжали ими торговать /том <данные изъяты>/.

Показаниями свидетеля ФИО53 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ приобретал у Юли по прозвищу «Малобар» наркотическое средство «альфа», в том числе в квартире на <адрес>, рядом с магазином <адрес> по цене <данные изъяты> руб.за «колпак». В ДД.ММ.ГГГГ Юля переехала в район <адрес> где он также несколько раз приобретал у неё наркотик, последний раз в начале ДД.ММ.ГГГГ./том <данные изъяты>/.

В судебном заседании свидетель ФИО53 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он употреблял психотропные вещества под названием «альфа», «МД» в виде порошка желтого и белого цвета. Приобретал их по цене <данные изъяты> руб. за «колпак», количество порошка, помещаемое в полую часть фильтра сигареты «<данные изъяты>». Приобретал у девушки по имени Юля в районе <адрес>, ни фамилия, ни прозвище Юли ему неизвестно. Вполне возможно, что в последний раз приобрел у Юли порошок в ДД.ММ.ГГГГ Показания на предварительном следствии не подтвердил, пояснив, что часть показаний, не уточнив какая именно, изложена не с его слов, протокол допроса он не читал, подписал его, полагая, что следователь записал в протоколе все, что им было сказано.

Показания свидетеля ФИО53 получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, являются полными и подробными, согласуются по своему содержанию с другими доказательствами, в частности с показаниями подсудимой Осиковой Ю.Н. и свидетеля ФИО50 на предварительном следствии, поэтому сомнений у суда не вызывают и могут быть положены в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО53 в судебном заседании заслуживают критической оценки, поскольку они противоречат его же собственным показаниям на предварительном следствии, согласующимся с другими доказательствами и расцениваются судом как форма оказания содействия подсудимой Осиковой Ю.Н. в осуществлении своей защиты.

Показаниями свидетеля ФИО54, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в снимаемой её знакомым Ереминым Александром квартире она познакомилась с Александром по прозвищу «Немец». От них узнала, что они занимаются совместной продажей порошков «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Еремин и «Немец» переехали на <адрес>. Она приобретала у Еремина порошок <данные изъяты> в этой квартире. Последний раз приобретала порошок у Еремина в конце ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>/

Показаниями свидетеля ФИО127 (до замужества ФИО127) на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. она посещала квартиру в <адрес>, которую снимал её знакомый Еремин Александр и проживал там вместе с Александром по прозвищу «Немец» и девушкой. В квартире она употребляла порошок «МДПВ», которым её угощал Еремин. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Александр по прозвищу «Немец» в процессе общения сообщил ей, что порошки, которыми они торгуют с Ереминым и употребляют стали запрещенными. С начала ДД.ММ.ГГГГ на протяжении двух недель по предложению Еремина она приходила в снимаемую им квартиру для потребления наркотического средства «альфа», которым он её угощал. Во время посещения квартиры Еремина и «Немца» она познакомилась с Юлей по прозвищу «Малобар», в один из дней та пришла с Алексеем по прозвищу «Фил». Впоследствии в квартире Юли по <адрес> она употребила с ней «МДПВ», а затем через несколько дней купила у неё два «колпака» «МДПВ» для употребления. /том <данные изъяты>/

Указанные показания свидетель ФИО127 подтвердила в суде, за исключением того, что о запрете порошка «МДПВ» она узнала от Александра по прозвищу «Немец», в настоящее время не помнит от кого узнала об этом. Показания о том, что в квартире Юли по <адрес> она употребила с ней «МДПВ», а затем через несколько дней купила у неё два «колпака» «МДПВ» для употребления, не подтвердила в части названия порошка «МДПВ», пояснив, что это было другое средство. Каким образом неподтвержденные ей показания оказались в протоколе допроса ей неизвестно, протокол допроса она прочитала не полностью, подписав его, поскольку до допроса оперативный сотрудник <данные изъяты> применял к ней электрошокер, вынуждая дать показания нужные следствию.

Показаниями свидетеля ФИО127 на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что от Еремина ей было известно, что организацией сбытов порошков «МДПВ» руководил Беспалов, ему подчинялись лица, занимавшиеся продажей от него порошков. Осикова, Акилин, Рузаев и Еремин работали на Беспалова. /том <данные изъяты>/

Указанные показания свидетель ФИО127 в суде не подтвердила, пояснив, что не могла дать такие показания, поскольку не знала об этом. Возможно, не прочитала протокол допроса, перед тем как подписать.

Показаниями свидетеля ФИО127 на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Еремина на указанный им счет, она перечислила в отделении ДД.ММ.ГГГГ по своему паспорту <данные изъяты> руб., переданные ей Ереминым. Со слов Еремина эти деньги были у него от продажи порошков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые запретили в ДД.ММ.ГГГГ и что их ему необходимо перечислить на банковский счет, но он боится /том <данные изъяты>/.

Указанные показания свидетель ФИО127 подтвердила в суде, за исключением размера суммы, пояснив, что не знала этого.

Показания свидетеля ФИО127 получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Все протоколы допросов подписаны свидетелем после личного прочтения, о чем свидетельствует её собственноручная запись об этом. Будучи трижды допрошенной на предварительном следствии, в том числе в последний раз с адвокатом, свидетель ФИО127 не заявляла об оказании на неё физического воздействия со стороны оперативных сотрудников <данные изъяты> с целью дачи определенных показаний, на последующих, после первого, допросах подтверждала ранее данные показания, вносила в них уточнения.

Учитывая, что исследованные судом показания свидетеля ФИО127 на предварительном следствии являются достаточно полными и подробными, в целом согласуются по своему содержанию с другими доказательствами, в частности с показаниями подсудимых Беспалова А.В., Еремина А.С., Рузаева А.В., Осиковой Ю.Н. на предварительном следствии, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают и могут быть положены в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО127 о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Еремина на указанный им счет, она перечислила в отделении <адрес> по своему паспорту <данные изъяты> руб., переданные ей Ереминым, которые с его слов были получены им от продажи порошков «МДПВ» и «альфа», запрещенных в ДД.ММ.ГГГГ, наряду с показаниями об этом подсудимого Еремина А.С. на предварительном следствии, подтверждаются изъятым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> по месту по месту регистрации Еремина А.С. в <адрес> и осмотренным в суде чеком о взносе наличных, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО127 было перечислено <данные изъяты> руб. на карту ************<данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие причин для оговора Еремина А.С., Рузаева А.В., Беспалова А.В., Осиковой Ю.Н., Акилина А.Ю. со стороны свидетеля ФИО127 суд при постановлении приговора основывается на тех показаниях, которые были даны ею на стадии досудебного производства, а изменение показаний в судебном заседании воспринимает как форму оказания содействия подсудимым в осуществлении своей защиты.

Показаниями свидетеля ФИО56 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце лета ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что его знакомый Акилин продает порошок, называемый на сленге «<данные изъяты>». Встретившись с ним, выяснил, что продает он по цене <данные изъяты> руб. за «колпачок» - количество порошка, помещаемое в полость фильтра сигареты «<данные изъяты>». Купив у Акилина и употребив порошок, почувствовал ощущение как от употребления <данные изъяты>. После этого, с периодичностью примерно раз в неделю приобретал у Акилина этот порошок. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ купил этот порошок у Акилина дома и там же употребил. ДД.ММ.ГГГГ Акилин предложил приехать к нему, чтобы употребить порошок /том <данные изъяты>/

В судебном заседании ФИО56, отбывающий наказание в виде лишения свободы, изменил показания. <данные изъяты> До конца ДД.ММ.ГГГГ употреблял внутривенно легальные порошки под названием «МДПВ», приобретая в различных местах. У Акилина А.Ю. приобретал этот порошок около 2 раз, вместе с ним, в том числе в квартире Акилина, не употреблял. Однажды был задержан в квартире Акилина, когда приехал к нему в гости. В тот день в квартире у Акилина ничего обнаружено не было. Показания на предварительном следствии первоначально подтвердил, затем пояснил, что подтверждает показания в суде, не объяснив причину противоречий.

Показания свидетеля ФИО56, данные им в судебном заседании, заслуживают критической оценки, поскольку они противоречат его собственным показаниям, данным ранее, которые получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, согласуются по содержанию с другими доказательствами, указывающими на причастность подсудимого Акилина А.Ю. к незаконному обороту наркотических средств, поэтому сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие причин для оговора Акилина А.Ю. со стороны свидетеля ФИО56, суд при постановлении приговора основывается на тех показаниях, которые были даны им на стадии досудебного производства, а показания данные в судебном заседании воспринимает как форму оказания содействия подсудимому Акилину А.Ю. в осуществлении своей защиты.

Положенные судом в основу приговора доказательства, свидетельствующие о причастности подсудимых Беспалова А.В., Еремина А.С., Рузаева А.В., Осиковой Ю.Н. и Акилина А.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, согласуются между собой, с признанными судом достоверными показаниями подсудимых на предварительном следствии, а также с доказательствами, содержание которых изложено далее по эпизодам.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г. и наркотического средства – производного N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), массой <данные изъяты> г.

Из показаний свидетеля ФИО57 (оперативного сотрудника <данные изъяты> по <адрес>) в суде следует, что в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что двое неустановленных лиц по именам Александр занимаются сбытом наркотических средств и психотропных веществ было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением в качестве покупателя ФИО38, ранее неоднократно приобретавшего у этих лиц наркотические средства. В здании <данные изъяты> ФИО38 был досмотрен, ему были выданы деньги в сумме <данные изъяты> руб. и все участники ОРМ проехали на <адрес>. Около <данные изъяты> часов на <адрес> ФИО38 сел в автомобиль «<данные изъяты>» (цифры гос.номера <данные изъяты>) на заднее сиденье, в котором находились двое мужчин, затем подошел третий молодой человек и один из находившихся в автомобиле вышел и стал с ним разговаривать. После непродолжительного разговора подошедший ушел во двор дома, разговаривавший с ним сел в автомобиль, после чего ФИО38 с двумя мужчинами на автомобиле проследовал на <адрес>. ФИО38 вышел из машины, а затем в подъезде <адрес> выдал два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел их у молодых людей по прозвищам «Малек» и «Немец».

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» примерно в <данные изъяты> часов ФИО38 сел на заднее пассажирское сиденье, в подъехавший к дому № по <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, в котором находились неустановленные лица по именам ФИО314 и ФИО313. Примерно в <данные изъяты>. из двора <адрес> вышел мужчина и подошел к автомобилю «<данные изъяты>». С переднего пассажирского места из «<данные изъяты>» вышел мужчина и заговорил с подошедшим. Примерно через 5 минут они разошлись, подошедший пошел к дому <адрес>, ФИО314 сел в «<данные изъяты>». После этого неустановленные лица по именам ФИО13 и ФИО313 с ФИО38 на автомобиле «<данные изъяты>» проехали во двор <адрес>, где примерно в <данные изъяты> мин. ФИО38 вышел из автомобиля и зашел в подъезд указанного дома. Неустановленные лица по именам ФИО13 на автомобиле «<данные изъяты>» проследовали к дому <адрес>, где примерно в <данные изъяты>. вышли из машины и проследовали в подъезд указанного дома /<данные изъяты>/

Из показаний свидетеля ФИО38, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приобретал порошок «МДПВ» у парня по прозвищу «Фил», а с конца ДД.ММ.ГГГГ у Александра по прозвищу «Малек» и Александра по прозвищу «Немец», так как задолжал «Филу». О встречах с ними он договаривался по телефону. В разговорах с ними узнал, что они реализуют большие партии порошков, получаемые от «Фила» и большую часть вырученных от продажи денег отдают ему. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в проведении сотрудниками УФСКН оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении «Малька», в ходе которой должен был приобрести у него «МДПВ» на <данные изъяты> руб. Примерно в <данные изъяты> он позвонил на мобильный телефон «Малька» (<данные изъяты>), сообщил ему, что хочет приобрести порошок и договорились встретиться около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> через час. В здании <данные изъяты> в присутствии двух понятых его досмотрели, затем вручили деньги в сумме <данные изъяты> руб. Затем вместе с оперативными сотрудниками на автомобиле он проследовал на <адрес>, где вышел из автомобиля и пошел к магазину «<данные изъяты>». У магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, в автомобиле «<данные изъяты>», на котором подъехали «Малек» и «Немец» он, передав «Мальку» <данные изъяты> руб., получил от «Немца» два бумажных свертка с МДПВ. К машине также подходил «Фил», который выяснял у него по возврату долга. Затем «Малек» и «Немец» отвезли его домой. Возле <адрес>, в котором проживал, он вышел, зашел в подъезд и в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции два свертка, которые приобрел у «Малька» за <данные изъяты> руб. Свертки были упакованы и опечатаны /<данные изъяты>/.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием ФИО38 помимо вышеприведенных показаний самого ФИО38 подтверждаются также актом его личного досмотра, актом осмотра и передачи ему денег в сумме <данные изъяты> руб. /<данные изъяты>/

Факт выдачи ФИО38 двух бумажных свертков с веществом, приобретенных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия предметов и веществ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в подъезде <адрес> ФИО38 в присутствии граждан ФИО58 и ФИО59 выдал оперативному сотруднику <данные изъяты> ФИО57 два бумажных свертка с веществом светлого цвета пояснив, что приобрел их ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., находясь в автомобиле <данные изъяты> белого цвета возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> у молодого человека по имени Александр прозвище «Малек» и мужчины по имени Александр прозвище «Немец» /<данные изъяты>/

Факт, содержание и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», отраженные в акте личного досмотра ФИО38, акте осмотра и передачи ФИО38 денежных средств, акте изъятия предметов и веществ, приобретенных ФИО38 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО58 и ФИО59, привлеченные к участию в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности.

В ходе осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров на <данные изъяты>, полученных в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «<данные изъяты>» Беспалова А.В. ведущихся им по телефону <данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на прослушиваемый телефонный номер <данные изъяты> поступил звонок с номера <данные изъяты>, звонивший по имени «Саня» сообщил «Леше», что тому необходимо спускаться быстрее, так как он уже в «<данные изъяты>», сам Саша опаздывает, уже подъезжает к «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Согласно показаниям подсудимого Беспалова А.В., данным им на предварительном следствии после прослушивания указанного звукового файла, это его разговор с Ереминым по прозвищу «Малек». В этом разговоре Еремин сообщил ему, что у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> ждет ФИО38. ФИО38 должен был ему деньги за порошок, переданный тому в ДД.ММ.ГГГГ и в тот день он хотел поговорить на счет долга, а Еремин и Рузаев продать ему порошок /<данные изъяты>/.

В судебном заседании свидетель ФИО38 изменил показания, указав, что ни с кем из подсудимых не знаком, в ДД.ММ.ГГГГ. он употреблял незапрещенные вещества, воздействие от которых схоже с воздействием наркотических средств, приобретая их в магазине, у людей по прозвищам «Фил», «Малек», «Немец» их не приобретал. В оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал и в документах не расписывался. Исследованные в суде показания в качестве свидетеля не давал, первоначально затруднился ответить о принадлежности ему подписей в протоколе допроса, а затем стал отрицать, что подписи его.

Содержание протокола допроса свидетеля ФИО38 /<данные изъяты>/ с учетом показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля ФИО41, ранее занимавшего должность следователя <данные изъяты> по <адрес> и проводившего предварительное следствие по настоящему уголовному делу, о том, что он действительно допрашивал ФИО38 в качестве свидетеля, удостоверившись в его личности, и ФИО38 расписывался в протоколе допроса, - позволяют считать, что исследованные судом показания свидетеля ФИО38 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля ФИО38, данные им в судебном заседании, заслуживают критической оценки, поскольку они противоречат его же собственным показаниям, данным ранее, которые по своему содержанию достаточно последовательные, подробные и согласуются по содержанию с показаниями свидетеля ФИО57, материалам ОРМ «Проверочная закупка», с показаниями свидетелей ФИО58 и ФИО59, а также с показаниями по событиям ДД.ММ.ГГГГ подсудимых Беспалова А.В., Еремина А.С. и Рузаева А.В., данных ими на предварительном следствии и признанных судом достоверными.

С учетом изложенного, суд при постановлении приговора основывается на тех показаниях, которые были даны свидетелем ФИО38 на стадии досудебного производства, а показания данные в судебном заседании воспринимает как форму оказания содействия подсудимым Беспалову, Еремину и Рузаеву в осуществлении своей защиты.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество кремового цвета, массой <данные изъяты> г., в бумажном свертке, прибретенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО38 содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», то есть является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата /<данные изъяты>/

В результате дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) было установлено, что вязкое вещество светло-коричневого цвета, обнаруженное в бумажном свертке, приобретенном ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО38 является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофеноном) в виде препарата, массой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> г.;

порошкообразное вещество кремового цвета, в бумажном свертке, прибретенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО38 содержит метилендиоксипировалерон, который отнесен Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. на дату проведения экспертизы), к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством - метилендиоксипировалероном в виде препарата;

Допрошенный в суде эксперт <данные изъяты> по <адрес> ФИО60 пояснил, что при производстве обеих химических экспертиз порошкообразное вещество было идентифицировано как метилендиоксипировалерон. Во время производства первой экспертизы метилендиоксипировалерон был отнесен к производным катинона, согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», то есть к психотропным веществам. Во время производства второй экспертизы метилендиоксипировалерон был отнесен к наркотическим средствам, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, метилендиоксипировалерон был включен в качестве самостоятельной позиции в Раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список 1), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При производстве первой экспертизы не представилось возможным идентифицировать вязкое вещество светло-коричневого цвета и достоверно установить его точную химическую формулу, что стало возможным только в ходе второй экспертизы в связи с использованием масс-спектров, представленных экспертами <данные изъяты> России по <адрес>.

Два бумажных свертка с наркотическим средствами, изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрены в суде.

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» по месту жительства ФИО38 в <адрес> был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета /том <данные изъяты>/

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> г., в фольгированном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещения» в <адрес>, содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата /том <данные изъяты>/

Допрошенный в суде эксперт <данные изъяты> по <адрес> ФИО61 пояснил, что метилендиоксипировалерон и <данные изъяты>- метилендиоксипировалерон с химической точки зрения являются одним и тем же веществом. Цифровое обозначение <данные изъяты> указывает на положение метанодиоксигруппы по отношению к бензольному кольцу в структуре вещества. Указанная группа может занимать теоритечески другое положение и, соответственно цифры будут другие. Метилендиоксипировалерон это общее название данного вещества без конкретного указания местоположения метанодиоксигруппы. Указанное вещество до ДД.ММ.ГГГГ признавалось структурным производным психотропного вещества катинона на основании информационного <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ». ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> поступило методическое письмо по применению положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное на 25 заседании Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым <данные изъяты> метилендиоксипировалерон стали относить к производному наркотического средства N-метилэфедрона. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № метилендиоксипировалерон был отнесен к наркотическим средствам и включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО62 (бывшего оперативного сотрудника <данные изъяты> по <адрес>) в суде и на предварительном следствии следует, что в связи с поступивший в конце ДД.ММ.ГГГГ оперативной информацией о том, что ФИО38 употребляет психотропные вещества было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по месту проживания ФИО38, на основании постановления суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения» в присутствии ФИО38, его матери ФИО63, двух понятых. В ходе обследования квартиры, в комнате на верхней полке тумбочки был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован, опечатан и изъят. Был составлен акт обследования, в котором все участвующие, в том числе и ФИО38, расписались /том <данные изъяты>/.

Сверток с наркотическим средством, изъятый в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрен в суде.

В судебном заседании свидетель ФИО38 изменил показания, указав, что ни с кем из подсудимых не знаком, в ДД.ММ.ГГГГ он употреблял незапрещенные вещества, воздействие от которых схоже с воздействием наркотических средств, приобретая их в магазине, у людей по прозвищам «Фил», «Малек», «Немец» их не приобретал. В оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещения» ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал и в документах не расписывался. Исследованные в суде показания в качестве свидетеля не давал, отрицал наличие в протоколе допроса его подписей.

Содержание протокола допроса свидетеля ФИО38 /том <данные изъяты>/ с учетом показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля ФИО41, ранее занимавшего должность следователя <данные изъяты> по <адрес> и проводившего предварительное следствие по настоящему уголовному делу, о том, что он действительно допрашивал ФИО38 в качестве свидетеля, удостоверившись в его личности, и ФИО38 расписывался в протоколе допроса, - позволяют считать, что исследованные судом показания свидетеля ФИО38 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля ФИО38, данные им в судебном заседании, заслуживают критической оценки, поскольку они противоречат его же собственным показаниям, данным ранее, которые по своему содержанию достаточно последовательные, подробные и согласуются по содержанию с показаниями свидетеля ФИО62, материалами ОРМ «Обследование помещения», с показаниями свидетеля ФИО64, а также с показаниями подсудимого Еремина А.С., данными им на предварительном следствии и признанных судом достоверными, в которых он пояснял о факте продажи ФИО38 в начале ДД.ММ.ГГГГ путем закладки в тайник около <данные изъяты> № на <адрес> порошка «МДПВ», переданного ему для сбыта Беспаловым.

С учетом изложенного, суд при постановлении приговора основывается на тех показаниях, которые были даны свидетелем ФИО38 на стадии досудебного производства, а показания данные в судебном заседании воспринимает как форму оказания содействия подсудимому Еремину в осуществлении своей защиты.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» по месту жительства Акилина А.Ю. в <адрес> был обнаружены и изъяты в комнате под обивкой деревянного стула полимерный пакетик с веществом белого цвета; на полке книжного шкафа металлическая ложка со следами вещества на поверхности; пластиковая коробка с отрезками фольгированной бумаги, полимерный пакет со следами вещества белого цвета; на диване полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, металлическая коробка внутри которой, десять фольгированных свертков с веществом белого цвета /том <данные изъяты>/

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещения» - <адрес>, порошкообразное вещество желтовато-белого цвета массой <данные изъяты> г. содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) указанное порошкообразное вещество, содержащее <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) было установлено, что указанное порошкообразное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещения» - <адрес> порошкообразное вещество желтовато-белого цвета, массой <данные изъяты> г., содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) указанное порошкообразное вещество, содержащее <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) было установлено, что указанное порошкообразное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/ и заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>), обнаруженное в 10-ти бумажных свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещения» - <адрес> порошкообразное вещество желтовато-белого цвета, общей массой <данные изъяты> г.) содержит <данные изъяты>метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) было установлено, что указанное порошкообразное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Из показаний свидетеля ФИО65 (<данные изъяты>) в суде следует, что им, ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей общественности на основании постановления <данные изъяты> <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения» - жилища Акилина А.Ю., по адресу <адрес>. В ходе обследования квартиры были обнаружены полимерные пакетики с порошкообразным веществом, десять фольгированных свертков с аналогичным веществом и иные предметы. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и изъято.

Полимерные пакетики и свертки из фольги с наркотическим средством, изъятые в квартире Акилина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г., были осмотрены в суде.

В ходе осмотра и прослушивания в судебном заседании фонограмм телефонных переговоров на <данные изъяты>, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» Беспалова А.В. в период ДД.ММ.ГГГГ ведущихся им по телефону с номером <данные изъяты> установлено, что на них зафиксированы следующие телефонные переговоры прослушиваемого абонента.

С абонентом «Саня», использующим телефонный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Леня» выясняет у «Сани» сколько там по весу, что с этого пакета ему нужен <данные изъяты>. «Саня» сообщает «Лене», что человек приедет только вечером. «Леня» сообщает «Сане», что там <данные изъяты> чистого веса, <данные изъяты> плюс <данные изъяты> грамм эмде и <данные изъяты> грамм альфы и <данные изъяты> грамма эйфории <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Саня» сообщает «Лене» о том, что предложили телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> и получает ответ о том, что отдать за телефон <данные изъяты> и полтора грамма /файл <данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которых следует, что «Леня» поясняет абоненту, что ему необходимо отдать <данные изъяты> колпаков и <данные изъяты> денег, напоминает, что ему за этот груз надо <данные изъяты> и абонент должен отдать <данные изъяты> тысяч. Абонент выяснеет у «Лени» если он оттуда будет брать, по какой цене тот возьмет телефон /файл <данные изъяты>/.

Согласно исследованным судом показаниям обвиняемого Беспалова А.В. на предварительном следствии /том <данные изъяты>/, данным после прослушивания вышеприведенных звуковых файлов, указанные разговоры ведет он с Акилиным Александром, сообщая ему, что в пакете находится <данные изъяты> грамм порошка, а именно пакет с <данные изъяты> граммами «альфа», пакет с <данные изъяты> граммами «МДПВ», пакет с <данные изъяты> граммами «альфа» и пакет с <данные изъяты> граммами эйфории. Этот пакет с порошками Акилин собирался кому-то продать и после реализации отдать ему <данные изъяты> тысяч рублей. Акилин сообщил ему, что кто-то из его потребителей хочет приобрести порошок, но денег у них нет, предлагают телефон <данные изъяты>. Он согласился приобрести этот телефон за <данные изъяты> руб., часть за него отдать деньгами <данные изъяты> руб. и на <данные изъяты> руб. отдать порошок «МДПВ». Фразой «дай ему <данные изъяты> колпаков» он сообщил Акилину, чтобы тот отдал за телефон <данные изъяты> колпаков порошка «МДПВ» и <данные изъяты> руб. Фразой «мне за этот груз надо <данные изъяты> тысяч, ты должен отдать <данные изъяты> тысяч» он сообщил Акилину, что тот должен ему отдать за порошки, которые он ему передал <данные изъяты> рублей.

Содержание этих телефонных переговоров, показаний по ним подсудимого Беспалова А.В. на предварительном следствии, с учетом обнаружения ДД.ММ.ГГГГ у Акилина А.Ю. в ОРМ «Обследование помещения» по месту его жительства наркотического средства –метилендиоксипировалерона, общей массой <данные изъяты> г., расфасованного в удобные для сбыта упаковки, свидетельствует о том, что именно от Беспалова А.В. Акилин А.Ю. получил для последующего сбыта данное наркотическое средство и полностью опровергает доводы Акилина А.Ю. о том, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств метилендиоксипировалерона, общей массой <данные изъяты> г. и производного N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенона), общей массой <данные изъяты> г.

Из исследованного судом акта личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в ходе личного досмотра Еремина А.С. в период с <данные изъяты>. у него были обнаружены и изъяты: во внутреннем кармане куртки полимерный пакетик с четырьмя свертками с веществом; в левом нагрудном кармане куртки полимерный пакетик с веществом; в правом кармане штанов три полимерных пакетика, в одном из которых находятся три полимерных пакетика с веществом, во втором – три пакетика с веществом, в третьем – шесть пакетиков с веществом; в правом кармане штанов фольгированные листы бумаги, в носке шприц с жидкостью. По окончании досмотра Еремина А.С. заявил, что белый большой пакет не его, не указав место обнаружения данного пакета /том <данные изъяты>/

Из показаний свидетеля ФИО68 (<данные изъяты>) в суде и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> им, в присутствии двух представителей общественности был проведен личный досмотр Еремина А.С. В ходе досмотра у Еремина А.С. были обнаружены и изъяты во внутреннем кармане куртки полимерный пакетик с четырьмя свертками с веществом; в левом нагрудном кармане куртки полимерный пакетик с веществом; в правом кармане брюк три полимерных пакетика, в одном находились три пакетика с веществом, во втором – три пакетика с веществом, в третьем – шесть пакетиков с веществом; в правом кармане штанов фольгированные листы бумаги, шприц с жидкостью. Все обнаруженное было упаковано и опечатано /том <данные изъяты>/

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, порошкообразное вещество желтовато-белого цвета в четырех бумажных свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еремина А.С., общей массой <данные изъяты> г., содержит <данные изъяты>метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) указанное порошкообразное вещество, содержащее <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное порошкообразное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еремина А.С., массой <данные изъяты> г., содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) указанное порошкообразное вещество, содержащее <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное порошкообразное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, порошкообразное вещество белого цвета в трех полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еремина А.С., общей массой <данные изъяты> г., содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) указанное порошкообразное вещество, содержащее <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное порошкообразное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, порошкообразные вещества желтовато-белого и светло-коричневого цветов в трех полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еремина А.С., общей массой <данные изъяты> г., содержат <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) указанные порошкообразные вещества, содержащие <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, были отнесены к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признаны наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанные порошкообразные вещества содержат метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>/ порошкообразные вещества кремового и светло-коричневого цветов в шести полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еремина А.С. являются наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофеноном) в виде препаратов, общей массой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>/

Таким образом, наркотическое средство метилендиоксипировалерон находилось в четырех свертках, помещенных в полимерный пакетик, обнаруженный во внутреннем кармане куртки Еремина А.С.; в полимерном пакетике, обнаруженном в левом нагрудном кармане куртки Еремина А.С.; в трех полимерных пакетиках, помещенных в один полимерный пакетик, в трех полимерных пакетиках, помещенных в один полимерный пакетик, обнаруженных в правом кармане штанов Еремина А.С. наряду с пакетиками, в которых находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофеноном), общей массой <данные изъяты> г., что опровергает показания подсудимого Еремина А.С. в суде о том, что наркотическое средство метилендиоксипировалерон ему подбросили сотрудники наркоконтроля перед досмотром.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» в <адрес> с участием Еремина А.С., были обнаружены и изъяты: два ноутбука; электронные весы, на поверхности которых остатки порошкообразного вещества светлого цвета; договор найма жилого помещения между ФИО69 и Ереминым А.С.; акт сдачи квартиры; на кухне - стопка упаковочных пакетов разного формата; упаковочные пакетики разного формата с остатками вещества светлого цвета; в упаковочном полимерном пакете куски фольгированной бумаги и бумаги светлого цвета; рулон бумаги; лист с записями и тетрадь с записями /том <данные изъяты>/;

Из показаний свидетеля ФИО62 (<данные изъяты>) в суде и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> в период <данные изъяты> им с участием оперуполномоченного ФИО70, двух представителей общественности и Еремина А.С. было проведено обследование <адрес>. При обследовании квартиры были обнаружены и изъяты: электронные весы, два ноутбука, полимерные упаковочные пакетики, семь полимерных упаковочных пакетиков со следами вещества светлого цвета, куски фольгированной бумаги, рулон бумаги, лист с записями и тетрадь, договор найма жилого помещения. По результатам обследования был составлен акт /том <данные изъяты>/.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности грузовой площадки весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> обнаружен (<данные изъяты> метилендиоксипировалерон) в количестве, не поддающемся весовой оценке, который является структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признан наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном). По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что на поверхности грузовой площадки указанных весов обнаружен метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам.

Установленное экспертом наличие следов наркотического средства метилендиоксипировалерон на поверхности грузовой площадки весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>, объективно подтверждает показания Еремина А.С. и Рузаева А.В. на предварительном следствии о том, что они использовали эти весы для фасовки сбываемого порошка «МДПВ».

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, порошкообразное вещество белого цвета в трех полимерных пакетиках и порошкообразное вещество кремового цвета, в одном полимерном пакетике, - общей массой <данные изъяты> г.; следовые количества на внутренних поверхностях двух полимерных пакетиках изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>, содержат <данные изъяты>метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) указанные порошкообразные вещества, содержащие <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, были отнесены к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признаны наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) / том <данные изъяты>/ было установлено, что указанные порошкообразные вещества содержат метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата. Вязкое вещество светло-коричневого цвета в одном полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофеноном) в виде препарата, массой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> г. /том <данные изъяты>/. На внутренних поверхностях одного полимерного пакетика, изъятого ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе обследования <адрес>, обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон) в количестве, не поддающемся весовой оценке.

Из исследованного судом договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>/ следует, что <адрес> была предоставлена Еремину А.С. для проживания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>/ в тетради, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещения» по адресу: <адрес>,

- рукописные записи, начинающиеся словами: «<данные изъяты>…», заканчивающиеся «…<данные изъяты> отдал <данные изъяты> р. отд. ФИО13 <данные изъяты> <данные изъяты> тел до веч. дол <данные изъяты> р.», выполнены Рузаевым А.В.

- рукописные записи и текст начинающиеся словами: ФИО276 – <данные изъяты> р. …», заканчивающиеся: «…ФИО277 – <данные изъяты> р.», начинающиеся словами: «ФИО278 <данные изъяты> т. – отдал…», заканчивающиеся «…-<данные изъяты>.», начинающиеся словами: «<данные изъяты> остаток + <данные изъяты>=<данные изъяты>…» заканчивающиеся «…взял <данные изъяты> т. <данные изъяты> - <данные изъяты> – <данные изъяты>», начинающиеся словами : «<данные изъяты> Кол 19:20 (7шт)», заканчивающиеся : <данные изъяты> р вечер? в нал <данные изъяты> кл.» «долг <данные изъяты> отдал 8х1 – белый 3х1 – желт. 5х1 красный», начинающиеся словами: «<данные изъяты>?...» заканчивающиеся: «…отдала <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> р. – Мне.», вероятно выполнены Рузаевым А.В.

- рукописные записи, начинающиеся словами: «Долг на ДД.ММ.ГГГГ…», заканчивающиеся «…ему не давал», начинающиеся словами: «ФИО279 – <данные изъяты>…», заканчивающиеся: «…<данные изъяты>+<данные изъяты> выполнены Ереминым А.С.;

- рукописные записи, начинающиеся словами: «ФИО281 7 белых…», заканчивающиеся: «…<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>», начинающиеся словами: «ФИО280 – <данные изъяты>», заканчивающиеся : «…<данные изъяты>=<данные изъяты>», вероятно выполнены ЕреминымА.С.

Установленное экспертом наличие рукописных записей в тетради, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выполненных как Рузаевым А.В., так и Ереминым А.С., с учетом содержащихся в них буквенных и цифровых обозначений, объективно подтверждает показания Еремина А.С. на предварительном следствии о том, что на <адрес>, в квартире, в которой они жили с Рузаевым А.В. была изъята тетрадь с записями о долгах лиц, которым он и Рузаев А.В. отдавали порошки.

Из исследованного судом акта личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе личного досмотра Рузаева А.В. в период с <данные изъяты> у него были обнаружены и изъяты: 18 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета в фасовочном пакетике в кармане на правом рукаве куртки; во внутреннем левом кармане куртки фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; в заднем левом кармане джинсов фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета /том <данные изъяты>/

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, порошкообразное вещество желтовато-белого цвета в 18-ти свертках, общей массой <данные изъяты> г., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рузаева А.В., содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) указанное порошкообразное вещество, содержащее <данные изъяты>метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное порошкообразное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, вещество из частиц кремового и белого цветов фольгированном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рузаева А.В., массой <данные изъяты> г., содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) указанное вещество, содержащее <данные изъяты>метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, порошкообразное вещество белого цвета в фольгированном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рузаева А.В., массой <данные изъяты> г., содержит <данные изъяты>метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) указанное вещество, содержащее <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Из показаний свидетеля ФИО62 (<данные изъяты>) в суде и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., после обследования <адрес> им в период <данные изъяты> был проведен личный досмотр Рузаева А.В., находившегося в данной квартире. У Рузаева А.В. были обнаружены и изъяты: на правом рукаве куртки в кармане фасовочный пакет с восемнадцатью свертками с порошкообразным веществом; во внутреннем левом кармане куртки фольгированный сверток с порошкообразным веществом; в заднем левом кармане джинсов фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано /том <данные изъяты>/.

Факт, содержание и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Рузаева А.В. в <адрес>, отраженные в акте личного досмотра подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО71, привлеченный к участию в данном мероприятии в качестве представителя общественности. Кроме того свидетель ФИО71 пояснил, что с момента его появления в квартире, Рузаев А.В. находился в куртке, что опровергает показания подсудимого Рузаева А.В. в суде о том, что сотрудник <данные изъяты> перед его личным досмотром накинул ему на плечи не принадлежащую ему куртку.

Сведения об изъятии в ходе личного досмотра Рузаева А.В. обнаруженных при нем свертков с веществом, отраженные в акте его личного досмотра, отсутствие в акте каких-либо заявлений Рузаева А.В. по поводу обнаруженного при нем, показания свидетелей ФИО62 и ФИО71, проведение химического исследования и химических экспертиз по изъятым при личном досмотре Рузаева А.В. сверткам с веществом, опровергают показания Рузаева А.В. в суде о том, что он пояснял при досмотре о принадлежности куртки и свертков не ему; о том, что полиэтиленовый пакет с фольгированными свертками, обнаруженный в кармане на рукаве куртки не разворачивали, затем положили обратно в карман и впоследствии он употребил эти порошки в камере для задержанных.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» по месту регистрации Еремина А.С в <адрес> с его участием были обнаружены и изъяты из морозильной камеры холодильника двадцать три полимерных пакетика с порошкообразным веществом. В ходе обследования квартиры пакетики не вскрывались /том <данные изъяты>/.

Из показаний свидетеля ФИО72 (<данные изъяты> ) в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> им проводилось ОРМ «Обследование помещения» по месту жительства Еремина А.С. в <адрес>. В обследовании квартиры принимал участие еще один сотрудник <данные изъяты>, присутствовали двое представителей общественности, сам Еремин А.С. и его брат. В морозильной камере холодильника было обнаружено двадцать три пакетика с порошкообразным веществом, которые были упакованы, опечатаны и изъяты. По результатам обследования был составлен акт, в котором все участвующие расписались.

Из показаний свидетеля ФИО73 в суде и на предварительном следствии, подтвержденных им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО74 участвовал в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками <данные изъяты> обследования <адрес>. В ходе обследования хозяин квартиры достал из морозильной камеры холодильника, стоявшего на кухне, несколько полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом и сказал их название. Свертки были упакованы и опечатаны. Акт обследования квартиры был им прочитан и подписан /том <данные изъяты>/.

После ознакомления с актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» по месту регистрации Еремина А.С в <адрес> свидетель ФИО73 подтвердил соответствие действительности отраженных в нем сведений.

Из показаний свидетеля ФИО74 в суде и на предварительном следствии, подтвержденных им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО73 участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками <данные изъяты> обследования <адрес>. Молодому человеку было предъявлено постановление суда, в котором он расписался, было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, а также наркотики. Молодой человек из морозильной камеры холодильника достал полимерные пакетики с порошком. Пакетики были упакованы и опечатаны. В протоколе обследования квартиры, составленным сотрудником, он расписался /том <данные изъяты>/.

После ознакомления с актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» по месту регистрации Еремина А.С в <адрес> свидетель ФИО74, несмотря на отрицание наличия своей подписи в акте обследования, подтвердил соответствие действительности отраженных в нем сведений.

Показания свидетеля ФИО74 об отсутствии его подписи в акте обследования, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат как его собственным показаниям в суде о том, что расписывался в акте он вместе с ФИО73, так и его показаниям на предварительном следствии, а также показаниям свидетеля ФИО73 и свидетеля ФИО72

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, порошкообразное вещество белого цвета в одном полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещения» по адресу: <адрес>, массой <данные изъяты> г., содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) указанное вещество, содержащее <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, порошкообразное вещество желтовато-белого цвета в пяти полимерных пакетиках и в трех полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещения» по адресу: <адрес>, общей массой <данные изъяты> г., содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) указанное вещество, содержащее <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата. Порошкообразное вещество желтовато-белого цвета в одном полимерном пакетике, порошкообразное вещество светло-коричневого цвета в двух полимерных пакетиках, вязкое вещество коричневого цвета в трех полимерных пакетиках, вязкое вещество светло-коричневого цвета в шести полимерных пакетиках, вязкое вещество коричневого цвета в двух полимерных пакетиках, вязкое вещество коричневого цвета в одном полимерном пакетике, порошкообразное вещество желтовато-белого цвета в одном полимерном пакетике являются наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофеноном) в виде препаратов, общей массой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. /том <данные изъяты>/.

Полимерные пакетики и свертки с наркотическими средствами, изъятые при личном досмотре Еремина А.С. ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Рузаева А.В., при обследовании <адрес>, при обследовании <адрес>, электронные весы, договор найма и акт сдачи квартиры, тетрадь с записями, изъятые при обследовании <адрес>, были осмотрены в суде.

Приведенные по данному эпизоду доказательства полностью согласуются с исследованными судом показаниями подсудимого Еремина А.С. на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у него было обнаружено несколько свертков с порошком МДПВ и «альфа»; что в квартире <адрес>, в которой они жили с Рузаевым А.В. были обнаружены электронные весы, на которых он и Рузаев А.В. взвешивали порошки, упаковочные пакеты, в которые затем помещали порошки для продажи, упаковочные пакеты со следами порошка, договор найма квартиры, тетрадь, в которой были записаны долги лиц, которым он и Рузаев А.В. отдавали порошки; что порошки, изъятые у него при личном досмотре и при обследовании съемной квартиры, а также изъятые у него по месту регистрации, он получил в ДД.ММ.ГГГГ от Беспалова А.В. для последующего сбыта, часть оставил себе, часть передал для сбыта Рузаеву А.В., хранили часть порошка в <адрес>, которую снимали, часть порошка он хранил по месту регистрации.

Также приведенные по данному эпизоду доказательства полностью согласуются и с исследованными судом показаниями Рузаева А.В. на предварительном следствии о том, что с середины ДД.ММ.ГГГГ и до задержания Еремин А.С. приносил в <адрес> порошки в пакетах, а затем они их расфасовывали с помощью весов; о том, что в ходе его личного досмотра были обнаружены фольгированные свертки с порошком, приготовленные им для продажи.

По ходатайству защитника подсудимого Рузаева А.В. в качестве свидетеля защиты был допрошен ФИО75

Из показаний свидетеля ФИО75 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Рузаев А.В. снимал комнату у него в квартире по адресу: <адрес>, по устной договоренности. В квартире Рузаев А.В. появлялся практически каждый день, уходил рано утром, возвращался вечером. Было и такое, что Рузаев не ночевал.

Показания свидетеля ФИО75 свидетельствуют лишь о пользовании подсудимым Рузаевым А.В. комнатой в квартире ФИО75, но не опровергают фактов нахождения Рузаева А.В. совместно с подсудимым Ереминым А.С. в <адрес>, которую арендовал Еремин А.С., в связи с чем не подтверждают невиновность Рузаева А.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства метилендиоксипировалерона, общей массой <данные изъяты> г.:

При проведении ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» по адресу: <адрес> присутствии Осиковой Ю.Н. и Беспалова А.В. были обнаружены и изъяты: на кухне - музыкальный диск с порошкообразным веществом на нем; в ящике кухонного гарнитура электронные весы «<данные изъяты>», полимерный пакет серого цвета с двумя полимерными пакетиками с веществом внутри; полимерные упаковочные пакеты; тетрадь с записями; чехол черного цвета с полимерным пакетом и таблеткой внутри; полимерная тарелка с сигаретой и полимерными пакетиками с веществом внутри; ноутбук «<данные изъяты>. В комнате - в сумке из-под ноутбука пять кассовых счетов с договором; в пакете на диване полимерные пакеты в количестве 4 штук, два из которых с налетом вещества, а два с полимерными пакетиками и веществом внутри и бумажными пакетиками; на кровати расписка ФИО49, накладная <данные изъяты>, полимерные фасовочные пакеты, коробка с полимерным пакетом внутри и массой растительного происхождения внутри, десять полимерных пакетиков с веществом и бумагой внутри; в шкафу полимерный пакет с веществом; в бельевом шкафу – полимерный пакет с веществом; договор найма жилого помещения; шприц с жидкостью /том <данные изъяты>/

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, обнаруженное на поверхности компакт-диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещения» по адресу: <адрес> порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> г., содержит <данные изъяты>метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) указанное вещество, содержащее <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, порошкообразное вещество кремового цвета, общей массой <данные изъяты> г., обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещения» по адресу: <адрес> двух полимерных пакетиках в полимерном пакете серого цвета, содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>) указанное вещество, содержащее <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях серого полимерного пакета и полимерных пакетиков (фрагментов пакетиков), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещения» по адресу: <адрес> обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (<данные изъяты> метилендиоксипировалерон) в количестве, не поддающемся весовой оценке /том <данные изъяты>/. В результате дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) было установлено, что указанные следовые количества содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанные следовые количества являются наркотическим средством – метилендиоксипировалероном.

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, порошкообразное вещество желтовато-белого цвета, массой <данные изъяты> г., обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещения» по адресу: <адрес>, содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>), указанное вещество, содержащее <данные изъяты>метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещения» по адресу: <адрес>, содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>), указанное вещество, содержащее <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Из показаний свидетеля ФИО76 (<данные изъяты>) в суде и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> в период с <данные изъяты>. им в присутствии Беспалова А.В. и Осиковой Ю.Н. было проведено обследование <адрес>. При обследовании квартиры были обнаружены и изъяты предметы, указанные в акте обследования помещения /том <данные изъяты>/

Факт, содержание и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещения» по адресу: <адрес>, отраженные в акте обследования подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО77, привлеченный к участию в данном мероприятии в качестве представителя общественности.

Из показаний свидетеля ФИО78 в суде и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в обследовании сотрудниками <данные изъяты> <адрес>. В ходе обследования на кухне были обнаружены и изъяты пустые полимерные пакеты, весы электронные, пакетики с веществом, ноутбук, в комнате – кассовые чеки, договор найма жилья, листки с надписями, расписка, пакетики с порошкообразным веществом. В протоколе обследования квартиры он расписался /том <данные изъяты>/

После ознакомления с актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» по адресу: <адрес>, свидетель ФИО78 подтвердил факт своего участия в данном оперативно-розыскном мероприятии.

Из исследованного судом договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>/ следует, что <адрес> была предоставлена Беспалову А.В. в пользование сроком на <данные изъяты> месяцев.

Полимерные пакетики с наркотическим средством метилендиоксипировалероном; полимерные упаковочные пакетики; полимерная тарелка; бумажные пакетики; шприц; электронные весы, изъятые при обследовании <адрес>, были осмотрены в суде.

Сведения, содержащиеся: в акте обследования <адрес> об обнаруженных в ней порошкообразных веществах и других предметах; в заключениях экспертов, установивших принадлежность изъятых порошкообразных веществ к наркотическим средствам, - согласуются с показаниями Беспалова А.В. на предварительном следствии о том, что обнаруженные и изъятые в указанной квартире порошки он ранее отдал под реализацию Осиковой Ю.Н., а также и с показаниями Осиковой Ю.Н. на предварительном следствии о принадлежности изъятых порошков Беспалову А.В.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства метилендиоксипировалерона, общей массой <данные изъяты> г.

Из исследованного судом акта личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Осиковой Ю.Н. в период с <данные изъяты> у неё были обнаружены и изъяты: в сумке в косметичке 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; девять фольгированных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого; один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета в пачке из-под сигарет /том <данные изъяты>/.

Факт, содержание и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Осиковой Ю.Н. в <адрес>, отраженные в акте личного досмотра подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО79 и ФИО80, привлеченные к участию в данном мероприятии в качестве представителей общественности.

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> г., обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Осиковой Ю.Н., содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>), указанное вещество, содержащее <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> г., обнаруженное в полимерном пакетике в пачке из-под сигарет, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Осиковой Ю.Н., содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>), указанное вещество, содержащее <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/, порошкообразное вещество белого цвета, общей массой <данные изъяты> г., обнаруженное в девяти свертках из фольги, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Осиковой Ю.Н., содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. В ходе проведения химической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>), указанное вещество, содержащее <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, было отнесено к структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

В ходе предварительного следствия два полимерных пакетика и девять свертков из фольги с порошкообразным веществом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Осиковой Ю.Н. были осмотрены с составлением протокола осмотра предметов /том <данные изъяты>/.

Вещественные доказательства: два полимерных пакетика и девять свертков из фольги с наркотическим средством, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Осиковой Ю.Н., осмотрены в суде.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г., наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г., наркотического средства - производного N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), массой <данные изъяты> г.

Из исследованного судом акта личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Еремина А.С. в период с <данные изъяты> у него были обнаружены и изъяты: в правом нагрудном кармане куртки паспорт гражданина Еремина А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вложенным в него куском фольгированного листка с надписью «<данные изъяты> код», а также накладной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В сумке: в боковом кармане электронные весы с налетом порошкообразного вещества светлого цвета; футляр для табачных изделий, внутри которого полимерный пакетик с тремя фольгированными свертками с порошкообразным веществом и один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в футляре для табачных изделий под бумагой полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; фасовочные пакетики. Под курткой конверт с надписью «<данные изъяты>. <данные изъяты>. Логистический <данные изъяты>», на обороте наклейка с надписью: «<данные изъяты>, <адрес> д/в <адрес> Еремин». В конверте №: один конверт с наклейкой №, в котором находится фольгированный сверток, внутри него полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>» и порошкообразным веществом светлого цвета внутри /том <данные изъяты>/.

Факт, содержание и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Еремина А.С. в <адрес>, отраженные в акте личного досмотра подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО81, привлеченный к участию в данном мероприятии в качестве представителя общественности.

Из показаний свидетеля ФИО81. на предварительном следствии, подтвержденных им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Еремина А.С. пришла посылка из <адрес> и в тот же день Еремин А.С. пришел за ней, но посылку ему не выдали по техническим причинам. На следующей день, при получении посылки, Еремин А.С. был задержан сотрудниками <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у Еремина изъяли накладную на получение посылки, электронные весы, футляр из-под сигарет внутри которого находилось три свертка из фольги с порошком и пакетик с порошком, фасовочные пакетики. В посылке обнаружили пакет из серебристой фольги, внутри которого находился прозрачный пакет с порошком. Все изъятое было упаковано и опечатано /том <данные изъяты>/.

Из показаний свидетеля ФИО62 (<данные изъяты>) в суде и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии двоих представителей общественности проводился личный досмотр Еремина А.С. в помещении почты <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При личном досмотре Еремина А.С. были обнаружены и изъяты предметы, указанные в акте его личного досмотра /том <данные изъяты>/.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях электронных бытовых весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еремина А.С. обнаружено наркотическое средство – метилендиоксипировалерон в количестве, не поддающемся весовой оценке /том <данные изъяты>/.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> г., обнаруженное в полимерном пакетике в футляре для табачных изделий, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еремина А.С., содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата /<данные изъяты>; том <данные изъяты>/. По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата. Порошкообразное вещество кремового цвета в трех бумажных свертках в футляре для табачных изделий, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еремина А.С является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофеноном) в виде препарата, общей массой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> г. /том <данные изъяты>/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>/ порошкообразное вещество кремового цвета, обнаруженное в полимерном пакете (в свертке из фольги), изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еремина А.С., является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофеноном) в виде препарата, массой согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> г. /том <данные изъяты>/.

Из исследованного судом акта личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в помещении <данные изъяты> по легкой атлетике, в ходе личного досмотра Осиковой Ю.Н. в период с <данные изъяты> у неё были обнаружены и изъяты: внутри дамской сумочки полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета /<данные изъяты>/.

Из показаний свидетеля ФИО82 (<данные изъяты>) в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в подсобном помещении <данные изъяты> в присутствии двоих понятых женского пола ей был проведен личный досмотр Осиковой Ю.Н. В ходе личного досмотра в сумке Осиковой Ю.Н. был обнаружен небольшой сверток с порошком. Акт личного досмотра был подписан понятыми, Осикова Ю.Н. от подписания акта личного досмотра отказалась.

Факт, содержание и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Осиковой Ю.Н. в помещении <данные изъяты>, отраженные в акте личного досмотра подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО83, присутствовавшая при личном досмотре Осиковой Ю.Н. в качестве представителя общественности.

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО84 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с другой понятой участвовала в проведении сотрудницей <данные изъяты> личного досмотра незнакомой ей девушки. В ходе досмотра у девушки в сумке был обнаружен полимерный пакетик с порошком светлого цвета. Пакетик упаковали и опечатали печатью, на которой она и вторая понятая расписались. Также она расписалась в акте личного досмотра /том <данные изъяты>/.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО84 не подтвердила их без объяснения причин, а затем не отрицала соответствие действительности её показаний на предварительном следствии, ссылаясь на то, что не помнит тех событий из-за давности.

После обозрения акта личного досмотра Осиковой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО84 подтвердила отраженные в данном акте факт, содержание и результаты проведенного личного досмотра Осиковой Ю.Н. в помещении <данные изъяты>.

Согласно проведенному ДД.ММ.ГГГГ химическому исследованию /том <данные изъяты>/ порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> г., обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Осиковой Ю.Н., содержит <данные изъяты>метилендиоксипировалерон, который является структурным производным N-метилэфедрона (согласно методическому письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, признано наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата. По результатам проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

В ходе проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» Беспалова А.В., содержащегося в <данные изъяты> <адрес> и ведущихся им по телефону <данные изъяты>, осуществлявшиеся телефонные переговоры были зафиксированы на фонограммы, которые содержатся на компакт-диске <данные изъяты><данные изъяты> № /том <данные изъяты>/

В ходе осмотра и прослушивания в судебном заседании фонограммы телефонных переговоров /<данные изъяты>/ установлено, что с прослушиваемого телефонного номера велись телефонные переговоры, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом по имени «Саня», использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которых следует, что Алексей выясняет у Сани, произвел ли тот платеж через терминал, советует зайти в «<данные изъяты>» /<данные изъяты>/;

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которых следует, что мужчина просит женщину записать номер <данные изъяты> и общаться по нему от его имени с человеком, сообщить этому человеку, что в субботу ему переведут <данные изъяты> тысячу на ФИО7, деньги поступят на карту /файл <данные изъяты>/;

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом по имени «Юля», использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которых следует, что Алексей просит Юлю написать от его имени сообщение ФИО283 о том, что тому все прислали и по поводу его заказа /файл <данные изъяты>/;

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом по имени «Саня», использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которых следует, что мужчина выясняет у Сани, сделал ли тот, что он его просил сегодня в субботу, тот сообщает ему, что все сделал, копия квитанции <данные изъяты> у него дома /файл <данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом по имени «Юля», использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которых следует, мужчина выясняет у неё, общалась ли та с ФИО286 по <данные изъяты>, та сообщила, что общалась вчера и он был не в сети. Мужчина сообщает, что там все уже сделали /файл <данные изъяты>/;

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которых следует, что мужчина просит женщину написать ФИО285, что все отправили, чек пришлют позже, пусть тот проверяет поступление денег /файл <данные изъяты>/;

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом по имени «Саня», использующим телефонный номер <данные изъяты> из содержания которых следует, что мужчина дает указание Сане сфотографировать на телефон квиток и переслать на номер электронной почты, который он ему сообщит /файл <данные изъяты>/;

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом по имени «Саня», использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которых следует, что мужчина выясняет у Сани размер отправленной тем суммы, на что Саня сообщает, что <данные изъяты>. Мужчина выясняет, получил ли Саня адрес электронной почты <данные изъяты> и просит отправить на него фотографию /файл <данные изъяты>/;

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом по имени «Саня», использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которых следует, что Алексей просит Саню «закинуть ему на <данные изъяты>» и обещает сказать все на следующей неделе, также обещает все наладить, что на следующей неделе будет желтый /файл <данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом по имени «Юля», использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которых следует, что мужчина сообщает Юле, если она будет вести себя нормально, то у неё все будет, сейчас начали отдавать деньги, поэтому работа снова пойдет, что он пытается все наладить, чтобы все работало без его присутствия он отдал самым надежным людям /файл № <данные изъяты>/;

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом по имени «Саня», использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которых следует, что тот сообщает Алексею, что все получил, а Алексей сообщает Сане, что отправит ему <данные изъяты> для начала и потом скажет где забрать /файл <данные изъяты>/;

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом по имени «Саня», использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которых следует, что Саня выясняет у Алексея, подвезут ли её сюда, на что Алексей сообщает, что да, заберешь в <адрес> /файл <данные изъяты>/;

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом по имени «Саня», использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которых следует, что мужчина сообщил Сане, что завтра у него все будет, что завтра с утра он ему будет нужен /файл <данные изъяты>/;

В ходе предварительного следствия обвиняемым Беспаловым А.В. на допросах ДД.ММ.ГГГГ были прослушаны вышеуказанные звуковые файлы.

После прослушивания записи разговора в файле <данные изъяты> Беспалов А.В. пояснил, что это его разговор с Ереминым Александром, находясь в <данные изъяты> он пользовался мобильным телефоном с симкартой <данные изъяты>, а также другими симкартами, которые уже находились в <данные изъяты>. Он попросил Еремина перевести ему деньги на <данные изъяты>, так как с ДД.ММ.ГГГГ. Еремин должен был ему за порошок <данные изъяты> руб.

После прослушивания записи разговора в файле <данные изъяты>, Беспалов пояснил, что это его разговор с Осиковой. Он собирался передать Осиковой электронную почту и контактную информацию с человеком по имени ФИО286 из <адрес>, у которого он приобретал порошки МДПВ и альфа для последующей реализации. Сам он не мог с ним общаться из-за отсутствия у него <данные изъяты> в <данные изъяты>. В тот день он связался с ФИО286 и заказал у него порошок альфа на <данные изъяты> тысячу руб. Осиковой передал номер ФИО286 <данные изъяты>. Еремин должен был перевести на приобретение новой партии порошков <данные изъяты> руб. Задача Осиковой состояла в том, чтобы она связалась с ФИО286 и сообщила ему, что на карту ФИО7 будут переведены деньги. Впоследствии Осикова сама общалась с ФИО286 по поводу приобретения порошков.

После прослушивания записи разговора в файле <данные изъяты> Беспалов пояснил, что это его разговор с Осиковой. Когда он связывался с ФИО286, то сообщил ему, что с ним свяжется его жена, имея в виду Осикову.

После прослушивания записи разговора в файле <данные изъяты> Беспалов пояснил, что это его разговор с Ереминым Александром, в ходе которого он выяснял у Еремина, отправил ли тот <данные изъяты> руб. за новую партию порошка. Еремин сообщил, что отправил. Деньги Еремин должен был отправить через <данные изъяты>, поэтому он просил квитанцию об оплате сфотографировать и отправить по электронной почте ФИО286 в <адрес>.

После прослушивания записи разговора в файле <данные изъяты> Беспалов пояснил, что это его разговор с Осиковой, в ходе которого он выяснял у ней общалась ли она по <данные изъяты> с ФИО286 из <адрес>. Под фразой «все уже сделали» он имел в виду, что деньги уже переправлены в <адрес>.

После прослушивания записи разговора в файле <данные изъяты> Беспалов пояснил, что это его разговор с Осиковой, в ходе которого он попросил Осикову сообщить ФИО286 что деньги за порошок уже отправили.

После прослушивания записи разговора в файле <данные изъяты> Беспалов пояснил, что это его разговор с Ереминым Александром, в ходе которого он попросил Еремина сфотографировать чек об оплате <данные изъяты> и отправить по электронной почте ФИО286, номер которой обещал сообщить Еремину.

После прослушивания записи разговора в файле <данные изъяты> Беспалов пояснил, что это его разговор с Ереминым Александром, в ходе которого Еремин сообщил ему, что направил <данные изъяты> руб. за порошок, а он сообщил Еремину номер электронной почты, на которую тот должен был отправить фото квитанции.

После прослушивания записи разговора в файле <данные изъяты> Беспалов пояснил, что это его разговор с Ереминым Александром о порошках, поставку которых он собирался наладить в <адрес> для реализации. Еремин должен был возглавить продажу порошков. Под «желтым» он имел в виду альфу. Под фразой «закидывай на <данные изъяты>» он имел в виду, чтобы Еремин деньги от реализации порошков переводил ему на <данные изъяты>. Также он сообщил Еремину, что на следующей неделе будет новая партия порошков.

После прослушивания записи разговора в файле <данные изъяты> Беспалов пояснил, что это его разговор с Осиковой, которой он сообщил, что торговля порошками опять наладится, так как должники начали отдавать деньги за ранее проданный порошок, Еремин отдал ему <данные изъяты> руб. Фразой «чтобы все работало без него» он сообщил Осиковой о том, что пока он находится в <данные изъяты> его бизнес по продаже порошков работал в прежнем режиме. Фразой «я дал самым надежным людям» имел в виду, что все полномочия передал Осиковой и Еремину. Он наладил связь с поставщиками порошков, поэтому сообщил Осиковой, что в скором времени должен появиться МДПВ в большом количестве.

После прослушивания записи разговора в файле <данные изъяты> Беспалов пояснил, что это его разговор с Ереминым Александром, которому он сообщил, что на его имя скоро придет партия нового вида порошка для пробной реализации в <адрес>, скорее всего МДПВ, который Еремин должен был получить позже на почте <данные изъяты>.

После прослушивания записи разговора в файле <данные изъяты> Беспалов пояснил, что это его разговор с Ереминым Александром по поводу посылки с МДПВ, за которую Еремин перечислил <данные изъяты> тысячу руб. и которую должен был получить.

После прослушивания записи разговора в файле <данные изъяты> Беспалов пояснил, что это его разговор с Ереминым Александром которому он сообщил, что завтра должна придти посылка с порошком МДПВ /том <данные изъяты>/

После прослушивания в суде фонограмм телефонных переговоров на <данные изъяты>, подсудимый Беспалов А.В. не узнал ни своего голоса, ни голосов других лиц, ведущих телефонные переговоры. Пояснил, что не знает о чем эти телефонные переговоры и кто их ведет.

То обстоятельство, что вышеприведенные телефонные переговоры, велись именно подсудимым Беспаловым А.В. с Осиковой Ю.Н. и Ереминым А.С., подтверждается показаниями Беспалова А.В., данными органам следствия после прослушивания фонограмм телефонных переговоров, в которых он указывал - с кем именно общался по телефону и о чем, называл номер телефона, которым он пользовался, находясь в <данные изъяты> и обстоятельства, при которых этот телефон у него оказался. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, поскольку их содержание полностью согласуется по смыслу с содержанием самих телефонных переговоров.

Кроме того, содержание телефонных переговоров согласуется с содержанием исследованных судом показаний подсудимых Еремина А.С. и Осиковой Ю.Н. на предварительном следствии.

Согласно протоколу обыска по месту регистрации Еремина А.С. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.С. добровольно выдал записную книжку в синем джинсовом переплете, в которой находились счета переводов через банки: пополнение счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.; пополнение счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.; семь кассовых чеков <данные изъяты> чек о взносе наличных ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>/

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Еремина А.С. записная книжка, квитанции о пополнение счетов, кассовые чеки, чек-взнос наличных были осмотрены в суде. Согласно квитанции о пополнении счета платежной карты ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес> было произведено пополнение счета платежной карты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (код авторизации <данные изъяты>). Согласно квитанции о пополнении счета платежной карты ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес> было произведено пополнение счета платежной карты <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (код авторизации <данные изъяты>). Согласно квитанции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> № был зачислен платеж в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно справке <данные изъяты> на имя ФИО7 была выдана банковская карта <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, которая заблокирована ДД.ММ.ГГГГ в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. На имя ФИО5 была выдана банковская карта <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, которая заблокирована ДД.ММ.ГГГГ в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем /том <данные изъяты>/

Согласно выписке <данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., место отправки денег <адрес>, <данные изъяты> /том <данные изъяты>/

Согласно выписке <данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., место отправки денег <адрес>, <данные изъяты>

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии и подтвержденных ей в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора её давняя знакомая Юля по прозвищу «<данные изъяты>» сообщила ей, что на её имя пришла посылка, которую нужно получить. На её вопрос, что за посылка и как она могла прийти на её имя, Юля ответила, что её это не касается, пообещала ей <данные изъяты> руб. и сказала, что переписала с её паспорта все данные. Во второй половине дня приехав на такси с Юлей на <адрес>, она прошла в помещение почты <адрес>, предъявила паспорт и ей выдали конверт бело-синего цвета. Вернувшись в такси, она передала конверт Юле, получила от неё <данные изъяты> руб. и они расстались. Дня через два Юля забрала у неё паспорт. Примерно через неделю она поинтересовалась у Юли местонахождением своего паспорта, но та сказала, что её паспорт в милиции /том <данные изъяты>/. В суде свидетель ФИО8 пояснила, что получала посылку по просьбе Осиковой Ю.Н.

Согласно представленных стороной обвинения сведений из филиала <адрес> и <адрес> и копии накладной <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО8 получала отправление <данные изъяты> из <адрес>, следующее по адресу: <адрес>, по предъявлению паспорта <данные изъяты>

Согласно протоколу задержания Осиковой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ у неё был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя ФИО8 /том <данные изъяты>/

С учетом сведений из <данные изъяты> о дате получения ФИО8 почтового отправления; показаний свидетеля ФИО8 о том, что через два дня после получения посылки Осикова забрала у неё паспорт и через неделю узнала от Осиковой, что её паспорт в милиции; сведений об изъятии у Осиковой при задержании ДД.ММ.ГГГГ паспорта ФИО8 суд находит не соответствующими действительности показания свидетеля ФИО8 о том, что Осикова Ю.Н. сообщила ей о поступлении на её имя посылки ДД.ММ.ГГГГ и в этот день она получила посылку по просьбе Осиковой Ю.Н. Указанную дату ФИО8 называла ошибочно, в связи с чем, суд считает, что, рассказывая о данном событии, свидетель поясняла о дне ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра и прослушивания в судебном заседании фонограммы телефонных переговоров /<данные изъяты>/ полученной в ходе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» Беспалова А.В. содержащегося в <данные изъяты> <адрес> и ведущихся им по телефону <данные изъяты> также установлено, что с указанного телефонного номера велись следующие телефонные переговоры:

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Саня», использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которых следует, что «Леша» выясняет у «Сани» где он находится, дает указание ехать на почту, сообщая её местонахождение, что там посылка на Еремина Александра Сергеевича, сообщает цифровой код. Дает указание забрать её, после чего сообщить ему /файл №/;

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Саня», использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которых следует, что «Леша» выясняет у «Сани» забрал ли он, получает положительный ответ, просит «Саню» взвесить и сказать ему, а также попробовать белую /файл №/;

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Саня», использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которых следует, что «Саня» сообщает абоненту, что «новая» пришла полностью и называет вес, получает указание «гнать её по <данные изъяты>» /файл <данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Саня», использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которых следует, что «Леша» просит «Саню» набрать до субботы <данные изъяты>, обещает прислать реквизиты «<данные изъяты>», чтобы в понедельник-вторник получить еще, сообщает, что следующая будет сто за «груз»/файл <данные изъяты>/;

ДД.ММ.ГГГГ с абонентом «Саня», использующим телефонный номер <данные изъяты>, из содержания которого следует, что «Саня» выясняет у «Леши», о сказанных тем <данные изъяты>, переспрашивая, уточняет - <данные изъяты>, на что «Леша» поясняет «Сане», что да, нужно отправить в субботу желательно, до субботы надо обязательно оплатить, до пяти в субботу работает /файл №/.

Исходя из исследованных судом показаний обвиняемого Беспалова А.В. на предварительном следствии о ведении им в период нахождения в <данные изъяты> телефонных переговоров по телефону с номером <данные изъяты>, о ведении телефонных переговоров с Ереминым А.С., использующим номер телефона <данные изъяты>, а также из содержания вышеприведенных телефонных переговоров, суд приходит к выводу, что эти телефонные переговоры, велись именно подсудимым Беспаловым А.В. с Ереминым А.С. Содержание этих телефонных переговоров, с учетом обнаружения у Еремина А.С. в ходе обыска по месту регистрации двух квитанций о пополнении счетов платежных карт на сумму <данные изъяты> руб. и на <данные изъяты> руб. свидетельствует о том, что по указанию Беспалова А.В. Еремин А.С. оплачивал посылки с наркотическим средствами, полученными им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО8 по просьбе Осиковой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>.

Футляр для табачных изделий, полимерный пакетик с наркотическим средством – метилендиоксипировалероном, три свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, электронные бытовые весы, полимерный пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, накладная <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., полимерные фасовочные пакетики, конверт с надписью «<данные изъяты>. <данные изъяты>. Логистический экспресс-оператор <данные изъяты>», на обороте наклейка с надписью: «<данные изъяты>, <адрес>, <адрес> <адрес> Еремин», конверт с надписью №, изъятые при личном досмотре Еремина А.С. ДД.ММ.ГГГГ, а также полимерный пакетик с наркотическим средством – метилендиоксипировалероном, изъятый при личном досмотре Осиковой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, - были осмотрены в суде.

Из исследованного судом акта личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Еремина А.С. у него были обнаружены и изъяты: в сумке, висевшей на плече упаковочные пакетики россыпью, упаковочные пакетики, упакованные в полимерный пакет, два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета; в правом кармане куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. По окончании досмотра акт был предъявлен его участникам для прочтения. Замечаний к акту не поступило /том <данные изъяты>/.

Отсутствие каких-либо замечаний со стороны Еремина А.С. по поводу проведенного личного досмотра, в частности относительно появления в сумке и в одежде Еремина А.С. обнаруженных пакетиков с порошкообразным веществом помимо его воли, свидетельствует об их принадлежности ему самому.

Из показаний свидетеля ФИО62 (<данные изъяты>) в суде и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> им, с участием оперативного сотрудника ФИО76 и двух представителей общественности был проведен личный досмотр Еремина А.С. В ходе досмотра в сумке черного цвета, находившейся при Еремине А.С., были обнаружены упаковочные полимерные пакетики, два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом кармане куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и изъято /том <данные изъяты>/

Факт, содержание и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Еремина А.С., отраженные в акте личного досмотра подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО85 и ФИО86, присутствовавшие при личном досмотре Еремина А.С.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>/, порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еремина А.С., содержит <данные изъяты>метилендиоксипировалерон, является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата, массой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> г. /том <данные изъяты>/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>/, порошкообразное вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Еремина А.С., содержит <данные изъяты>метилендиоксипировалерон, является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата, общей массой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> г. /том <данные изъяты>/

Полимерные пакетики с наркотическим средством – метилендиоксипировалероном, изъятые в ходе личного досмотра Еремина А.С. ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в суде.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» - <адрес> с участием Беспалова А.В., ФИО17, в коридоре на верхней полке вешалки обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и изъят /том <данные изъяты>/;

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> г., обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>, содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата /том <данные изъяты>; том <данные изъяты>/

По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное порошкообразное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Из показаний свидетеля ФИО72 (<адрес>) в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления председателя <данные изъяты> суда <адрес> им, с участием сотрудника <данные изъяты> ФИО70, двух представителей общественности из числа соседей, а также Беспалова А.В. и ФИО17 было проведено ОРМ «Обследование помещения» - <адрес>, в которой проживали ФИО17 и Беспалов А.В. В ходе обследования в коридоре квартиры на полке вешалки для одежды был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован, опечатан и изъят. Им был составлен акт обследования, от подписания которого Беспалов А.В. и ФИО17 отказались, заявив, что пропало два телефона.

Из показаний свидетеля ФИО70 (<данные изъяты>) в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО72 он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещения» по адресу: <адрес>, которое проводилось в присутствии двух понятых, Беспалова А.В. и его сожительницы. В коридоре квартиры на вешалке был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом.

Факт, содержание и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» - <адрес>, отраженные в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО87, привлеченная к участию в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности, уточнив, что пакетик с белым порошоком упал с полки вешалки в коридоре в тот момент, когда сотрудник полиции в её присутствии стал осматривать вещи на этой полке. До того, как сотрудник приступил к осмотру полки, в руках у него ничего не было.

Свидетель ФИО88 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, она участвовала в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции обследования <адрес>. Второй понятой была приглашена её соседка с верхнего этажа. В ходе обследования она наблюдала за действиями сотрудников. При осмотре в её присутствии и второй понятой, сотрудником в коридоре верхней полки вешалки для одежды, на которой лежали шапки и перчатки, с этой полки на пол упал пакетик небольшого размера.

Из показаний свидетеля ФИО17 в суде следует, что в период их совместного проживания с Беспаловым А.В. он употреблял какие-то психотропные средства, так называемые легальные порошки белого цвета. После того как рассталась с ним в ДД.ММ.ГГГГ стала проживать в <адрес>, которую ей помог снять Беспалов А.В. За день или два до проведения в этой квартире обследования, придя домой, она обнаружила Беспалова А.В. в возбужденном состоянии, поведение его было неадекватным. Этим же вечером Беспалова А.В. из квартиры отвезли в <данные изъяты> диспансер. За несколько дней до того, как Беспалов попал в <данные изъяты> диспансер, он приходил в её квартиру вместе с Ереминым А.С. В день, когда она привезла его домой из больницы, в квартире сотрудниками <данные изъяты> было проведено обследование, в ходе которого на полке вешалки в прихожей нашли какой-то порошок. Каким образом этот порошок появился в квартире, ей неизвестно, ей он не принадлежал. Также были изъяты деньги в сумме более <данные изъяты> руб., половина из которых принадлежали Беспалову А.В. В акте обследования она не стала расписываться, поскольку в нем не отразили изъятие двух телефонов.

Таким образом, показания свидетеля ФИО17 полностью согласуются с показаниями подсудимых Беспалова А.В. и Еремина А.С. на предварительном следствии о посещении ими ДД.ММ.ГГГГ квартиры ФИО17 на <адрес>, где Беспалов А.В. оставил в квартире часть порошка «МДПВ»; с показаниями Беспалова А.В. на предварительном следствии об употреблении им ДД.ММ.ГГГГ хранимого в квартире ФИО17 порошка «МДПВ», после чего он был доставлен в <данные изъяты> диспансер. Факт того, что свидетель ФИО17 не знала об обстоятельствах появления пакетика с наркотическим средством в её квартире, подтверждается показаниями подсудимого Беспалова А.В. на предварительном следствии, согласно которым она не знала о хранении им в квартире порошка.

Доводы подсудимого Беспалова А.В. о проведении в ходе предварительного следствия дактилоскопической экпертизы по изъятому в <адрес> пакетику с наркотическим средством и обнаружении на нем отпечатков пальцев оперативного сотрудника <данные изъяты> ФИО105, следователя ФИО41 и эксперта были проверены в судебном заседании, но своего подтверждения не нашли. Согласно ответу начальника <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопической экспертизы по указанному пакетику с наркотическим средством не проводилось.

Судом по ходатайству защитника подсудимого Беспалова А.В. была назначена судебная дактилоскопическая экспертиза пакетика с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности пакетика (с веществом), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещения» по адресу: <адрес>, следов рук не обнаружено.

Оценив исследованные в судебном заседании вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем, приходит к выводу о виновности подсудимых Беспалова А.В., Еремина А.С, Рузаева А.В., Осиковой Ю.Н., Акилина А.Ю. и считает доказанным, что указанные подсудимые составляли организованную группу, поскольку, будучи осведомленными о запрете в обороте на территории Российской Федерации распространяемых ими психотропных веществ и наркотических средств, что следует из их же показаний на предварительном следствии, положенных в основу приговора, они не прекратили свою деятельность по их реализации и заранее объединились для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, их группа была устойчивой, действовашей длительный период времени, деятельность их была направлена на сбыт значительного количества наркотических средств и психотропных веществ, широкому кругу наркозависимых лиц на территории <адрес>, у участников группы был общий интерес и цели – сбыт наркотических средств и психотропных веществ наркопотребителям в целях извлечения материальной выгоды, на что и была направлена их деятельность, группа имела руководителя в лице Беспалова А.В., каждый из участников имел свои обязанности и выполнял его указания.

Беспалов А.В., обладая определенными организаторскими способностями и лидерскими качествами, осуществлял общее руководство организованной группой, осуществлял взаимосвязь и координацию действий участников группы, инструктировал их о соблюдении мер конспирации с целью сокрытия преступной деятельности.

Беспалов А.В. как руководитель группы решал вопросы приобретения крупных партий наркотических средств и психотропных веществ и их доставки соучастникам, распределял приобретенные наркотические средства и психотропные вещества между участниками группы для последующих незаконных сбытов, устанавливал стоимость сбываемых наркотических средств и психотропных веществ и вел их учет, на денежные средства, передаваемые ему участниками группы, полученные от их незаконных сбытов, прибретал новые партии наркотических средств и психотропных веществ.

Еремин А.С., Рузаев А.В., Осикова Ю.Н., Акилин А.Ю. под руководством Беспалова А.В. занимались хранением наркотических средств и психотропных веществ, полученных от него в целях их дальнейших незаконных сбытов, расфасовывали в удобные для сбыта упаковки и осуществляли их незаконный сбыт наркопотребителям, соблюдая при этом, как и сам Беспалов А.В. определенные меры конспирации, направленные на сокрытие их преступной деятельности, в частности используя в телефонных переговорах для обозначения наркотических средств и психотропных веществ зашифрованные термины. Каждый из участников группы выполнял указания Беспалова А.В., который осуществлял контроль за их деятельностью и придавал ей целенаправленный и слаженный характер.

Еремин А.С., Рузаев А.В, Осикова Ю.Н, Акилин А.Ю. регулярно отчитывались перед Беспаловым А.В. о количестве проданных наркотических средств и психотропных веществ, передавая ему различными способами из вырученных денежных средств указанные им суммы, взамен получая новые партии наркотических средств и психотропных веществ, а часть вырученных денежных средств оставляли себе, незаконно обогащаясь.

Беспалов А.В., являясь признанным соучастниками лидером группы, на протяжении длительного времени обеспечивал её функционирование, после своего задержания перераспределил функции между участниками группы, которые оставались на свободе.

Находясь под стражей в <данные изъяты> России по <адрес>, он, как руководитель группы, посредством телефонной связи, продолжал контролировать участников группы, давая им указания. По указанию Беспалова А.В. и под его руководством Осикова Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ организовала поставки в <адрес> наркотических средств крупными партиями путем заказа их через <данные изъяты> на имя Еремина А.С., а также на подставное лицо ФИО8, и получения в почтовых бандеролях через <данные изъяты> <адрес> для дальнейших сбытов участниками группы.

В каждом конкретном эпизоде своей деятельности участники группы действовали по предварительной договоренности, и каждый из них выполнял свои, согласованные с Беспаловым А.В. функции.

Также суд находит доказанным совершение подсудимыми Беспаловым А.В, Ереминым А.С., Рузаевым А.В, Осиковой Ю.Н, Акилиным А.Ю., входившими в состав организованной группы, конкретных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных выше в приговоре.

Каждое из преступлений указанные выше подсудимые совершали согласованно, по предварительной договоренности, с учетом ролей, определенных для них Беспаловым А.В. в составе организованной группы, по заранее разработанному плану.

При совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ организованной группой, действия всех её участников независимо от их роли в содеянном, подлежат квалификации как соисполнительство.

Также суд находит доказанным совершение подсудимым Беспаловым А.В. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных выше в приговоре.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Беспалова А.В., Еремина А.С., Рузаева А.В., Осиковой Ю.Н. и Акилина А.Ю. следующим образом.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г. и наркотического средства - производного N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), массой <данные изъяты> г., суд квалифицирует действия Беспалова А.В., Еремина А.С. и Рузаева А.В. как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г., суд квалифицирует действия Беспалова А.В. и Еремина А.С. как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку они совершили незаконный сбыт наркотического средства организованной группой.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г., суд квалифицирует действия Беспалова А.В. и Акилина А.Ю. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку они совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства организованной группой, в особо крупном размере, путем умышленного создания условий для совершения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств метилендиоксипировалерона, общей массой <данные изъяты> г. и производного N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), общей массой <данные изъяты> г., суд квалифицирует действия Беспалова А.В., Еремина А.С. и Рузаева А.В. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку они совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, путем умышленного создания условий для совершения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г., суд квалифицирует действия Беспалова А.В. и Осиковой Ю.Н. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку они совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, путем умышленного создания условий для совершения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

По данному эпизоду органом предварительного следствия Беспалову А.В. и Осиковой Ю.Н. вменялось совершение незаконных действий с наркотическим средством – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г. Однако суд исключает из объема обвинения по данному эпизоду массу наркотического средства – метилендиоксипировалерона <данные изъяты> г., обнаруженного в шприце, поскольку указанная масса была определена при химическом исследовании ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>/ исходя из жидкого состояния вещества, а в настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в Списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре <данные изъяты> градусов Цельсия. На момент осмотра шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, жидкость в нем отсутствовала.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г., суд квалифицирует действия Беспалова А.В. и Осиковой Ю.Н. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку они совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, путем умышленного создания условий для совершения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г.; метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г. и производного N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), массой <данные изъяты> г., суд квалифицирует действия Беспалова А.В., Еремина А.С. и Осиковой Ю.Н. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку они совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, путем умышленного создания условий для совершения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органом предварительного следствия по данному эпизоду действия Беспалова А.В., Еремина А.С. и Осиковой Ю.Н. были раздельно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «а», ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении наркотического средства в крупном размере – метилендиоксипировалерона, массой <данные изъяты> г., обнаруженного у Еремина А.С. ДД.ММ.ГГГГ и по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г», ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении наркотического средства - производного N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), массой <данные изъяты> г., обнаруженного у Еремина А.С. ДД.ММ.ГГГГ и наркотического средства - метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г., обнаруженного у Оиковой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлено, что все обнаруженное наркотическое средство у Еремина А.С. ДД.ММ.ГГГГ и у Осиковой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ было приготовлено ими совместно с Беспаловым А.В. к незаконному сбыту, то их действия по данному эпизоду суд квалифицирует как единое деяние, предусмотренное ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, исключая из обвинения как излишне вмененную самостоятельную квалификацию по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении наркотического средства метилендиоксипировалерона, массой <данные изъяты> г.

Кроме того, из объема обвинения по данному эпизоду суд исключает массу наркотического средства - производного N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон) <данные изъяты> г., поскольку согласно обвинению, Осикова Ю.Н. по указанию Беспалова А.В. направила сообщение неустановленному лицу о том, что тот должен был выслать на имя Еремина А.С. бандероль с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофеноном), массой <данные изъяты> г. Из обвинения не следует, что Беспалов А.В. и Осикова Ю.Н. причастны к приготовлению к сбыту обнаруженного у Еремина А.С. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - производного N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон) массой <данные изъяты> г., а действия Еремина А.С. в отношении этой массы наркотического средства не были квалифицированы самостоятельно.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г., суд квалифицирует действия Беспалова А.В. и Еремина А.С. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку они совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, путем умышленного создания условий для совершения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органом предарительного следствия незаконные дейстия подсудимого Беспалова А.В. с наркотическим средством – метилендиоксипировалероном, массой <данные изъяты> г., были квалицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения по данному эпизоду незаконное приобретение Беспаловым А.В. без цели сбыта наркотического средства в указанной массе, поскольку не установлено время и место его приобретения Беспаловым А.В. Содеянное Беспаловым А.В. государственный обвинитель просил квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В связи с изменением в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем обвинения подсудимого Беспалова А.В. в сторону смягчения, а также в связи с обстоятельствами, установленными судом, суд квалифицирует действия подсудимого Беспалова А.В. по эпизоду незаконного хранения наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г., как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Незаконные действия Беспалова А.В, Еремина А.С., Рузаева А.В., Осиковой Ю.Н. и Акилина А.Ю. с метилендиоксипировалероном, суд квалифицирует как совершенные в отношении наркотического средства, а не психотропного вещества – производного катинона, каковым оно признавалось экспертами на момент совершения преступлений, поскольку для установления крупного и особо крупного размера метилендиоксипировалерона как наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) требуется большее его количество (крупный свыше <данные изъяты> г., особо крупный свыше <данные изъяты> г.) по сравнению с количеством психотропного вещества – производного катинона (крупный свыше <данные изъяты> г., особо крупный свыше <данные изъяты> г.), необходимого для установления его крупного и особо крупного размеров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме этого, органом предварительного следствия Беспалов А.В. обвинялся по ч.1 ст.210 УК РФ, то есть в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, руководстве таким сообществом и входящим в него структурным подразделением. Еремин А.С. обвинялся по ч.1 ст.210 УК РФ, то есть в руководстве структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию), созданное Беспаловым А.В. в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ. Рузаев А.В., Осикова Ю.Н. и Акилин А.Ю. обвинялись по ч.2 ст.210 УК РФ, то есть в участии в преступном сообществе, созданном Беспаловым А.В. в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ.

Беспалов А.В. также обвинялся по ч. 1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – производного N-метилэфидрона (?- пирролидиновалерофенона (?-РVP), массой <данные изъяты> г., организованной группой; по ч.4 ст.188 УК РФ, то есть в контрабанде наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г.); по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – метилендиоксипировалерона, массой <данные изъяты> г., организованной группой; по ч.4 ст.188 УК РФ, то есть в контрабанде наркотического средства – метилендиоксипировалерона, массой <данные изъяты> г.; по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – метилендиоксипировалерона, массой <данные изъяты> г., организованной группой); по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте ФИО46 наркотического средства – метилендиоксипировалерона, общей массой <данные изъяты> г., организованной группой; по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – метилендиоксипировалерона, общей массой <данные изъяты> г., организованной группой совместно с Синякиным И.И.; по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте ФИО90 наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г., организованной группой.

Также Беспалов А.В., Еремин А.С. и Рузаев А.В. обвинялись по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте ФИО91 наркотического средства – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г., организованной группой.

Также Беспалов А.В. и Осикова Ю.Н. обвинялись по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте ФИО92 наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г., организованной группой.

Государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование Беспалова А.В.: по ч.1 ст.210 УК РФ; по ч. 1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – производного N-метилэфидрона (?- пирролидиновалерофенона (?-РVP), массой <данные изъяты> грамма); по ч.4 ст.188 УК РФ (по эпизоду контрабанды наркотического средства – метилендиоксипировалерона, массой <данные изъяты> грамма); по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – метилендиоксипировалерона, массой <данные изъяты> грамма); по ч.4 ст.188 УК РФ (по эпизоду контрабанды наркотического средства – метилендиоксипировалерона, массой <данные изъяты> грамма); по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – метилендиоксипировалерона, массой <данные изъяты> грамма); по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – метилендиоксипировалерона, общей массой <данные изъяты> грамма ФИО91), - в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ; по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г. ФИО46); по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г.); по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – метилендиоксипировалерона, массой <данные изъяты> г. ФИО90); по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г. ФИО92), - в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Этим же определением суда прекращено уголовное преследование Еремина А.С. по ч.1 ст.210 УК РФ; по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г. ФИО91), - в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Этим же определением суда прекращено уголовное преследование Рузаева А.В. по ч.2 ст.210 УК РФ; по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г. ФИО91), - в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Этим же определением суда прекращено уголовное преследование Осиковой Ю.Н. по ч.2 ст.210 УК РФ, - в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ; по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г. ФИО92), - в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Этим же определением суда прекращено уголовное преследование Акилина А.Ю. по ч.2 ст.210 УК РФ, - в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Подсудимым Беспалову А.В., Еремину А.С. и Рузаеву А.В. также предъявлено и поддержано государственным обвинителем обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в составе организованной группы, при следующих обстоятельствах.

При неустановленных обстоятельствах, Беспалов А.В. передал участнику возглавляемой им организованной группы Еремину А.С., для последующего незаконного сбыта наркотическое средство - метилендиокспировалерон, массой <данные изъяты> г.

Еремин А.С., действующий в составе организованной Беспаловым А.В. группы, при неустановленных обстоятельствах, для последующего незаконного сбыта указанное количество наркотического средства передал Рузаеву А.В., также являвшемуся участником возглавляемой Беспаловым А.В. организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., находясь около <адрес> по <адрес>, Рузаев А.В., действуя в составе организованной Беспаловым А.В. группы, согласно отведенной ему роли, незаконно сбыл ФИО93, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» под псевдонимом «<данные изъяты>», находящееся в фольгированном свертке наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г.

В тот же день, ФИО93 добровольно выдал наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г., в рамках оперативно-розыскного мероприятия сотрудникам <данные изъяты> РФ по <адрес>, и тем самым, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> РФ по <адрес>.

Допросив подсудимых Беспалова А.В., Еремина А.С. и Рузаева А.В., которые вину не признали, а также свидетелей ФИО94., ФИО95, ФИО96., ФИО93 исследовав результаты оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов, осмотрев вещественное доказательство, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.

При неустановленных обстоятельствах, Беспалов А.В. передал участнику возглавляемой им организованной группы Еремину А.С., для последующего сбыта порошкообразное вещество.

Еремин А.С., действующий в составе организованной Беспаловым А.В. группы, при неустановленных обстоятельствах, для последующего сбыта указанное порошкообразное вещество передал Рузаеву А.В., также являвшемуся участником возглавляемой Беспаловым А.В. организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., находясь около <адрес> по <адрес>, Рузаев А.В. передал ФИО93, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» под псевдонимом «<данные изъяты>», находящееся в фольгированном свертке порошкообразное вещество белого цвета.

В тот же день, ФИО93 добровольно выдал указанный фольгированный сверток с порошкообразным веществом, в рамках оперативно - розыскного мероприятия сотрудникам <данные изъяты> РФ по <адрес>.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Из исследованных судом показаний подсудимого Еремина А.С., данных им на предварительном следствии и признанных допустимым доказательством, следует, что он был допрошен по факту сбыта Рузаевым А.В. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО93 и пояснил, что в то время он и Рузаев А.В. распродавали те порошки, которые передавал ему Беспалов А.В. путем закладок в тайниках для последующих сбытов. По указанию Беспалова А.В. необходимо было срочно распродавать эти порошки, чтобы получить деньги и заказать новые партии. О местах расположения закладок ему сообщал Беспалов А.В., находясь в <данные изъяты>. Это те порошки, которые не были изъяты в свое время сотрудниками <данные изъяты>. В каком месте он взял эту партию порошка он не помнит. Часть он распродавал сам, а часть отдавал на реализацию Рузаеву А.В. ФИО93 всегда приобретал порошки у Рузаева А.В. Он знал почти всех клиентов Рузаева А.В. /том <данные изъяты>/.

Из показаний свидетеля ФИО94 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Рузаева А.В. К проведению данного мероприятия был привлечен ФИО93, ранее неоднократно приобретавший различные наркотические средства под названием «альфа», «МДПВ» и был готов оказать содействие и приобрести у Рузаева А.В. указанное наркотическое средство. ФИО93 был досмотрен в присутствии понятых, после чего все проследовали на <адрес> к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Рузаев А.В. подъехал на автомобиле, ФИО93 сел к нему, находился там некоторое время, после чего вышел. Рузаев А.В. уехал, а ФИО93 вернулся в служебный автомобиль и выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. О том, что в автомобиле находился Рузаев А.В., лично он не видел. ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Рузаева А.В. проводилось с целью установления принадлежности продаваемого им порошка к наркотическим средствам, поскольку в тот момент было много разных порошков, часть из которых не была изъята из оборота.

Из исследованного судом акта оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным <данные изъяты> РФ по <адрес> ФИО94 с участием ФИО95, ФИО96 на основании постановления о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» у гражданина Рузаева А.В. К участию в данном ОРМ был привлечен гражданин «ФИО93». После проведения личного досмотра гражданина «ФИО93», все участвующие проследовали на двух автомобилях на <адрес>. Недалеко от остановки «<данные изъяты>» «ФИО93» высадился из автомобиля, проследовал на остановку, куда примерно через 10-15 мин. подъехал автомобиль, за рулем которого находился Рузаев А.В. «ФИО93» подсел в автомобиль к Рузаеву, после чего Рузаев передал «ФИО93» фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. После того как Рузаев уехал, «ФИО93» вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии понятых выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Выданный им сверток был помещен в полимерный пакет и опечатан /том <данные изъяты>/.

Из показаний свидетеля ФИО93 данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал под псевдонимом «ФИО93» в проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Рузаева Александра по прозвищу «Немец», в ходе которого должен был приобрести у него «МДПВ» в количестве одного колпака. Позвонив Рузаеву по телефону, он договорился встретиться с ним на остановке «<данные изъяты>» примерно в 20 часов. После проведения его личного досмотра с оперативными сотрудниками и понятыми он проехал к остановке «<данные изъяты>», где вышел из автомобиля. Через некоторое время подъехал автомобиль <данные изъяты>. Он открыл переднюю пассажирскую дверь и Рузаев А.В. передал ему небольшой сверток из фольги с порошком внутри. Рузаев уехал, а он вернулся в автомобиль и в присутствии понятых выдал сверток, который развернули, в нем оказался порошок белого цвета. Затем сотрудник упаковал сверток в пакет, все вернулись в Управление <данные изъяты> и он расписался в акте проведения ОРМ /том <данные изъяты>/.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» с участием гражданина «ФИО93» помимо вышеприведенных показаний самого ФИО93 подтверждаются также актом его личного досмотра, актом выдачи предметов и веществ. /том <данные изъяты>/.

Согласно акту выдачи преметов и веществ ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. гражданин «ФИО93», в присутствии ФИО95и ФИО96 выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пояснив, что приобрел его в 20 час. 25 мин. на остановке «<данные изъяты>» у Рузаева А.В.

Факт, содержание и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», отраженные в акте личного досмотра «ФИО93», акте выдачи предметов и веществ, акте проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО95 и ФИО96, привлеченные к участию в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителей общественности.

В судебном заседании свидетель ФИО93 изменил показания, указав, что он употреблял порошки под названием «МДПВ», Рузаев А.В. по прозвищу «маршрут», «немец» был ему знаком, также употреблял порошки, но у него он эти порошки не приобретал. В оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования» ДД.ММ.ГГГГ под псевдонимом «ФИО93» не участвовал и не расписывался в соответствующих документах. Показания на предварительном следствии не подтвердил, пояснив, что подписал изготовленный следователем в его отсутствие протокол допроса, но добровольно, чтобы покинуть здание <данные изъяты>.

Исследованные судом показания свидетеля ФИО93 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля ФИО93, данные им в судебном заседании, заслуживают критической оценки, поскольку они противоречат его же собственным показаниям, данным ранее, которые по своему содержанию достаточно последовательные, подробные и согласуются по содержанию с показаниями свидетеля ФИО94, с материалам ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», с показаниями свидетелей ФИО95 и ФИО96, а также с показаниями подсудимого Еремина А.С., данными им на предварительном следствии.

С учетом изложенного, суд при постановлении приговора основывается на тех показаниях, которые были даны свидетелем ФИО93 на стадии досудебного производства, а показания данные в судебном заседании воспринимает как форму оказания содействия подсудимым Беспалову, Еремину и Рузаеву в осуществлении своей защиты.

В качестве доказательств виновности подсудимых Беспалова А.В., Еремина А.С. и Рузаева А.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г., в составе организованной группы, стороной обвинения представлены справка о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., вещественное доказательство – фольгированный сверток с наркотическим средством.

Из исследованной судом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование поступил объект в бесцветном прозрачном полимерном пакете, горловина которого перевязана нитью и снабжена этикеткой из фрагмента листа бумаги с рукописной пояснительной надписью «Добровольно выдано гр. «ФИО93» при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина по имени ФИО306 ДД.ММ.ГГГГ г», оттисками круглой печати и несколькими подписями. При вскрытии упаковки ней был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой <данные изъяты> г. В результате химического исследования было установлено, что указанное порошкообразное вещество содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является производным психотропного вещества катинона, в связи с чем вся масса этого вещества является психотропным веществом – производным катинона /том <данные изъяты>/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>/, исследованию подвергалось порошкообразное вещество в фольгированном свертке, представленном на исследование в полимерном пакете, внутри которого находилась этикетка с рукописной пояснительной надписью «Добровольно выдано гр. «ФИО93» при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина по имени ФИО306 ДД.ММ.ГГГГ г». Эксперт установил, что указанное порошкообразное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Осмотром в суде фольгированного свертка с наркотическим средством – метилендиоксипировалероном, подвергашегося химическому исследованию также установлено, что на этикетке из фрагмента листа бумаги, склеенного с нитью, имеется рукописная пояснительная надпись «Добровольно выдано гр. «ФИО93» при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина по имени ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г».

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, свидетельствующие о наличии в фольгированном свертке наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г., а именно справку о химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., вещественное доказательство – фольгированный сверток с наркотическим средством, суд находит их неотносимыми к данному уголовному делу, поскольку указанное наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, согласно пояснительной записи на упаковке, было получено в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО306, в то время как согласно предъявленному обвинению наркотическое средство было сбыто Рузаевым А.В. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», проводимого, согласно постановлению о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>/ в отношении конкретного лица - Рузаева А.В.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не предоставлено доказательств, подтверждающих виновность подсудимых Беспалова А.В., Еремина А.С. и Рузаева А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт в составе организованной группы наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г.

В связи с указанным, суд полагает необходимым оправдать подсудимых Беспалова А.В., Еремина А.С. и Рузаева А.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228. УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава указанного преступления.

Подсудимый Синякин И.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах Синякин И.И. приобрел наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г., которое, поместив в полимерный пакет и два полимерных пакетика, незаконно хранил без цели сбыта до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в салоне, находящегося в его пользовании, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> мин. в ходе проведения досмотра возле <адрес>, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося в пользовании Синякина И.И., незаконно хранимое Синякиным И.И. без цели сбыта наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г., было обнаружено и изъято сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>.

В соответствии с примечанием в ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) количество метилендиоксипировалерона, массой свыше <данные изъяты> г., относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Синякин И.И. виновным себя не признал, пояснив в судебном заседании, что наркотические средства и другие вещества не употреблял. В ДД.ММ.ГГГГ занимался <данные изъяты> <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>. Был знаком с Беспаловым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, днем, ему позвонила сожительница Беспалова с его номера и попросила перевезти какие-то вещи и договорились, что вечером он подъедет. <данные изъяты>. Вечером <данные изъяты> <адрес> и позвонил и на телефон Беспалова, но тот был отключен. Затем ему с номера Беспалова поступило сообщение, смысл которого заключался в том, что «Подъезжай, мы тебя ждем». Подъехав и оставив машину недалеко от дома на <адрес>, он зашел в подъезд и поднялся в квартиру, где его встретили сотрудники <данные изъяты>. Его вывели на улицу и досмотрели в служебной машине. Затем спросили где его машина, на что он вытащил из сумки ключи от машины и документы. Один из сотрудников забрал у него ключи и документы от машины, вышел из служебного автомобиля и отсутствовал 15-20 минут. Когда этот сотрудник вернулся, пошли досматривать его машину. Было двое понятых, сотрудник отдал ему ключи и документы, он открыл машину, сотрудники обошли машину с обеих сторон и из кармана чехла спинки переднего пассажирского сиденья достали пакет. Этот пакет ему не принадлежал и как он там оказался ему неизвестно. Он не видел, чтобы изымали что-то из ключницы.

Виновность подсудимого Синякина И.И., несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из исследованного судом протокола досмотра транспортного средства следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. возле <адрес> досмотра автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося в пользовании Синякина И.И., между передними сиденьями автомобиля была обнаружена кожаная ключница, внутри которой обнаружен полимерный пакет с находящимися внутри него двумя полимерными пакетами с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом заднем кармане чехла переднего сиденья обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные полимерные пакеты и полимерный сверток с порошкообразным веществом были упакованы, опечатаны и изъяты /том <данные изъяты>/;

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты> г., обнаруженное в полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата /том <данные изъяты>/.

По результатам дополнительно проведенной судебно-химической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.) /том <данные изъяты>/ было установлено, что указанное порошкообразное вещество содержит метилендиоксипировалерон, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) отнесен к наркотическим средствам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является наркотическим средством – метилендиоксипировалероном в виде препарата.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество светло-кремового цвета, общей массой <данные изъяты> г., обнаруженное в двух полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, содержит <данные изъяты>-метилендиоксипировалерон, который является структурным производным катинона (согласно информационному письму <данные изъяты> России № от ДД.ММ.ГГГГ «О производных наркотических средств и психотропных веществ», которые отнесены к психотропным веществам, в связи с чем, указанное вещество (вся масса) является психотропным веществом – производным катинона (<данные изъяты>-метилендиоксипировалероном) в виде препарата /том <данные изъяты>/.

Полимерные пактики с наркотическим средством, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, были осмотрены в суде.

Из показаний свидетеля ФИО62 (<данные изъяты>) в суде и на предварительном следствии /том <данные изъяты>/ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, где проживали Беспалов А.В. с ФИО17 был остановлен Синякин И.И. В связи с наличием оснований полагать, что Синякин И.И. хранит наркотические средства, в служебном автомобиле был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. При нем были обнаружены ключи от автомобиля, но они не изымались и находились при нем. На вопрос каким образом он здесь оказался, Синякин И.И. пояснил, что его подвезли знакомые. Им было дано поручение сотрудникам провести осмотр окрестностей дома, в результате чего в районе развлекательного центра «<данные изъяты>» был обнаружен автомобиль <данные изъяты> модели. После личного досмотра Синякин И.И. был препровожден к данному автомобилю. Возле <адрес> находился автомобиль Синякина И.И. марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>. О принадлежности данного автомобиля Синякину И.И. ему было известно, поскольку несколькими днями ранее Синякин И.И. неоднократно созванивался с Беспаловым А.В. по телефону и они использовали этот автомобиль для передвижения. Им с участием оперативного сотрудника <данные изъяты> ФИО70, в присутствии представителей общественности и Синякина И.И. был произведен досмотр данного автомобиля. В ключнице, лежавшей между передними сиденьями автомобиля, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились два пакетика с порошком. В заднем кармане чехла правого сиденья был обнаружен полимерный пакетик с порошком. Обнаруженные пакетики с порошком были упакованы, опечатаны и изъяты. В ходе досмотра автомобиля Синякин И.И. пояснил, что в полимерном пакете находится лекарственный препарат для кого-то из его родственников.

Из показаний свидетеля ФИО97 в суде и на предварительном следствии /том <данные изъяты>/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре сотрудниками наркоконтроля молодого человека. Досмотр проводился в автомобиле <данные изъяты>, при этом присутствовал еще один понятой. В ходе досмотра у молодого человека ничего не изымалось. При нем были обнаружены ключи от автомобиля и документы на него. Один из сотрудников прошелся по окрестностям и нашел автомобиль, но забирал ли этот сотрудник ключи и документы, он сказать не может, не помнит этого. Двое сотрудников, он, второй понятой и молодой человек проследовали к автомобилю <данные изъяты> модели, и в ходе досмотра автомобиля в чехле пассажирского сиденья был обнаружен полимерный пакет с порошком светлого цвета. Между передними сиденьями в чехле для ключей был обнаружен пакетик с порошком. Пакетики были упакованы и опечатаны, на печатях он расписался.

После ознакомления с протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>/ свидетель ФИО97 подтвердил отраженные в нем факт, содержание и результаты досмотра автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В суде были осмотрены три полимерных пакетика с наркотическим средством – метилендиоксипировалероном, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Свидетель ФИО97 подтвердил наличие своей подписи на их упаковках.

Свидетель ФИО99 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в районе <адрес>, по просьбе сотрудников полиции он участвовал понятым при досмотре автомобиля «<данные изъяты>» темного цвета. Досматривали багажник, бардачок, карманы за сиденьями. Нашли маленький полиэтиленовый пакетик с белым веществом, насколько он помнит в багажнике. Водитель этого автомобиля пояснил, что это соль или сахар. Насколько он помнит, второй понятой также присутствовал при досмотре автомобиля.

После ознакомления с протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>/ свидетель ФИО99 подтвердил соответствие действительности отраженных в нем сведений и факт подписания им указанного протокола.

С учетом показаний свидетеля ФИО97, сведений отраженных в протоколе досмотра автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подтверждения соответствия действительности указанных сведений свидетелями ФИО97 и ФИО99, суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО99 об обнаружении в автомобиле лишь одного пакетика с веществом и именно в багажнике. При этом суд принимает во внимание и тот факт, что свидетель ФИО99 сам пояснял в суде, что он уже не помнит тех событий.

Из показаний свидетеля ФИО48 на предварительном следствии /том <данные изъяты>/, признанных судом достоверными, следует, что порошки под названием «альфа», «МДПВ», от употребления которых эффект как от наркотиков, начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении полутора месяцев она приобретала сначала у Еремина, а затем и у Рузаева как для себя, так и для ФИО49 и Синякина.Кроме тогои в судебном заседании свидетель ФИО48 не отрицала, что совместно с Синякиным и ФИО49 в этот период приезжала для покупки порошков «МДПВ», которые затем они употребляли раздельно. Пояснила, что один раз, зимой ДД.ММ.ГГГГ была очевидцем того, что Синякин И.И. в своей машине при ней употреблял этот порошок внутривенно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО49 в суде, в ДД.ММ.ГГГГ он употреблял порошки под названием «МДПВ». Вместе с Синякиным И.И. несколько покупал порошки через ФИО48. Ему известно, что Синякин И.И. употреблял этот порошок.

Отсутствие в протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заявлений Синякина И.И. об изъятии у него сотрудниками <данные изъяты> перед досмотром ключей от автомобиля, об обстоятельствах появления в автомобиле наркотических средств помимо его воли, показания свидетелей ФИО62, ФИО97 и ФИО99 в той части, в которой они признаны достоверными, свидетельствуют о принадлежности Синякину И.И. обнаруженных в его автомобиле наркотических средств.

Оценив исследованные в судебном заседании вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной виновности подсудимого Синякина И.И. в содеянном при установленных судом обстоятельствах.

К показаниям подсудимого Синякина И.И. о его непричасности к хранению обнаруженного в его автомобиле наркотического средства, о неупотреблении им наркотических средств, суд относится критически и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Органом предарительного следствия дейстия подсудимого Синякина И.И. по хранению наркотического средства – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г., были квалицированы по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере в составе организованной группы совместно с Беспаловым А.В. Также Синякин И.И. обвинялся по ч.2 ст.210 УК РФ, то есть в участии в преступном сообществе, созданном Беспаловым А.В. в целях совместного совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Синякина И.И. по ч.2 ст.210 УК, в связи с отсутствием состава преступления, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование Синякина И.И. по ч.2 ст.210 УК РФ, - в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Также в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения этим же определением прекращено уголовное преследование Беспалова А.В. по ч.1 ст.30, п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г., в особо крупном размере, в составе организованной группы совместно с Синякиным И.И., в связи с непричастностью Беспалова А.В.

Содеянное Синякиным И.И. государственный обвинитель просил квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Позиция государственного обвинителя является обоснованной, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают, что до ДД.ММ.ГГГГ Синякин И.И. занимался сбытом наркотических средств, и что незаконно хранимое им в своем автомобиле наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г., и изъятое сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., было приготовлено им к незаконному сбыту.

В связи с изменением в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем обвинения подсудимого Синякина И.И. в сторону смягчения, а также в связи с обстоятельствами, установленными судом, суд квалифицирует действия подсудимого Синякина И.И. по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Незаконное хранение Синякиным И.И. без цели сбыта метилендиоксипировалерона, суд квалифицирует как незаконное хранение именно наркотического средства, а не психотропного вещества – производного катинона, каковым оно признавалось экспертами на момент совершения преступления, поскольку для установления крупного и особо крупного размера метилендиоксипировалерона как наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) требуется большее его количество (крупный свыше <данные изъяты> г., особо крупный свыше <данные изъяты> г.) по сравнению с количеством психотропного вещества – производного катинона (крупный свыше <данные изъяты> г., особо крупный свыше <данные изъяты> г.), необходимого для установления его крупного и особо крупного размеров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно сведениям, полученным из <адрес> диспансера в отношении Беспалова А.В., Еремина А.С., Рузаева А.В, Осиковой Ю.Н., Акилина А.Ю. и Синякина И.И., информации о наличии у каждого из них психического расстройства не имеется /том <данные изъяты>/.

С учетом этих сведений, а также иных исследованных в суде данных о личностях всех подсудимых, их поведения в суде, выразившегося в активном участии в исследовании доказательств и отстаивании своей позиции, суд приходит к выводу, что все они вменяемы и подлежат уголовной ответственности за совершенные каждым из них деяния.

При назначении подсудимым наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.60,67 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми; конкретную роль, характер и степень фактического участия каждого из них в преступлении, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления; обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца; данные об их личностях; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; а также их отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимым Беспаловым А.В. совершены особо тяжкие и тяжкое преступления, в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность.

По месту регистрации и по месту прежней работы Беспалов А.В. характеризовался с положительной стороны. По месту содержания под стражей – удовлетворительно.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ему наказание за каждое из совершенных преступлений, суд признает активное способствование расследованию групповых преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также активное способствование расследованию преступления, совершенного им в своих интересах, что следует из его показаний в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, исследованных в суде.

Беспалов А.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется и оснований для изменения категории преступлений, совершенных Беспаловым А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на наказание Беспалову А.В., суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания за приготовления и покушение на преступления, в совершении которых доказана его вина, суд применяет соответственно положения частей 2 и 3 ст.66 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы Беспалову А.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имеющегося у подсудимого Беспалова А.В. образования суд не находит оснований для назначения ему дополнительного альтернативного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание достаточность основного наказания и материальное положение подсудимого Беспалова А.В., <данные изъяты> суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого Беспалова А.В. под стражей до судебного разбирательства засчитывается ему в срок лишения свободы

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора меру пресечения Беспалову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Подсудимым Ереминым А.С. совершены особо тяжкие преступления, в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность.

Ранее подсудимый Еремин А.С. не судим, по месту прежней работы характеризовался с положительной стороны.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ему наказание за каждое из совершенных преступлений, суд признает активное способствование расследованию групповых преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что следует из его показаний в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, исследованных в суде.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Еремину А.С., суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

В связи с наличием у Еремина А.С. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, совершенных Ереминым А.С. на менее тяжкие, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на наказание Еремину А.С., суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы Еремину А.С. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имеющегося у подсудимого Еремина А.С. образования суд не находит оснований для назначения ему дополнительного альтернативного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание достаточность основного наказания и материальное положение подсудимого Еремина А.С., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого Еремина А.С. под стражей до судебного разбирательства засчитывается ему в срок лишения свободы

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора меру пресечения Еремину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Подсудимым Рузаевым А.В. совершены особо тяжкие преступления, в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность.

<данные изъяты>

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ему наказание за каждое из совершенных преступлений, суд признает активное способствование расследованию групповых преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что следует из его показаний в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, исследованных в суде.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рузаеву А.В., суд учитывает наличие у него двух малолетних детей.

В связи с наличием у Рузаева А.В. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания за приготовление и покушение на преступления, в совершении которых доказана его вина, суд применяет соответственно положения частей 2 и 3 ст.66 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, совершенных Рузаевым А.В. на менее тяжкие, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на наказание Рузаеву А.В., суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Так как преступления по настоящему приговору Рузаев А.В. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., то по совокупности преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по предыдущему приговору суда.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы Рузаеву А.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имеющегося у подсудимого Рузаева А.В. образования суд не находит оснований для назначения ему дополнительного альтернативного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание достаточность основного наказания и материальное положение подсудимого Рузаева А.В., отбывающего лишение свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора Рузаеву А.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимой Осиковой Ю.Н. совершены особо тяжкие преступления, в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность.

Ранее подсудимая Осикова Ю.Н. не судима, по месту прежней работы характеризовалась с положительной стороны.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ей наказание за каждое из совершенных преступлений, суд признает активное способствование расследованию групповых преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что следует из её показаний в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, исследованных в суде.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Осиковой Ю.Н., суд учитывает наличие у неё малолетнего ребенка.

В связи с наличием у Осиковой Ю.Н. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания за приготовления к преступлениям, в совершении которых доказана её вина, суд применяет соответственно положения части 2 ст.66 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, совершенных Осиковой Ю.Н. на менее тяжкие, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исходя из санкции статей уголовного закона, предусматривающих ответственность Осиковой Ю.Н. за содеянное, ей надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности Осиковой Ю.Н., её материального положения, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных альтернативных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом того, что на иждивении Осиковой Ю.Н. находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она воспитывает и содержит без отца ребенка, расторгнув с ним брак, суд считает возможным и необходимым применить к ней требования ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить назначенное ей наказание до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой Осиковой Ю.Н. под стражей до судебного разбирательства засчитывается ей в срок лишения свободы

Меру пресечения Осиковой Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Подсудимым Акилиным А.Ю. совершено особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

<данные изъяты>. По месту регистрации и проживания Акилин А.Ю. характеризуется положительно, <данные изъяты>

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Акилину А.Ю., суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Акилину А.Ю., суд учитывает наличие у него тяжелого заболевания.

Акилин А.Ю. <данные изъяты> совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется и оснований для изменения категории совершенного Акилиным А.Ю. преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на наказание Акилину А.Ю., суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания за приготовление к преступлению, в совершении которого доказана его вина, суд применяет положения части 2 ст.66 УК РФ.

С учетом имеющегося у подсудимого Акилина А.Ю. образования суд не находит оснований для назначения ему дополнительного альтернативного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Принимая во внимание достаточность основного наказания и материальное положение подсудимого Акилина А.Ю., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что Акилин А.Ю. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд применяет положение ч.5 ст.74 УК РФ и отменяет условное осуждение по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы Акилину А.Ю. надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

Время содержания подсудимого Акилина А.Ю. под стражей до постановления приговора засчитывается ему в срок лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора меру пресечения Акилину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Подсудимым Синякиным И.И. совершено тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

По месту прежней работы Синякин И.И. характеризуется положительно.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Синякину И.И., суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синякину И.И., суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, осуществление им ухода за больными родствениками.

Синякин И.И. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется и оснований для изменения категории совершенного Синякиным И.И. преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность Синякина И.И. за содеянное, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого Синякина И.И., суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы. Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что нахождение Синякина И.И. в местах лишения свободы окажет существенное негативное влияние на условия жизни его семьи, а непосредственно на его ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого будут поставлены в тяжелую жизненную ситуацию родственники Синякина И.И., за которыми он осуществляет уход.

При назначении условного осуждения Синякину И.И. надлежит установить испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. При этом в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Синякина И.И. надлежит возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом материального положения Синякина И.И., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного альтернативного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Синякину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ.

В качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещения» по адресу <адрес> по месту проживания ФИО17 /том <данные изъяты>/

Судом на основании исследованных показаний подсудимого Беспалова А.В. на предварительном следствии установлено, что из указанных денежных средств <данные изъяты> руб. были получены им от продажи порошков и данную сумму он намеревался использовать для оплаты за новый товар. В связи с изложенным, данная сумма денежных средств подлежит конфискации.

В процессе уголовного судопроизводства по делу на стадии судебного разбирательства защиту подсудимых Еремина А.С., Рузаева А.В., Осиковой Ю.Н., Акилина А.Ю. и Синякина И.И. осуществляли адвокаты по назначению суда. По постановлениям судьи расходы на оплату труда адвокатов возмещались за счет средств федерального бюджета. Так защитнику подсудимого Еремина А.С. было выплачено <данные изъяты> руб., защитнику подсудимого Рузаева А.В. – <данные изъяты> руб., защитнику подсудимой Осиковой Ю.Н. – <данные изъяты> руб, защитнику подсудимого Акилина А.Ю. – <данные изъяты> руб., защитнику подсудимого Синякина И.И. – <данные изъяты> руб. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные средства относятся к процессуальным издержкам. Подсудимые Еремин А.С., Рузаев А.В., Осикова Ю.Н., Акилин А.Ю. и Синякин И.И. просили освободить их уплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием денежных средств.

С учетом признания за подсудимыми Ереминым А.С., Рузаевым А.В., Осиковой Ю.Н., Акилиным А.Ю. и Синякиным И.И. права на реабилитацию в части предъявленного обвинения, по которому их уголовное преследование прекращено и признания за Ереминым А.С.и Рузаевым А.В. права на реабилитацию в части предъявленного обвинения, по которому они оправданы, суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению подлежат уменьшению.

С учетом материального положения, возраста, трудоспособности, семейного положения подсудимых Еремина А.С., Рузаева А.В., Осиковой Ю.Н. и Синякина И.И., суд находит возможным процессуальные издержки частично взыскать с них, а частичного принять на счет государства. В связи с наличием у подсудимого Акилина А.Ю. <данные изъяты>, суд находит возможным, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Беспалова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.), п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от 27.07 2009 г.), ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г. и наркотического средства - производного N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), массой <данные изъяты> г., - в виде лишения свободы на срок 10 лет;

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по эпизоду сбыта наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г., - в виде лишения свободы на срок 11 лет;

по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по эпизоду приготовления к сбыту наркотического средства – метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г., - в виде лишения свободы на срок 9 лет;

по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств метилендиоксипировалерона, общей массой <данные изъяты> г. и производного N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), общей массой <данные изъяты> г., - в виде лишения свободы на срок 9 лет;

по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г., метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г. и производного N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), массой <данные изъяты> г., - в виде лишения свободы на срок 9 лет;

по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) - в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Беспалову Алексею Васильевичу 12 (двенадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Беспалова Алексея Васильевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г., на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, признав за ним в данной части право на реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Беспалова Алексея Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Беспалову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать Беспалову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Еремина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.), п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по эпизоду приготовления к сбыту наркотических средств метилендиоксипировалерон, общей массой <данные изъяты> г. и производного N-метилэфедрона (?-пирролидинопентиофенон), общей массой <данные изъяты> г., - в виде лишения свободы на срок 6 лет;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Еремину Александру Сергеевичу 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Еремина Александра Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г., на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, признав за ним в данной части право на реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Еремина Александра Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Еремину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать Еремину А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Рузаева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.), - в виде лишения свободы на срок 8 лет;

по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.), - в виде лишения свободы на срок 6 лет;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Рузаеву Александру Владимировичу 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Рузаеву Александру Владимировичу по совокупности преступлений путем поглощения назначенным наказанием наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Рузаева Александра Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства – метилендиоксипировалерон, массой <данные изъяты> г., на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления, признав за ним в данной части право на реабилитацию.

Рузаеву Александру Владимировичу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Рузаеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать Рузаеву А.В. в срок отбытия наказания отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Осикову Юлию Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и назначить ей наказание:

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Осиковой Юлие Николаевне 7 (семь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Осиковой Ю.Н. реальное отбывание назначенного ей наказания по данному приговору до достижения её ребенком ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Осиковой Юлии Николаевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Засчитать Осиковой Ю.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Акилина Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Акилину Александру Юрьевичу по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Акилина Александра Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Акилину А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать Акилину А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Синякина Игоря Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Синякину И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Синякина И.И. исполнение обязанности не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки для частичного возмещения средств, затраченных на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по делу по назначению, взыскать в доход государства с осужденных:

Еремина Александра Сергеевича в сумме <данные изъяты>

Рузаева Александра Владимировича в сумме <данные изъяты>

Осиковой Юлии Николаевны в сумме <данные изъяты>.

Синякина Игоря Ивановича в сумме <данные изъяты>.

В остальной части процессуальные издержки, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>, уничтожить.

наркотическое средства метилендиоксипировалерон, ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиновалерофенон, - хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> по <адрес>, - уничтожить.

компакт-диск <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ г.; компакт-диск №, с аудиозаписью за ДД.ММ.ГГГГ г.; № с приложением к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ CD-R - голос Осиковой от ДД.ММ.ГГГГ г.; DVD+R образцы голоса Рузаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.; компакт-диск в бумажном свертке, с с образцами голоса Еремина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ г.»; компакт-диск в бумажном свертке, с образцами голоса Беспалова; компакт-диск TDK CD-R – надпись: «<данные изъяты>» детализация Акилин; DVD-R №, DVD-R №, DVD-R № с записями телефонных переговоров ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» Осиковой Ю.Н.; DVD-R №, DVD+R №, DVD+R №, DVD+R № с записями телефонных переговоров ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» Еремина А.С.; DVD+R №, DVD+R №, DVD+R №, DVD+R № с записями телефонных переговоров ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» Рузаева А.В.; DVD+R №, DVD-R № с записями телефонных переговоров ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» Беспалова А.В.; компакт-диск DVD+R <данные изъяты> приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.; компакт-диск DVD+R <данные изъяты>, приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., хранить при уголовном деле.

мобильный телефон «<данные изъяты>», возвратить Беспалову А.В.

мобильный телефон «<данные изъяты>» и мобильный телефон «<данные изъяты>» возвратить Осиковой Ю.Н.

ноутбуки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятые в ходе обследования <адрес>, - возвратить Еремину А.С.

ноутбук «<данные изъяты>», изъятый в ходе обследования <адрес>, - возвратить Осиковой Ю.Н.

ноутбук «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска <адрес>; ноутбук «<данные изъяты>», изъятый в ходе обследования по адресу: <адрес>, - возвратить Беспалову А.В.

Из денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес>, хранящихся в УФК по <адрес> – <данные изъяты> рублей - вернуть по принадлежности ФИО17, а <данные изъяты> рублей – конфисковать.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления через <данные изъяты> областной суд, а осужденными Беспаловым А.В., Ереминым А.С., Рузаевым А.В., Акилиным А.Ю. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: А.Г.Казаков.

Судья: С.Н. Терский.

Судья: Ю.В.Тихонин.