Решение по делу № 12-119/2022 от 10.02.2022

Дело № 12-119/2022

РЕШЕНИЕ

03 марта 2022 года г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27.01.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Закона «Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 27.01.2022 – первый заместитель министра внутренней политики Мурманской области Сахаров А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сахаров А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что им были даны соответствующие указания по исполнению решения антитеррористической комиссии Мурманской области, определены непосредственные исполнители, отвечающие за представление результатов мониторинга политических, социально-экономических и иных процессов, оказывающих влияние на сферу противодействия терроризму. В период, когда данные результаты должны были быть направлены в адрес комиссии, то есть до 05.11.2021 он находился в отпуске, поэтому не может нести ответственность зато, как сработали его подчиненные, учитывая, что в случае его отсутствия его обязанности никто не исполняет, то есть, все вопросы, которые находятся в его компетенции, остаются подконтрольными напрямую министру внутренней политики, который и должен был проконтролировать исполнение решения антитеррористической комиссии. Это тем более очевидно, поскольку согласно Регламенту мониторинга и Положению о мониторинге они адресованы руководителям исполнительных органов государственной власти Мурманской области, отчет, который был в итоге направлен с опозданием, подписан министром, соответственно, он должен был проследить за его полнотой и сроком представления на тот момент. На основании изложенного просит жалобу удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Сахаров А.В. поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, также пояснил, что на настоящее время уже не является должностным лицом, поскольку уволился с занимаемой должности. Пояснил суду, что помимо него к ответственности привлечено и Министерство, при этом он лишен был возможности отстаивать свою позицию, так как не знал о судебном заседании, ему никто не передавал эту информацию. Защитником он также не располагал, а ФИО1 он не уполномочивал защищать его интересы, она защищала Министерство.

Представитель прокуратуры Мурманской области Максимова Е.Е. в судебном заседании полагала, что доводы о несоответствии выводов мирового судьи материалам дела, доказательствам, которые в нем представлены, не заслуживают внимания, так как опровергаются материалами дела. То, что Сахаров А.В. находился в отпуске, не снимало с него ответственности за исполнение его подчиненными решения комиссии, учитывая, что результаты мониторинга направлялись ими не впервые, решение принято в 2020 году, однако и до ноября 2021 допускались нарушения сроков. Что касается довода о нарушении процессуальных норм с учетом отсутствия данных об извещении Сахарова А.В. об итоговом слушании, то по этому поводу что-либо заявить нечего, защитник являлась на первое заседание, была уведомлена о переносе слушания.

Заслушав заявителя, представителя административного органа, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.6 Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение решения антитеррористической комиссии в Мурманской области, решений антитеррористических комиссий муниципальных образований Мурманской области, принятых в пределах их компетенции, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Сахаров А.В. занимал должность первого заместителя Министра внутренней политики Мурманской области в период 2021 года.

Согласно резолюции министра ФИО1 от 04.03.2020, с учетом того, что Сахаров А.В. в силу п. 3.2.4, а после утверждении изменений от 31.03.2021 - п. 3.2.3 своего должностного регламента, координировал в пределах компетенции Министерства проведение мероприятий по предупреждению терроризма и экстремизма, минимизации их последствий в том числе реализацию мероприятий Комплексного плана противодействия идеологии терроризма в РФ и других мероприятий по противодействию идеологии терроризма на территории Мурманской области, на него возлагалась ответственность за исполнение Положения о мониторинге и Регламента мониторинга политических, социально-экономических и иных процессов, оказывающих влияние на сферу противодействия терроризму, утвержденных Антитеррористической комиссией Мурманской области (далее – АТК МО) 27.02.2020.

Решением АТК МО от 03.03.2020 участники мониторинга обеспечивают направление результатов мониторинга в АТК в установленные Регламентом сроки, а именно – раз в полгода до 05 июля и 05 ноября.

Указом Президента РФ № 116 от 15.02.2006 «О мерах противодействия терроризму» в целях совершенствования государственного управления в данной сфере образован Национальный антитеррористический комитет, координирующий и организующий антитеррористическую деятельность, председателем которого является директор ФСБ России.

Согласно ч. 3 4 и 4.1 Федерального закона «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. При этом на уровне субъектов РФ могут формироваться коллегиальные органы, координирующие и организующие антитеррористическую деятельность на уровне субъектов, решения данных органов обязательны для исполнения органами госвласти субъектов РФ, органами МСУ должностных лиц и граждан соответствующего субъекта.

Решением Национального антитеррористического комитета от 17.06.2016 утверждено Положение об АТК в субъекте РФ а также Регламент АТК в субъекте РФ. Согласно п. 46 и 47 Регламента решения АТК направляются во все органы власти различного уровня, доводятся до общественных объединений и организаций и подлежат обязательному исполнению ими, должностными лицами и гражданами.

Контроль за исполнением решений и поручений осуществляется АТК и НТК, сроки исполнения поручений устанавливаются в их решениях.

Проверкой соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности Министерства внутренней политики в МО, осуществленной прокуратурой Мурманской области было установлено, что Министерство является субъектом информирования АТК МО о результатах мониторинга политических, социально-экономических и иных процессов, оказывающих влияние на сферу противодействия терроризму и несет ответственность за своевременность, объективность, полноту и качество представляемой информации. При этом результаты мониторинга, подлежавшие направлению в адрес АТК МО в срjк до 05.11.2021, представлены Министерством только 19.11.2021 и в неполном виде – отсутствовали сведения о выполнении пунктов 2.6 и 2.8 Регламента мониторинга, а также статистические сведения, предусмотренные разделом I.

В рассматриваемом случае мировой судья пришла к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение решения АТК МО в части соблюдения сроков направления результатов мониторинга, а также полноты представляемой информации несет первый заместитель министра – Сахаров А.В. в силу вышеназванного пункта должностного регламента, а также в силу п. 5.1, согласно которому он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сахарова А.В., вынесенное первым заместителем прокурора Мурманской области ФИО2 06.12.2021, с приложенными к нему документами поступило мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского административного округа города Мурманска, было принято и назначено к рассмотрению по существу на 19.01.2022 в 11 часов.

В адрес Сахарова А.В. уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено заказной корреспонденцией по месту исполнения должностных обязанностей, и возвращено в суд за истечением срока хранения. Исходя из копии доверенности, имеющейся в материалах дела, к мировому судье явилась ФИО1, которая в дальнейшем была уведомлена о переносе судебного заседания на 25.01.2022 в 16 часов, ей же была вручена повестка для передачи Сахарову А.В., а затем она же участвовала в рассмотрении дела по существу в качестве защитника Сахарова А.В., исходя из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления от 27.01.2022.

Однако из копии доверенности следует, что она выдана ФИО1. Министерством внутренней политики Мурманской области на представление и защиту интересов Министерства. Доказательства того, что Сахаров А.В. уполномочивал ФИО1 защищать его в рамках дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления Сахарова А.В. как о дате первого судебного заседания, так и о дате второго судебного заседания, материалы дела не содержат. Согласно протоколу судебного заседания, мировым судьей не проверялось уведомление Сахарова А.В., передача ему повестки ФИО1., вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны, привлекаемой к административной ответственности, на обсуждение не выносился и не рассматривался.

Следовательно, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие сведений о надлежащем извещении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Уведомление ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания нельзя рассматривать как уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, об этом, поскольку суд обязан уведомить именно указанное лицо, тем более, что как уже указывалось выше, доказательства того, что ФИО1 являлась защитником Сахарова А.В., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в связи с выявленным существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 27.01.2022 (резолютивная часть вынесена 25.01.2022) по делу об административном правонарушении в отношении Сахарова А.В. по ст. 12.6 Закона «Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» подлежащим отмене, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сахарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 27.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Закона «Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 2701.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Закона «Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – прекратить.

Судья:     Н.В. Шуминова