Решение по делу № 2-622/2024 от 13.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Безенчук                                                   05 сентября 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца- Юферева А.И.,

ответчика – Гражданкина И.А.,

представителя ответчика МВД РФ Липской И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Самарской области- Липской И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шешуновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-622/2024 по исковому заявлению Юферева Анатолия Ильича к оперуполномоченному ОУР О МВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО13, О МВД России по Безенчукскому району Самарской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным действий должностного лица, компенсации морального вреда в результате незаконных действий должностного лица и за незаконное привлечение к административной ответственности

установил:

Юферев А.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, требуя признать незаконным действия оперуполномоченного ОУР О МВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО1 по обвинению его в употреблении наркотических средств, в т.ч. по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по злоупотреблению правом при обжаловании судебного постановления, а также, взыскать в счет компенсации морального за незаконное привлечение к административной ответственности и за незаконные действия, допущенные должностным лицом, 50 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР О МВД России по Безенчукскомц району ФИО1 составил протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Юферева А.И., из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. Юферев А.И., находясь по адресу: <адрес>, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные средства без назначения врача либо новые патенциально опасные психоактивные вещества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Юферева А.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области оставлено без изменения, жалоба оперуполномоченного ОУР О МВД России по Безенчукскому району ФИО1- без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом заявлены настоящие требования.

В судебном заседании истец Юферев А.И. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что считает действия оперуполномоченного ОУР О ВМД России по Безенчукскому району ФИО1 по приходу к нему домой, доставлению его в ГБУЗ СО «Безенчукская центральная районная больница», далее помещению в камеру административных задержанных, незаконными, поскольку не имелось для этого каких-либо оснований. Кроме того, в результате данных действий он испытал сильнейший стресс. Будучи лицом, находящимся в пожилом возрасте, имеющим ряд хронических заболеваний, таких как простатит, гастрит и астма, истец испытал нервное потрясение, опасаясь за свое состояние здоровья ввиду возможного обострения хронических заболеваний, а также по причине изъятия у него ингалятора. Кроме того, он ранее на протяжении многих лет работал преподавателем, в пгт. Безенчук его многие знают, совершенные ответчиком в отношении него незаконные действия повлекли множество слухов, разговоров и насмешек со стороны знакомых. Также считает, что обжалование ответчиком постановления мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО1, поскольку принятое мировым судьей постановление очевидно является законным и обоснованным. Истец оценивает причиненный ему моральный вред действиями ответчика ФИО1 и вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, в 50 000,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что при проверке сообщения в отношении Юферева А.И., поступившим посредством телефонного звонка в дежурную часть О МВД России по Безенчукскому району, содержащему сведения об употреблении истцом наркотических веществ, он действовал в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Представитель ответчика МВД России, она же представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области- Липская И.А., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом при рассмотрении дела не доказан факт причинения ему вреда, вина ответчика ФИО1 и противоправность его поведения при исполнении им должностных обязанностей оперуполномоченного ОУР О МВД России по Безенчукскому району Самарской области, а также не представлены доказательства причинения вреда здоровью истца по вине ответчика. По указанным основаниям, также изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика О МВД России по Безенчукскому району в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № (12-12/24), суд находит заявленные Юферевым А.И. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юферева А.И. составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Юферева А.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области оставлено без изменения, жалоба оперуполномоченного ОУР О МВД России по Безенчукскому району ФИО1- без удовлетворения.

Судом установлено и следует из дела об административном правонарушении, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ    года в ДЧ О МВД России по Безенчукскому району поступило сообщение от ФИО7 зарегистрированное в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Юферев А.И. употребляет наркотические вещества и предлагает употреблять другим людям.

С целью отработки данного сообщения, оперуполномоченным ОУР О МВД России по Безенчукскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 совместно с заместителем начальника ОУР О МВД России по Безенчукскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8 и оперуполномоченным ОУР О МВД России по Безенчукскому району младшим лейтенантом полиции ФИО9, осуществлялся выезд по адресу: <адрес>

По прибытию на указанный адрес Юферев А.И. пояснил, что никогда не употреблял наркотические средства и не склонял к их употреблению других людей.

В ходе беседы у Юферева А.И. сотрудниками полиции были выявлены клинические признаки опьянения, указанные в п.п. 2, 5 Приложения № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом    Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно бледность кожных покровов, возбужденное поведение.

Юфереву А.И. было предложено проследовать в приемное отделение ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Юферев А.И. согласился и проследовал вместе с сотрудниками полиции в служебный автомобиль.

По прибытию в приемное отделение ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» младшим лейтенантом полиции ФИО9 был составлен протокол о направлении Юферева А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором были указаны ранее описанные клинические признаки опьянения.

В присутствии врачей и медицинских работников Юферев А.И. отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом согласился пройти по требованию врача медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения.

По результатам исследования алкоголя в организме Юферева А.И. не обнаружено.

После этого медицинскими работниками было предложено сдать биологическую жидкость, от чего Юферев А.И. отказался.

В присутствии медицинских работников Юферев А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего он был доставлен в О МВД России по Безенчукскому району, для составления административного протокола, и дачи объяснений.

В этот же день оперуполномоченным ОУР О МВД России по Безенчукскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Юферева А.И.

Юферев А.И. в присутствии понятых от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также даче объяснений отказался, после чего было принято решение о помещении Юферева А.И. в камеру административных задержанных.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 7.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 7.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», полиция наделена правами направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что соответствует п. 3 ч. 2 «Основания для проведения медицинского освидетельствования» Приказа Минздрава России от 12.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Частью первой статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В рамках производства по делу об административном правонарушении полиция вправе задержать гражданина, принудительно привезти его в отделение полиции, составить там же протокол об административном правонарушении и дополнительно продержать несколько часов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения).

Медицинское обслуживание задержанных лиц осуществляется в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации специалистами государственных или муниципальных учреждений здравоохранения, находящихся в районе расположения органа, осуществившего задержание таких лиц.

Перед отправлением задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица. Об осуществлении указанных действий составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе административного задержания. Одновременно производятся опрос и осмотр задержанного лица в целях выявления у него психических, инфекционных и угрожающих жизни заболеваний. Должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, а также иное специально уполномоченное лицо, находящееся в месте содержания задержанного лица, при необходимости приглашает для консультации и оказания медицинской помощи бригаду скорой помощи или иных специалистов государственных или муниципальных учреждений здравоохранения.

Задержанные лица при наличии медицинских показаний могут пользоваться лекарственными средствами, порядок хранения и выдачи которых определяется в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, имеющими право осуществлять административное задержание.

Согласно справки ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Юферев А.И. был осмотрен врачом, жалоб на момент осмотра не было, в госпитализации не нуждался.

В соответствии с Приказом МВД России от 30.04.2012 № 389 (ред. от 06.07.2020) "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах (приложение № 4 к настоящему Наставлению), о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании.

Ингаляторы в перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, не входят.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия оперуполномоченного ОУР О ВМД России по Безенчукскому району ФИО10 по проверке поступившего сообщения в отношении Юферева А.И., доставлении его на медицинское освидетельствование и дальнейшего задержания, были осуществлены им как должностным лицом, в соответствии с требованиями обозначенного действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не обвинял истца в употреблении наркотических веществ, а проводил проверку по поступившему в дежурную часть отдела полиции сообщению, иное толкование исполнения ответчиком своих должностных обязанностей по данному факту основано на субъективном понимании и толковании ФИО11 действий должностного лица.

По вышеизложенным мотивам требования истца о признании незаконными действий оперуполномоченного ОУР О МВД России по Безенчукскомцу району ФИО1 по обвинению его в употреблении наркотических веществ, доставлению для медицинского освидетельствования в ГБУЗ СМО «ЦРБ» и дельнейшего помещения в камеру административно задержанных, не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Юферева А.И. о признании незаконными действий оперуполномоченного ОУР О МВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО1 по злоупотреблению правом при обжаловании постановления мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обжалуя указанное постановление ответчик воспользовался своим процессуальным правом, предусмотренным п.1 ст. 30.э1 КоАП РФ.

Доводы истца о наличии в данном случае действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика, основаны на неверном толковании норм процессуального права, закрепленных КоАП РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, ему причинены нравственные страдания и переживания, которые он оценивает в 50 000 руб.

Рассматривая исковые требования в данной части, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суд учитывает то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Юферева А.И. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что в свою очередь свидетельствует о составлении постановления о назначении административного наказания в отсутствие надлежащего правового основания и незаконности действий административного органа по привлечению истца к административной ответственности, незаконное административное преследование не могло не оказать отрицательного негативного влияния на моральное и психологическое состояние истца, факт привлечения его к административной ответственности повлек за собой нарушение его личных неимущественных прав на достоинство личности, честь и доброе имя.

Суд также учитывает, что неправомерное привлечение к административной ответственности причинило истцу моральный вред, в том числе, вызванный необходимостью доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, в свою очередь стороной ответчика достаточных, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины не представлено.

Из материалов административного дела следует, что реабилитирующее основание прекращения производства по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии правовых оснований для административного преследования истца Юферева А.И., применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Суд также считает необходимым отметить, что по своей сути административное преследование является обвинением лица от имени государства в нарушении закона, в связи с чем, в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность. Моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство, как самооценку своей добросовестности, законопослушности.

Определяя разумный и справедливый размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие психотравмирующей ситуации для истца Юферева А.И., выразившейся в переживаниях по поводу факта составления протокола, его помещения в камеру административных задержанных сроком до утра следующего дня, учитывает также его возраст и наличие хронических заболеваний.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 руб., что по мнению суда, учитывая все обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (пункт 1 статьи 21, статья 53 Конституции Российской Федерации), принципами разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юферева Анатолия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) к оперуполномоченному ОУР О МВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), О МВД России по Безенчукскому району Самарской области (ИНН 6362003405), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) о признании незаконным действий должностного лица, компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юферева Анатолия Ильича в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года.

         Судья                                   Ю.В. Перцева

Резолютивная часть.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Безенчук                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО4,

с участием истца- Юферева А.И.,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика МВД РФ ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ГУ МВД России по <адрес>- ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Юферева Анатолия ФИО3 к оперуполномоченному ОУР О МВД России по <адрес> ФИО1, О МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным действий должностного лица, компенсации морального вреда в результате незаконных действий должностного лица и за незаконное привлечение к административной ответственности

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юферева Анатолия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 072-347-651 64) к оперуполномоченному ОУР О МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ 3616 227126), О МВД России по <адрес> (ИНН 6362003405), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) о признании незаконным действий должностного лица, компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юферева Анатолия ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

         Судья                      Ю.В. Перцева