Решение по делу № 2-4619/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-4619/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Деменевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Деменевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме ... из которых ... – задолженность по кредиту, .... – задолженность по процентам, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... Свои требования обосновывает тем, что Дата между ОАО «МДМ-Банк» и Деменевой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму ... под ... % годовых, на срок ... до Дата. Истец свои обязательства выполнил. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ОАО «МДМ Банк» (кредитор) и Деменевой О.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № путем подачи заявления на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», по условиям которого Деменевой О.В. был предоставлен кредит в сумме ... с процентной ставкой ...%, на срок ... месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом заявлением о предоставлении кредита (л.д. ...), графиком платежей (л.д. ...), анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д. ...), условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредита (л.д....), подписанными заемщиком Деменевой О.В.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита, исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).

Обязательства по кредитному договору Деменева О.В. не исполняет, в результате чего по состоянию на Дата возникла задолженность по кредиту в размере ... из которых ... задолженность по кредиту, ... – задолженность по процентам.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором суду не представил.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Деменевой О.В. нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ... из которых ... – задолженность по кредиту, ... – задолженность по процентам подлежат удовлетворению.

Не доверять представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, у суда оснований не имеется, ответчиком альтернативного расчета не представлено, возражений по исковым требованиям не заявлено.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств исполнения обязательств ответчиком в части уплаты в добровольном порядке суммы кредита, процентов за пользование кредитом предусмотренных договором, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ...., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Деменевой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Деменевой О.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере ... из которых ....– задолженность по кредиту, ... – задолженность по процентам, взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ...

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                  Т.А. Синицына