Решение по делу № 33-153/2024 от 09.01.2024

УИД 13RS0013-01-2023-000864-97

Судья Андронов С.В.         №2-672/2023

Докладчик Леснова И.С. Дело №33-153/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Елховиковой М.С., Урявина Д.А.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2024 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Кочневой Натальи Геннадьевны, Калининой Елены Юрьевны к Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Шишкаева Р.В. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кочнева Н.Г., Калинина Е.Ю. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, указав, что являются собственниками 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В указанной квартире проживают истцы: Кочнева Н.Г., Калинина Е.Ю., у которой на иждивении имеются малолетняя дочь Р.К.Е., <дата> года рождения.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 40,8 кв. м, состоит из двух раздельных жилых комнат, кухни, санузла и прихожей.

На основании постановления Администрации городского поселения Ковылкино №848 от 29 декабря 2016 г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании муниципальной программы им предложена другая квартира, состоящая из одной комнаты. Следовательно, новое жилье будет существенно уступать прежнему и по площади, и по расположению, и по характеристикам.

Считают, что им должно быть предоставлено равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем необходимым критериям, размер общей площади и количество комнат в новой квартире должны быть не меньше, чем в прежней, новое жилье должно быть благоустроенным, с балконным помещением, комфортным и иметь либо подобные, либо улучшенные условия проживания.

Просили обязать Администрацию городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия предоставить Кочневой Наталье Геннадьевне, Калининой Елене Юрьевне благоустроенное двухкомнатное жилое помещение расположенное в границах г.Ковылкино Республики Мордовия, площадью не менее 40,8 кв.м. взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

Решением Ковылкинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено обязать Администрацию городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия предоставить Кочневой Н.Г., Калининой Е.Ю. благоустроенное двухкомнатное жилое помещение, расположенное в границах г.Ковылкино Республики Мордовия, площадью не менее 40,8 кв.м взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации городского поселения Ковылкино Шишкаев Р.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что предложение собственнику иного жилого помещения взамен изымаемого является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, при этом предоставляемое жилое помещение должно отвечать только общим требованиям к его пригодности. Жилищное законодательство не содержит нормы, обязывающие органы власти предоставить жилое помещение взамен изымаемого с равнозначной жилой площадью и равнозначным количеством комнат.

В судебное заседание истцы Кочнева Н.Г., Калинина Е.Ю., представитель ответчика Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Кочнева Н.Г. и Калинина Е.Ю. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 21 июня 2010 г. являются собственниками жилого помещения (по 1/2 доли)- квартиры общей площадью 40,8 кв.м по адресу <адрес>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 28 мая 2010 г., следует, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м, жилой 26,4 кв.м, состоит из кухни 6,9 кв.м, прихожей 4,6 кв.м, санузла 2.9 кв.м и двух жилых комнат площадью 12,2 кв.м и 14,2 кв.м.

В целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского поселения Ковылкино 2019-2025 года», постановлением Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 29 декабря 2016 г. №848 утверждено заключение межведомственной комиссии, которым многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия №11 от 11 января 2023 г. постановлено изъять для муниципальных нужд земельные участки, занимаемые домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, в том числе земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом <№> по <адрес>.

Уведомлением №206 от 17 января 2023 г. Кочнева Н.Г. и Калинина Е.Ю. поставлены в известность об изъятии занимаемого жилого помещения и земельного участка, расположенного под ним, с предложением компенсации за изымаемое жилое помещение в виде другого жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, либо выкупной стоимости.

В исковом заявлении истцы указывают, что от предоставления нового жилья взамен изымаемого они не отказываются, однако, считают, что квартира по адресу: <адрес>, не является равнозначной.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемая истцам квартира обладает худшими потребительскими свойствами, поскольку является однокомнатной квартирой с меньшей жилой площадью, следовательно, не отвечает принципу равнозначности чем нарушает жилищные права истцов.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, жилищные права собственника освобождаемого жилого помещения подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, истцы не согласны с переселением из спорной квартиры в предоставленную администрацией квартиру в связи с тем, что предоставляемое жилое помещение не равнозначно по количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению.

Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации другого жилого помещения не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но учитывающих иные критерии равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому, например, по количеству ранее занимаемых комнат.

Иное означало бы нарушение права каждого на получение жилого помещения, по своим характеристикам не уступающего ранее занимаемому жилому помещению.

Между тем, в результате переселения истцов в предоставленную им однокомнатную квартиру из ранее занимаемой двухкомнатной, истцы будут вынуждены проживать в одной жилой комнате, что существенно ухудшит их жилищные условия по сравнению с прежними.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статье 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Шишкаева Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	И.С. Леснова
Судьи	М.С. Елховикова
Д.А. Урявин

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия      И.С. Леснова