Решение по делу № 33-11788/2023 от 27.03.2023

Судья Богаткова З.Г.                                                 дело № 33-11788/23

50RS0050-01-2022-001398-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 г.                              г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потехиной Елены Николаевны на решение Шатурского городского суда Московской области от 2 февраля 2023 года по делу по иску Данилиной Светланы Викторовны к Потехиной Елене Николаевне об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка в части пересечения,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Данилина С.В. обратилась в суд с иском к Потехиной Е.Н. с учетом уточненных исковых требований об установлении границ земельного участка, путем исключении из ЕГРН существующих сведений о границах земельных участков и внесения сведений в ЕГРН о границах земельных участках по заключению землеустроительной экспертизы.

    В обоснование иска истец указала, что ей принадлежит в праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2028 кв.м., с разрешенным использованием -для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 11.12.2017 года. Ответчик Потехина Е.Н. является смежным собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> общей площадью 1930 кв.м. и расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилого дома со служебными постройками по адресу: <данные изъяты>. В 2008 году предыдущим владельцем сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего истцу были внесены в ГКН, на местности были закреплены забором. Решением Шатурского городского суда от 01.10.2020 года по иску Алексеева П.А. к Данилиной С.В. координаты принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были исключены, в связи с наличием реестровой ошибки, при этом, координаты строений - жилого дома, бани, гаража остались в ЕГРН без изменения. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, для внесения сведений в ЕГРН, но внести их не представилось возможным, поскольку имелась реестровая ошибка в координатах земельного участка ответчика Потехиной Е.Н. на тот период имевшего кадастровый <данные изъяты> площадью 1530 кв.м., впоследствии разделенного на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> (930 кв.м.) и кадастровым номером <данные изъяты> (600 кв.м).

         Решением Шатурского городского суда 12 августа 2021 года на основании признания иска ответчиком Потехиной Е.Н. были внесены сведения о координатах земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Потехиной Е.Н., и с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу в ЕГРН. При этом смежная граница, установленная Потехиной Е.Н. с периода приобретения земельного участка в собственность в 2013 году между земельными участками и закрепленная забором не изменялась. Весной 2022 года ответчик Потехина Е.Н. стала предъявлять претензии по поводу пользования земельным участком, утверждая, что принадлежащие истцу строения (сарай, теплица) находятся на её земельном участке, требуя сноса.

          С целью проверки соответствия границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенных в ЕГРН по решению суда от 12.08.2021 года, истец обратилась к кадастровому инженеру, который провел кадастровые работы и дал заключение о том, что сведения о координатах принадлежащего ей земельного участка и земельного участка ответчика внесены с ошибками, а именно: не были уточнены части земельного участка истца, на которых были расположены объекты недвижимости, а также объект недвижимости - жилой дом, принадлежащий Потехиной Е.Н. частично находился на её земельном участке. Смежная граница по данным ЕГРН проходила по жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Потехиной Е.Н. и постройкам принадлежащим истцу.

          Кроме того, смежная граница была установлена без учета фактического ограждения, существующего на местности более 15 лет в виде прямой линии, когда как уже с 2008 года граница не имела прямую линию в районе гаража.

Истец Данилина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Потехина Е.Н. и её представитель в судебном заседании просили в иске истцу отказать по основаниям, что смежная граница между земельными участками сторон установлена на основании решения Шатурского городского суда от 12 августа 2021 года, вступившего в законную силу. Требования истца направлены на преодоление решения суда, вступившего в законную силу с целью установления обстоятельств не соответствующих действительности. С периода образования земельного участка, его владения предыдущими собственниками смежная граница всегда имела прямую линию. Изменение смежной границы произошло в 2013 году в результате неправомерных действий истца, выстроившей на смежной границе гараж, захватившей часть земли. В 2021 году в ЕГРН были внесены сведения о смежной границе, существующей до 2013 года. Фактическая граница на день рассмотрения дела, установленная в заключении землеустроительной экспертизы не соответствует юридическим границам.

    Решением Шатурского городского суда Московской области от 2 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030120:359, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <данные изъяты>, путем исключения из ЕГРН существующих координат земельного участка и его частей и внесения в ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по заключению землеустроительной экспертизы ООО «Восток-Геоцентр». Каталог координат, подлежащих исключению из ЕГРН:

Х    У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каталог координат, подлежащих включению в ЕГРН:

Х    У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признаны реестровой ошибкой сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие Потехиной Е.Н.

Исправлена реестровая ошибка в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие Потехиной Е.Н., путем исключения из ЕГРН существующих координат и внесение в ЕГРН по заключению землеустроительной экспертизы ООО «Восток-Геоцентр».

Каталог координат, подлежащих исключению из ЕГРН:

Кадастровый <данные изъяты>

Х    У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кадастровый <данные изъяты>

Х    У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каталог координат, подлежащих внесению в ЕГРН:

Кадастровый <данные изъяты>

Х    У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

кадастровый <данные изъяты>

Х    У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    С таким решением ответчик не согласилась, обжалуют его в апелляционном порядке, просит его отменить, производство по делу прекратить.

    В заседании судебной коллегии ответчик и его представитель ответчика просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в заседании судебной коллегии просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного по делу решения.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2028 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 11.12.2017 года (л.д. 12).

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, внесены в ГКН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-48).

Ответчику ПотехинойЕ.Н. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (930 кв.м.) и <данные изъяты> (1000 кв.м) общей площадью 1930 кв.м. и расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> жилой дом со служебными постройками по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Потехиной Е.Н. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается Соглашением от 20.05.2022 года (л.д. 177).

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выписками (л.д. 49-59, 25-29,117-124).

Как следует из решения Шатурского городского суда Московской области от 12 августа 2021 года истец Данилина С.В. обращалась с иском к Потехиной Е.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Исковые требования Данилиной С.В. были удовлетворены на основании признания иска ответчиком, признаны реестровой ошибкой координаты местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Исправлена реестровая ошибка, путем замены существующих координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на уточненные (л.д. 11). Решение вступило в законную силу, сторонами не оспорено. Сведения о границах земельных участков сторон внесены в ЕГРН на основании решения суда.

Судом из пояснений сторон было установлено, что весной 2022 года между сторонами возник спор по поводу смежной границы. Ответчик полагая, что на её земельном участке частично расположены строения истца потребовала от последней снести их.

Истец с целью разрешения возникшего спора обратилась к кадастровому инженеру Лосевой И.Н., чтобы проверить установленные по решению Шатурского городского суда Московской области от 12 августа 2021 года границы земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Шатурское кадастровое бюро» Лосевой И.Н. следует, что ею были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Данилиной С.В. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что сведения о границах были внесены на основании решения Шатурского городского суда Московской области от 12 августа 2021 года, без уточнения частей указанного земельного участка, занятых объектами недвижимости, которые согласно сведениям ЕГРН остались вне границ участка.

При исправлении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Потехиной Е.Н. не были уточнены границы ее объекта капитального строения с кадастровым номером <данные изъяты> - жилого дома, в связи с чем жилой дом расположен на двух участках с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Данилиной С.В. и с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Потехиной Е.Н.

Кроме того, при уточнении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> (образованы <данные изъяты>) координаты были установлены с ошибкой без учета фактического ограждения, имеющегося на местности и хозяйственных построек принадлежащих Данилиной С.В.

Согласно землеустроительному делу 2008 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> границы были установлены вместе с частями занятыми объектами недвижимости: <данные изъяты> - дом, <данные изъяты> - хозпостройки (двор), <данные изъяты> - гараж, <данные изъяты> - баня.

С целью разрешения доводов сторон по ходатайству ответчика Потехиной Е.Н. и представителя адвоката Ташкина И.П. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, которая судом была поручена ООО «Восток-Геоцентр» эксперту Ардалионову Д.С.

Согласно заключения эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в ЕГРН. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2028 кв.м. и соответствует площади по сведениям ЕГРН. Фактическая конфигурация земельного участка соответствует плану земельного участка 2003 года. Границы, установленные в ЕГРН, не соответствуют местоположению границ земельного участка на местности. Имеются незначительные, некритичные линейные расхождения от 0,33 м. и 0,59 м. относительно фактического местоположения в тыльной и средней части. В передней части земельного участка конфигурация смежной границы с земельным участком <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не соответствует фактической конфигурации, линейные расхождения достигают 1,71 м. и 2,41 м. Граница по сведением ЕГРН пересекает гараж, дровник, теплицу, расположенные на земельном участке Данилиной С.В. Части земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> - дом, <данные изъяты>-хозпостройки(двор), <данные изъяты> - гараж, <данные изъяты> - баня частично пересекают границы земельного участка, частично расположены вне границ земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в ЕГРН. На местности земельный участок определен ограждением, застроен, является единым с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> Площади земельных участков составляют: <данные изъяты> - 930 кв.м.; <данные изъяты> - 1000 кв.м. соответствуют сведениям ЕГРН и фактическому пользованию. Границы, установленные в ЕГРН, не соответствуют местоположению границ земельного участка на местности. Имеются расхождения от 0,59 м. и 1,09 м. относительного фактического местоположения в тыльной, средней части. В передней части земельного участка конфигурация смежной границы с земельным участком <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не соответствует фактической конфигурации, линейные расхождения достигают 1,71 м. и 2,41 м. Граница по сведениям ЕГРН пересекает гараж, дровник, теплицу, расположенные на земельном участке Данилиной С.В.

По заключению эксперта земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствуют сведениям ЕГРН по фактическому пользованию в части прохождения смежной границы. При установлении смежной границы между указанными участками не была учтена фактическая конфигурация смежной границы, которая исторически имела вид ломанной линии, что следует из плана земельного участка жилого <данные изъяты>, подготовленного 20.01.2003 года (л.д.24). В ЕГРН по описанию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленного позднее <данные изъяты> ООО «Меридиан» изломанности нет. В описании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленного в 2008 году ИП Пименовым А.И. граница между земельными участками <данные изъяты> описана как прямая, но при этом по координатам не являются участки смежными и конфигурация не совпадает. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030120:359 внесенные в ЕГРН на основании землеустроительного дела, подготовленного в 2008 году ИП Пименовым А.И. не соответствуют фактически существующим на местности. Неверно определена конфигурация восточной границы, а также земельный участок смещен по данным землеустроительного дела относительно фактических границ на северо-восток на расстояние от 13 м. до 14 метров.

Координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее до раздела <данные изъяты>) внесенные в ЕГРН на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Меридиан» в 2003 году не соответствуют фактически существующим на местности. Неверно определена конфигурация западной границы, а также земельный участок смещен от фактических границ на северо-запад на расстояние от 12 м. до 13 метров.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию. Площадь наложения составляет 51 кв.м.

Пересечения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует.

В координатах земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты> имеются реестровые ошибки, их исправление возможно путем одновременного внесения уточненных координат взамен существующих ошибочных и исключения из ЕГРН частей земельных участков с кадастровыми номерам <данные изъяты>

Установление смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты> по заключению кадастрового инженера Лосевой И.Н. нецелесообразно, поскольку представляет собой ломанную линию от точки 2 до точки 13, при натурном обследование выявлено, что смежная граница имеет ломанную линию от точки н2 до н18, всего 16 точек. Также имеются линейные расхождения до 0,3 метра между координатами точек смежной границы представленной кадастровым инженером Лосевой И.Н. и полученным в результате экспертного обмера.

    Судом по ходатайству ответчика и её представителя была назначена дополнительная экспертиза

По заключению дополнительной землеустроительной экспертизы ООО «Восток-Геоцентр» площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 930 кв.м., что соответствует сведениям правоустанавливающих документов, сведениям ЕГРН, фактическому пользованию. Фактическая конфигурация земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Причиной несоответствия является кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером ООО «Меридиан» Свидетель №1 при определении конфигурации земельного участка (по данным, представленным в заключении кадастровом инженера от 27.07.2021 года (л.д. 110). В соответствии с планом земельного участка (л.д.81) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (из которого образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) имеет вид прямоугольника шириной в фасадной части 17,5 м., в тыльной части 17,9 м. длиной 87,26 м. (восточная граница) и 87,09 м. (западная граница). По фактическому пользованию на момент обследования ширина земельного участка составляет от 17,25 м. до 19,23 м. По фактическому пользованию ширина земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> увеличена до 2,5 м. по сравнению с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по плану 10.02.2003 года.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 2028 кв.м. соответствует сведениям правоустанавливающих документов, сведениям ЕГРН, фактическому пользованию.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:25:0030120:359 и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН установлено пересечение площадью 51 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекает строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части определения смежной границы установлены в ЕГРН с ошибкой, поэтому установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ардалионов Д.С. поддержал, данное им заключение по основаниям, изложенным в землеустроительной экспертизы.

    Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 60, 64 ЗК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установлено, что постановка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Потехиной Е.Н., произведена вопреки сложившемуся порядку землепользования.

Также в ходе рассмотрения настоящего спора судом и экспертом установлено несоответствие местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по сведениям ЕГРН их фактическому местоположению, и при уточнении местоположения реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> их исправленные границы по решению суда от 12 августа 2021 года будут пересекаться с границами по сведениям ЕГРН, поскольку в сведениях имеются реестровые ошибки в связи с несоответствием фактическому пользованию, в связи с чем устранение реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении этих участков возможно только путем исключения из сведений ЕГРН координат характерных поворотных точек границ данных земельных участков и внесения уточненных сведений по заключению землеустроительной экспертизы ООО «Восток-Геоцентр».

Доводы ответчика Потехиной Е.Н. и её представителя о том, что неправомерными действиями истца был произведен захват земли и изменение конфигурации смежной границы относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются проведенной по делу землеустроительной экспертизой, из которой следует, что по фактическому пользованию на момент обследования ширина земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Потехиной Е.Н. увеличена до 2,5 м. по сравнению с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по плану 10.02.2003 года.

    Ссылка ответчика Потехиной Е.Н. и её представителя на определение характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> решением Шатурского городского суда Московской области от 12 августа 2021 года, в связи с чем, по их мнению нарушены положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд счел несостоятельной, поскольку решение было принято на основании признания иска ответчиком, не имеет характер преюдициального и не исключает проверки наличия реестровой ошибки в координатах границ земельного участка, которая предметом рассмотрения по делу №2-931/2021 не являлась.

.Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны позиции ответчика, указанной при рассмотрении дела, являлись предметом проверки суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, основанных на заключении проведенной по делу экспертизы, и фактически сводятся к несогласию с результатом разрешения спора, что само по себе основанием к изменению или отмене решения суда являться не может.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о кадастровых границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 2 февраля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Потехиной Елены Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи