Решение от 30.12.2020 по делу № 12-60/2020 от 05.11.2020

Мировой судья Телепнева С.С.                         Дело № 12-60/2020

51MS0037-01-2020-003757-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2020 г.                                г. Заполярный

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Попов А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Назаренко Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 14 октября 2020 г. по делу № 5-454/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 14 октября 2020 г. Назаренко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, Назаренко Д.А. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия с части 7 на часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует признак повторности превышения установленной скорости движения на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Отмечает, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ, произошедшего 11 июня 2020 г. в 10 часов 17 минут он не являлся ни владельцем, ни лицом, управляющим автомобилем марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак В077РА53.

В этой связи им обжаловано постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 6 июля 2020 г. в Нижнеломовском районном суде Пензенской области.

Обращает внимание, что в обоснование приведенной жалобы им указано, что названное транспортное средство продано им по договору купли-продажи от 2 июня 2020 г.

Кроме того в соответствии с графиком его работы на участке горно-подземной службы пл. Заполярный Службы горно-подземной связи Цеха связи Кольском филиале ООО Норникель – Общий центр обслуживания», его смена закончилась в 06.00 часов 11 июня 2020 г., то есть, он не мог совершить правонарушение в районе населенного пункта Серый Ключ Нижнеломовского района Пензенской области.

В судебное заседание Назаренко Д.А. и его защитник Быкова О.В., а также представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 14 октября 2020 г. о привлечении Назаренко Д.А. к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Основанием привлечения мировым судьей Назаренко Д.А. к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт того, что 27 августа 2020 г. в 10 часов 43 минуты на 6 км автодороги Заполярный-Сальмиярви в Печенгском районе Мурманской области Назаренко Д.А., управляя транспортным средством марки «Лада», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 70 км/ч на 68 км/ч, двигаясь со скоростью 138 км/ч.

При этом постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 6 июля 2020 г. №, вступившим в законную силу 1 августа 2020 г., Назаренко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В связи с указанным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району городу Мурманску в отношении Назаренко Д.А. составлен протокол об административном правонарушении № № от 27 августа 2020 г., предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Назаренко Д.А. образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем правильно квалифицированы по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Назаренко Д.А., который не оспаривал, что 27 августа 2020 г. управляя автомобилем «Лада» превысил установленную скорость движения на 68 км/ч, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 6 июля 2020 г. №, вступившего в законную силу 1 августа 2020 г., согласно которому Назаренко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2020 г. в котором зафиксировано событие правонарушения;

- копией свидетельства о поверке измерителя скорости движения транспортных средств, карточкой операции с водительским удостоверением на имя Назаренко Д.А., карточкой учета транспортного средства, справкой интегрированного банка данных ИЦ УМВД России по Мурманской области о привлечении Назаренко Д.А. к административной ответственности и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, каких-либо нарушений административных норм при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, относительно события, инкриминируемого Назаренко Д.А. административного правонарушения, не имеется.

Проверив дело в полном объеме, полагаю, что вывод мирового судьи о виновности Назаренко Д.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан правомерно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Доводы Назаренко Д.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что административное правонарушение, за которое он был привлечен постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 6 июля 2020 г. № к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 названного Кодекса, совершено не им, а иным лицом, к предмету рассмотрения по настоящему делу не относится.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица административного органа от 6 июля 2020 г. вступило в законную силу 1 августа 2020 г.

При этом, согласно определению Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10 декабря 2020 г. ходатайство Назаренко Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 6 июля 2020 г. оставлено без удовлетворения.

При таком положении, оснований для изменения постановления мирового судьи в связи с переквалификацией с части 7 на часть 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Таким образом, нахожу выводы и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области о виновности Назаренко Д.А. в совершении рассматриваемого административного правонарушения обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений порядка привлечения Назаренко Д.А. к административной ответственности не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

В целом доводы изложенные подателем жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с постановлением, вынесенным должностным лицом административного органа от 6 июля 2020 г., которое не отменено и вступило в законную силу.

В связи с изложенным, суждения в жалобе не опровергают выводов и.о. мирового судьи судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области о доказанности вины Назаренко Д.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░