Решение по делу № 33-14673/2016 от 12.10.2016

Судья Савченко Л.В.                           Дело № 33-14673/2016

А-2.018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.

судей Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.,

гражданское дело по иску прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в интересах неопределенного круга лиц, к Мадалиеву К.М., Орозалиевой Р.Б. о признании незаконным использования жилого помещения не по назначению, возложении обязанности прекратить использование жилого помещения не по назначению и прекратить осуществление предпринимательской (торговой) и иной, связанной с извлечением прибыли деятельности, в жилом помещении,

по апелляционной жалобе ответчика Орозалиевой Р.Б.,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Нижнеингашского района Красноярского края удовлетворить.

Признать незаконным использование Мадалиевым К.М., Орозалиевой Р.Б. жилого помещения по адресу: <адрес> не по назначению.

Обязать Мадалиева К.М., Орозалиеву Р.Б. с даты вступления решения суда в законную силу прекратить использование жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> не по назначению и прекратить осуществлять в нем предпринимательскую (торговую) и иную связанную с извлечением прибыли деятельность.

Взыскать с Мадалиева К.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Орозалиевой Р.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижнеингашского района в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Мадалиеву К.М., Орозалиевой Р.Б. о признании незаконным использования жилого помещения не по назначению, возложении обязанности прекратить использование жилого помещения не по назначению и прекратить осуществление предпринимательской (торговой) и иной, связанной с извлечением прибыли деятельности, в жилом помещении.

Требования мотивировал тем, что Мадалиев К.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Орозалиева Р.Б. приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала. 25.09.2013 Мадалиевым К.М. получено разрешение на строительство жилого дома, а 24.12.2013 разрешение на ввод возведенного объекта – жилого дома в эксплуатацию. Ответчики используют указанный дом как торговый комплекс, где на первом этаже производится продажа вещей, на втором - расположен салон красоты, при этом жилое помещение в нежилое не переводилось. При осуществлении деятельности ответчиками нарушаются требования пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические требования, а также требования жилищного законодательства. Несовершеннолетние дети ответчиков в доме не проживают, тем самым цель в виде улучшения жилищных условий при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не достигнута, нарушаются права несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 В связи с этим прокурор по уточенным требованиям просил признать незаконным использование указанного жилого помещения не по назначению; возложить на ответчиков обязанность ответчиков с даты вступления решения суда в законную силу прекратить использование указанного жилого помещения не по назначению и прекратить осуществлять в нем предпринимательскую (торговую) и иную, связанную с извлечением прибыли, деятельность.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Орозалиева Р.Б. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на отсутствие нарушений жилищных прав детей, поскольку у них имеются доли в праве собственности на другие жилые помещения. Также указывает, что доходы от предпринимательской деятельности являются единственными для семьи. Мадалиев К.М. неоднократно обращался в администрацию Нижнеингашского района по вопросу выдачи разрешения на перевод жилого дома в нежилое, однако такое разрешение ему выдано не было. В день постановления обжалуемого решения администрацией Нижнеингашского района было принято постановление о выдаче предварительного разрешения на перевод жилого здания в нежилое. Также выражает несогласие с выводами суда относительно несоблюдения требований пожарной безопасности.

В возражениях и.о. прокурора Нижнеингашского района Красноярского края – Алексеевич С.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, возражения, заслушав представителя процессуального истца-прокурора – прокурор отдела прокуратуры Красноярского края – Гайдук О.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено положениями ст. 16 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан; допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Правила пользования жилыми помещениями утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.

Как установлено положениями ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с положениями ст.2 данного Федерального закона материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мадалиев К.М. с 26.01.2007 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Мадалиев К.М. и Орозалиева Р.Б. имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р.

17.02.2009 Управлением Пенсионного фонда РФ в Нижнеингашском районе принято решение о выдаче Орозалиевой Р.Б. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением <данные изъяты> ребенка - ФИО3, <дата> г.р.

8.05.2013 по договору купли-продажи Мадалиевым К.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Орозалиевой Р.Б. приобретены в общую долевую собственность (по 1/5 доли за каждым) жилой дом, общей площадью 31,3 кв.м. и земельный участок, площадью 810,84 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Условиями договора купли-продажи было предусмотрено, что цена жилого дома составляет 880 000 руб., из которых 485 331,33 руб. уплачены продавцу покупателями при подписании договора, а 394 668,67 руб. оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный 18.02.2009 на имя Орозалиевой Р.Б. в размере 299 731,25 руб., что в соответствии со справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 23.04.2013 составляет 394 668,67 руб., путем перечисления одним платежом в безналичном порядке Управлением Пенсионного фонда России в Нижнеингашском районе в течение 2 месяцев со дня подачи документов в УПФР в Нижнеингашском районе на принадлежащий продавцу банковский счет. Право собственности на указанный дом за приобретателями зарегистрировано уполномоченным органом 15.05.2013.

17.07.2013 Управлением Пенсионного фонда РФ в Нижнеингашском районе принято решение об удовлетворении заявления Орозалиевой Р.Б. о распоряжении (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств в размере 394 668,67 руб. на улучшение жилищных условий – оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 8.05.2013.

25.09.2013 Мадалиевым К.М. получено разрешение на строительство жилого дома по <адрес>

24.12.2013 Мадалиевым К.М. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – построенного жилого дома по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение эксплуатируется ответчиками как торговое здание, где производится розничная продажа товаров на первом этаже, а на втором – помещение сдается для осуществления в нем деятельности салона красоты.

15.09.2014 постановлением Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по факту использования жилого помещения не по назначению Мадалиев К.М. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

В 2015 – 2016 годах Мадалиев К.М. обращался с заявлениями в местную районную администрацию, в органы опеки и попечительства и к главе МО Нижнеингашский район за разрешением на совершение сделки перевода жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес>, где его вопрос положительно разрешен не был. Мадалиеву К.М. было разъяснено, что при совершении сделки перевода жилого помещения в нежилое затрагиваются права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей ответчика. На основании договора дарения от 13.02.2015 несовершеннолетняя ФИО1 также является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., что на <данные изъяты> меньше нормы площади жилья по адресу: <адрес>, так как 1/5 доля составляет 49,5 кв.м. В жилом доме по <адрес> принадлежащем по ? доли на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 отсутствует электропроводка, состояние жилого помещения удовлетворительное.

Обращения по вопросу перевода жилого дома в нежилое помещение в администрацию п.Нижний Ингаш от Мадалиева К.М. не поступали вплоть до 11.04.2016.

Согласно информации ОНД по Нижнеингашскому и Иланскому районам от 15.04.2016 при эксплуатации жилого помещения в <адрес>, как торгового комплекса, не соблюдаются правила пожарной безопасности на указанном объекте.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что на приобретение указанного жилого помещения были потрачены, в частности, средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в целях улучшения жилищных условий семьи Орозалиевой Р.Б., жилое помещение принадлежит на праве собственности, в том числе, и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3, по назначению собственниками не используется, фактически в данном жилом помещении без согласования и разрешения осуществляется торговая деятельность (размещен торговый комплекс), что ответчиками не оспорено и приводит к нарушению прав, законных интересов сособственников помещения, которое перестало отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Доказательств перевода в установленном порядке жилого помещения в нежилое ответчики не представили, кроме того, в используемом под торговый комплекс жилом помещении имеет место нарушение обязательных требований пожарной безопасности, что создаёт угрозу здоровью и жизни населения, пользующегося услугами, предоставляемыми в нем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из материалов дела, представленных доказательств и пояснений сторон следует, что на момент принятия обжалуемого решения помещение по адресу <адрес> имело статус жилого, а именно жилого дома, однако его собственниками по назначению не использовалось, ответчики Мадалиев К.М., Орозалиева Р.Б. вопреки приведенным выше требованиям законодательства эксплуатируют помещение как торговое здание для извлечения прибыли, при этом в установленном порядке жилой дом в нежилое помещение не переведен, иные собственники жилого помещения являются несовершеннолетними и использовать его по назначению не могут.

Вопрос о взыскании с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, разрешен судом в соответствии с положениями ст.98, ст.103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что от предпринимательской деятельности Мадалиева К.М. в жилом помещении семья получает единственный доход, не могут быть приняты во внимание, поскольку такая деятельность осуществляется в помещении в нарушении действующего законодательства.

Обращения ответчика в различные органы по вопросу перевода помещения в нежилое без положительного решения компетентного органа по данному вопросу не дает ответчику права использовать такое помещение не по его прямому назначению. Выдача 15.08.2016 предварительного разрешения на перевод здания в нежилое не свидетельствует о праве ответчиков на данный момент использовать помещение, как нежилое. Наличие у несовершеннолетних собственников права на иное жилое помещение не свидетельствует об отсутствии нарушения их прав со стороны ответчиков, допустивших нарушения жилищного законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исковое заявление прокурора было подано также и в защиту неопределенного круга лиц.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Орозалиевой Р.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: