Решение от 19.09.2023 по делу № 7У-7664/2023 [77-3019/2023] от 17.08.2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Персати Г.А.,

с участием:

прокурора Калининой О.И.,

осужденного Сулавы С.А. по видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда – адвоката Царевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сулава С.А. на приговор Преображенского районного суда
г. Москвы от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта
2023 года в отношении Сулава С.А..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений прокурора, выступления осужденного Сулава С.А. и его адвоката Царевой И.Н., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, апелляционного определения и смягчении наказания, мнение прокурора Калининой О.И. об оставлении судебных решений без изменений, жалобы осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года

Сулава С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, несудимый:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года приговор изменен:

- исключены из описания преступления действия, связанные с хранением наркотического средства – каннабиса (марихуаны), высушенная масса которого составила не менее 2, 19 гр.;

смягчено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы удовлетворены частично.

По приговору суда Сулава С.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сулава С.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Не оспаривая вывода суда о виновности в преступлении и квалификацию содеянного им, полагает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел и не признал исключительными обстоятельствами наличие хронических заболеваний, <данные изъяты> детей, которые на длительное время остались без отца, признание вины и чистосердечное раскаяние, которые, по мнению автора жалобы, давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М. полагает обжалуемые приговор и апелляционное определение не подлежащими отмене или изменению, а жалобу осужденного Сулава С.А. – оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Постановленный судом обвинительный приговор с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую правовую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к делу.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения
ст. ст. 15 и 244 УПК РФ соблюдены. При этом суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные в судебном заседании ходатайства участников рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Сулава С.А., судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершения Сулава С.А. инкриминированного ему преступления установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приведенных в приговоре.

На основании совокупности этих доказательств, проверенных, оцененных судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в оспариваемом приговоре, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к верному выводу о виновности Сулава С.А. в совершении преступления.

Действия Сулава С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2
ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации деяния, совершенного осужденным не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания Сулава С.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, волонтерская и благотворительная деятельность, состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей, один из которых страдает заболеванием и неработающей супруги, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом учтены все известные смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных, неучтенных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ назначил
Сулава С.А. справедливое наказание за преступление, приведя необходимые мотивы применения к нему реального лишения свободы.

Также, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 2 июля 2013 года № 16-П и определениях от 16 июля
2013 года № 1153-О, от 28 марта 2017 года № 526-О и от 24 октября 2019 года № 2740-О, окончательная юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляются именно и только судом исходя из его исключительных полномочий по осуществлению правосудия, установленных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом (п.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ).

Разрешая дело, суд, реализуя эти полномочия, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права.

Вид исправительного учреждения – в исправительной колонии общего режима судом осужденному определен верно.

Зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы произведен судом верно и соответствует положениям ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника – адвоката Живовой Т.Г., в том числе и по аналогичным доводам, изложенным в настоящей кассационной жалобе, и принято обоснованное решение об изменении приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения обжалуемых судебных решений по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░
2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: