Решение по делу № 2-4237/2022 от 09.08.2022

57RS0023-01-2022-004687-77

№2-4237/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Рохлиной А.А.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием истца и представителя истца Тавлович Н.Я. – Тавлович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тавлович ФИО8, Тавловича В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тавлович Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» (далее – ООО «Домовый комитет») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры <...>. Управляющей организацией указанного дома является ответчик ООО «Домовый комитет». 24.07.2021 г. Тавлович Н.Я. обратилась в управляющую компанию с заявлением о спиле дерева, растущего напротив окна ее квартиры. 10.08.2021 г. истцом был получен ответ, согласно которому работы по спилу дерева будут включены в план на 2022 год.

Однако, про прошествии 11 месяцев указанные действия ответчиком не были совершены.

В связи с чем, просила суд обязать ООО «Домовый комитет» спилить дерево, растущее у дома по адресу: <...>; взыскать с ответчика в пользу Тавлович Н.Я. компенсацию морального вреда в размере 11000 рублей, признать действия ответчика незаконными.

        В ходе рассмотрения дела судом были приняты к производству исковые требования Тавловича В.С. к ООО «Домовый комитет», в которых он просил признать незаконными действия ответчика по несвоевременному рассмотрению обращения о спиле дерева.

В судебном заседании истец и представитель истца Тавлович Н.Я. – Тавлович В.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщено.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

В соответствии с п.п. е, ж п. 1 Правил, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с абз. 1 п.п. а п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из изложенного следует, что на управляющей компании лежит ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно разделу II названных правил, в котором закреплены требования к содержанию общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе управляющей организацией, и могут быть текущими, сезонными и внеочередными. Сезонные осмотры (весенний и осенний) проводятся в отношении всего общего имущества два раза в год. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункты 13, 13(1), 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила их оказания и выполнения, которые применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу указанных правил по результатам осмотров общего имущества в многоквартирном доме осуществляется подготовка предложений о выполнении плановых текущих работ по его содержанию и ремонту, а также о проведении капитального ремонта.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, контроль за использованием и содержанием помещений. Следует проводить плановые общие осмотры жилых зданий в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и плановые частичные осмотры отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <...>.

24.07.2021 г. Тавлович Н.Я. обратилась в управляющую компанию с заявлением о спиле дерева, растущего напротив окна ее квартиры.

10.08.2021 г. истцом был получен ответ, согласно которому работы по спилу дерева будут включены в план на 2022 год.

Для спила дерева ООО «Домовый комитет» заключило договор № 31 на работы по «Спиливанию деревьев» от 22.05.2022 г. с ИП Волковым В.Г.

Согласно акта № 31 от 23.07.2022 г. о приемке выполненных работ, ИП Волковым произведено удаление дерева груша, очистка мест рубки и утилизация порубочных остатков, общей стоимостью 6500 рублей.

Таким образом, на основании оценки полученных в результате рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Домовый комитет», являясь обслуживающей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, права Тавлович Н.Я., как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, Тавлович В.С., постоянно проживающего в указанном многоквартирном доме, являющихся потребителями услуг, предоставляемых ответчиком, были нарушены в результате ненадлежащего состояния придомовой территории в рассматриваемый период.

Суд не может признать обоснованными доводы представителя управляющей компании об отсутствии вины в рассматриваемом событии, поскольку в силу приведённых положений нормативных актов ответчик должен регулярно проверять состояние общего имущества, выявлять имеющиеся несоответствия, принять меры к их своевременному устранению, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

То обстоятельство, что спорное дерево росло на расстоянии менее 5 метров от стены многоквартирного жилого дома, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доказательств принятия своевременного решения о спиле дерева по результатам осмотра придомовой территории до обращения Тавлович Н.Я. суду при рассмотрении дела не представлено.

Доводы ответчика о наличии у истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют отношение к рассматриваемому спору и подлежат оценке в ходе иного судебного разбирательства.

В связи с тем, что управляющая компания не обеспечила должный и своевременный контроль за состоянием общего имущества, Тавлович Н.Я. имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, оценив степень вины ответчика, обстоятельства рассмотренного гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя услуг) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истцы Тавлович Н.Я. подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу муниципального образования «город Орел» также взыскивается государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тавлович Н.Я. (паспорт №*** №***), Тавловича В.С. (паспорт №*** №***) к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» (ИНН 5753060865, ОГРН 1135740005136) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» (ИНН 5753060865, ОГРН 1135740005136), выразившиеся в несвоевременном принятии мер по спилу дерева на территории многоквартирного жилого дома <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» (ИНН 5753060865, ОГРН 1135740005136) в пользу Тавлович Н.Я. (паспорт №*** №№***) компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» (ИНН 5753060865, ОГРН 1135740005136) в доход муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда – 28.11.2022.

Судья                             Ю.С. Самойлова