Решение по делу № 1-60/2022 от 31.01.2022

Дело №1-60/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,

с участием государственного обвинителя Якимовой П.О.,

подсудимого Горяева Н.С.,

защитника – адвоката Лебедевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горяева Н. С., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

7 декабря 2021 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Горяев Н.С., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из магазина «Фреш», расположенного по адресу: Пермский край, Нытвенский район, с. Григорьевское, ул. Ленина, 17, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, дернув за ручку дверь, отчего она открылась, незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущество, а именно: сигареты LD AUTOGRAPH IMPULSE COMPACT 100-s 10 пачек, по цене 125,77 рублей за 1 пачку, всего на сумму 1257,70 рублей; сигареты Royals Деми Класс 9 пачек, по цене 111,88 рублей за 1 пачку, всего на сумму 1006,92 рублей; сигареты Rothmans Грин 10 пачек, по цене 117,49 рублей за 1 пачку, всего на сумму 1174,90 рублей;     сигареты Philip Morris Compact Blue 10 пачек, по цене 121,21 рублей за 1 пачку, всего на сумму 1212,10 рублей; молочный шоколад КитКат с хрустящей вафлей ДУО 58,00 гр. 8 штук, по 35 рублей за 1 штуку, всего на сумму 280 рублей;     электронные сигареты Fimari 5 штук, по 250 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1250 рублей, а также находящие в кассе денежные средства в размере 2900 рублей.

С похищенным имуществом Горяев Н.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 9081 рубль 62 копейки.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Горяев Н.С., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Горяева Н.С. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горяева Н.С., суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние в содеянном, его явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Горяеву Н.С., отсутствуют.Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, в том числе с учетом установленных обстоятельств совершения преступления и исследованных данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку бесспорных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления стороной обвинения не представлено, а сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует об обратном.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидива преступлений, на что указано государственным обвинителем в судебных прениях, суд не усматривает, поскольку судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также за преступления, совершенные Горяевым Н.С. в несовершеннолетнем возрасте, в силу п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива, а совершение Горяевым Н.С. преступления до постановления приговора Мотовилихинским районным судом г. Перми 10 февраля 2022 года, не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания Горяеву Н.С. судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительного, при этом судом принимается во внимание отсутствие в материалах дела сведений, отрицательного характеризующих подсудимого, о чем указано государственным обвинителем в судебных прениях.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Горяевым Н.С. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Горяеву Н.С. меру наказания следует избрать в виде исправительных работ, не усматривая ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как основания для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты без его реального отбытия.

Учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установленные по делу обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Поскольку Горяев Н.С. осужден приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2022 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 6061,71 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку умышленными действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб в указанном размере, который не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Горяева Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2022 года, окончательно назначить Горяеву Н.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения в отношении Горяева Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Горяева Н. С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6061 рубль 71 копейку.

Вещественные доказательства: 7 пачек сигарет Philip Morris Compact Blue, 10 пачек сигарет Rothmans Грин, 2 пачки сигарет LD COMPACT 100 s, 2 электронные сигареты HQD, 7 шоколадных батончиков KitKat DUO – оставить во владении Потерпевший №1; товарные накладные, DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов