Решение по делу № 33-1842/2018 от 29.03.2018

Судья Филиппова Е.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года № 33-1842/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Ермалюк А.П., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юрченкова С.В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2018 года, которым в удовлетворении заявления Юрченкова С.В. об индексации присужденных сумм отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда от 08 ноября 2010 года с Паршина Р.В. в пользу Юрченкова С.В. взысканы задолженность по распискам от 02 декабря 2006 года и от 17 марта 2007 года в размере 390 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубля 06 копеек.

Со ссылкой на частичное исполнение судебного акта, Юрченков С.В. 20 ноября 2017 года обратился в суд с заявлением о взыскании с Паршина Р.В. индексации присужденной решением суда денежной суммы.

В судебном заседании Юрченков С.В. требования поддержал, указал, что сумма индексации подлежит взысканию в соответствии с представленным расчетом, поскольку Паршиным Р.В. решение суда не исполняется на протяжении длительного периода времени.

Паршин Р.В. не явился, извещен надлежаще.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Юрченков С.В. ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления. Указывает, что расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя. Суд не указал норму закона, которой следовало руководствоваться заявителю, производя расчет индексации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Отказывая Юрченкову С.В. в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность индексации денежных сумм, взысканных решением суда по иску о взыскании долга по расписке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20 марта 2014 года № 603-О, от 20 марта 2014 года № 618-О, от 23 июня 2015 года № 1469-О, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация направлена на иное – возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениваем денежных сумм в результате инфляции.

Вопреки доводам частной жалобы возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года
№ 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с 1 января 2005 года признан утратившим силу.

Поскольку в период, за который заявитель просит произвести индексацию денежной суммы, взысканной по решению суда, отсутствовал закон, регламентировавший порядок и способ индексации с применением индекса потребительских цен, оснований для удовлетворения заявления Юрченкова С.В. не имелось.

В рассматриваемом случае обязательства сторон регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность индексации суммы долга по займу.

При таких обстоятельствах определение суда необходимо признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Юрченкова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Жгутова

Судьи: А.П. Ермалюк

Ю.А. Ехалова