Решение по делу № 1-195/2021 от 02.08.2021

дело №

УИД: 75RS0№-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок, Забайкальский край                                                                                    24 августа 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Хилокского района ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёво-<адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёво-Озеро, <адрес>, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, со средним специальным образованием, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут умышленно, с целью осуществления поездки по улицам <адрес>ёво-<адрес>, незаконно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «Тайота Виндом» государственный регистрационный знак А 231 КУ RUS, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут около <адрес> в <адрес>ёво-<адрес>, был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 22 часа 20 минут отстранен от управления транспортным средством. В тот же день в 20 часов 48 минут в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» установлено состояние у ФИО2 алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,04 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет место регистрации и место жительства на территории Хилокского района, где участковым уполномоченным ФИО5 характеризуется посредственно, главой муниципального образования сельского поселения «Линёво-Озерское» ФИО6, соседями – исключительно положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Вопреки доводам защитника, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку показания ФИО2 даны в условиях очевидности, новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, о которых не было известно органу дознания, подсудимым не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая невозможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ DVD-RW диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера процессуального принуждения или пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          подпись       М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья:                                                           М.В. Бобрышева