Решение по делу № 2-2100/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2100/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-002053-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края          10 августа 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием ответчика Праздничных Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Праздничных Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Праздничных Ю.В., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69739,10 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2292,17 рубля.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Праздничных Ю.В. заключен кредитный договор № на сумму 78564 рубля под 24,80% годовых сроком на 227 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Заемщику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 69739,1 рублей.

В судебном заседании представитель Банка не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик Праздничных Ю.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что кредит ему выдан не был, кредитную карту банка не получал, кредитный договор оформлен в результате мошеннических действий с участием сотрудников Банка, в отношении которых возбуждено уголовное дело.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Праздничных Ю.В. заключен кредитный договор № на сумму 78564 рубля под 24,80% годовых сроком на 227 дней с ежемесячным платежом, заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (8-10).

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора потребительского кредита и Тарифами Банка.

При оформлении кредитного договора ответчиком Праздничных Ю.В. составлено заявление о перечислении кредитных денежных средств в размере 78564 рубля с его счета № на номинальный счет ООО «МС».

Банк выполнил свои обязательства по договору, заемщик получил кредитные денежные средства в размере 78564 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.6).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись Праздничных Ю.В. ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ от 31.10.2022 №2-5141/2022, которым с должника Праздничных Ю.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 92038,04 рублей, отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д.18).

Согласно расчету истца задолженность Праздничных Ю.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69739,10 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 67588,58 рублей, просроченные проценты– 843,58 рубля (л.д. 4-5).

Оспаривая исковые требования, ответчик указал на то, что он обратился в ООО «Юридический центр правовых решений» для решения вопроса по поводу жилья. С сотрудниками центра был заключен договор, стоимость услуг по договору составила 75000 рублей. Для оплаты услуг по договору, ему предложили оформить кредит в ПАО «Восточный», на что он согласился, подписав кредитный договор от 06.12. 2020. Услуги по договору ему оказаны не были, кредитные денежные средства он не получал, в связи с чем полагает, что Банком совершены мошеннические действия в пользу сотрудников юридического центра, что подтверждается факто возбуждения уголовного дела.

Постановлением СУ СК РФ по Пермскому краю в отношении адвоката Маркеловой А.А. и других сотрудников ООО «Юридический центр правовых решений» по факту мошенничества возбуждено уголовное дело №, ответчик Праздничных Ю.В. признан по делу потерпевшим.

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела следует, что факты мошенничества были установлены в результате преступных действий лиц, совершивших обман граждан под видом оказания юридических услуг, в том числе, сотрудниками ООО «Юридический центр правовых решений».

Согласно договору оказания юридических услуг № МНВ-174 от 06.12. 2020 Праздничных Ю.В. заключил с ООО «Юридический центр правовых решений» договор с целью получения юридических услуг, направленных на разрешение вопроса, связанного с аварийностью жилого помещения. Стоимость услуг по договору составила 75 000 рублей. Исполнитель приступает к работе по оказанию услуг, оговоренных в договоре, после внесения Заказчиком денежных средств, то есть в момент подписания договора путем привлечения кредитных денежных средств по кредитному договору от 06.12. 2020 ПАО «Восточный Банк Экспресс».

Факт подписания кредитного договора и заявления об осуществлении перевода кредитных денежных средств со своего счета на номинальный счет ООО «МС», ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита подтвержден выпиской по счету Праздничных Ю.В., оригиналом кредитного договора, подписанного ответчиком. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств безденежности указанного договора, либо не заключения договора суду не представлено. Факт мошеннических действий со стороны сотрудников ООО «Юридический центр правовых решений» не свидетельствует о преступных действиях Банка, приговора суда по возбужденному уголовному делу не вынесено. Факт предоставления ответчику кредита материалами дела подтвержден. Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен ответчиком добровольно, без принуждения. Кредитными денежными средствами ответчик распорядился, путем перевода в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг.

По смыслу приведенных выше норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

При заключении кредитного договора стороны определили условия договора, которые доведены до сведения ответчика до заключения договора, согласно собственному волеизъявлению ответчик принял на себя все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, положения заключенного между сторонами кредитного договора, являются обязательными для заемщика.

Доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права ответчика как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. Условия предоставления кредита, на момент его подписания, были известны ответчику и сторонами не оспаривались.

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным.

Исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Праздничных Ю.В. нарушил условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69739,10 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 2292,817 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Праздничных Ю. В. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69739 (шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 10 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 67588, 58 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 843,58 рублей, неустойка на просроченные проценты - 626,79 рублей, неустойка на просроченную ссуду -680,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2292 (две тысячи двести девяносто два) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья                 Л.В.Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2100/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.