Решение по делу № 2-952/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-952/2024

УИД 24RS0016-01-2024-0000310-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Антипову Вениамину Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился с иском к Антипову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 159 684 рубля 80 копеек, в том числе: 17 537,23 рублей задолженность по процентам, 140 749,29 задолженность по основному долгу, 1 398,28 рублей задолженность по неустойке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 394, 00 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Антиповы В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит, на условиях кредитного договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 159 684 рубля 80 копеек, в том числе: 17 537,23 рублей задолженность по процентам, 140 749,29 задолженность по основному долгу, 1 398,28 рублей задолженность по неустойке.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Антипов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Антиповы В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 146240,00 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых (л.д. 27-28).

Согласно п. 3 кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей до 14 числа каждого месяца в размере 5432,00 рублей.

В силу п. 6 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В силу п. 17 договора предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг. Подписью заёмщик подтвердил согласие на подключение услуги «гарантированная ставка» с базовым размером 9,9% годовых, «специальный размер гарантированной ставки 7,9% годовых.

В силу Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (п. 3.1,3.4 – 3.5.2.3) клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: проценты, основной долг, комиссии (л.д. 20-21).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Антипова В.В. составляет 159 684 рубля 80 копеек, в том числе: 140 749,29 - основной долг, 17 537,23 проценты за пользование кредитом, 1 398,28 рублей неустойка (л.д. 33).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Антипов В.В. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Проверив расчеты основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, суд признает их правильными, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам в судебное заседание не предоставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в заявленном размере, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 394,00 рубля, сумма которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Антипова Вениамина Вениаминовича в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 159 684 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394 рубля 00 копеек, а всего 164 078 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 апреля 2024 года.

Председательствующий                                          Ю.С. Лапина