Решение по делу № 8Г-18098/2020 [88-18188/2020] от 31.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-18188/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 сентября 2020 г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Якимовой О.Н., Дурновой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Карпову Евгению Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

по кассационной жалобе Карпова Евгения Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.01.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.06.2020г. по гражданскому делу № 2-437/2020.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО КБ «Оренбург» обратилось в суд с иском к Карпову Евгению Алексеевичу. В ходе рассмотрения дела, увеличив исковые требования, просил суд взыскать с Карпова Е.А. в пользу АО «Банк Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № № от 15 февраля 2018 года в размере 237 599,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5686 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 15 февраля 2018 года.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.01.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.06.2020г., исковые требования АО КБ «Оренбург» удовлетворены. Суд расторгнул кредитный договор № от 15.02.2018 заключенный между АО КБ «Оренбург» и Карповым Евгением Алексеевичем. Суд взыскал с Карпова Евгения Алексеевича в пользу АО КБ «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.02.2018 в общем размере 237599руб.77коп., расходы по госпошлине 5686руб., а всего 243285руб.77коп.

В кассационной жалобе, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15 февраля 2018 года между АО КБ «Оренбург» и Карповым Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 12,90 % годовых, сроком погашения - 15 февраля 2023 года.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, денежные средства вносил с нарушением графика платежей, в объеме, недостаточном для погашения задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 13 января 2020 года составляет 237 599,77 руб., из которых: сумма срочного основного долга - 223 964,14 руб., сумма просроченного основного долга — 13 211, 42 руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу - 335,56 руб., сумма неустойки по просроченным процентам - 88,65 руб.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что заемщик допустил существенное нарушение кредитного договора, поскольку неоднократно не исполнял предусмотренных договором обязанностей, 7 ноября 2019 года банк направлял ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Карпова Евгения Алексеевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14.01.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09.06.2020г., оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Н.В. Костюнина

Судьи                                                                                       О.Н. Якимова

                                                                                                  Н.Г. Дурнова