Решение по делу № 8а-1433/2022 [88а-2956/2022] от 04.02.2022

Дело № 2а-4684/2021

      № 88а-2956/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                30 марта 2022 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.04.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Туктамышевой О.В., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 14 декабря 2021 года, принятые по административному делу № 2а-4684/2021 по административному исковому заявлению прокурора города Благовещенска к администрации города Благовещенска о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

исполняющий обязанности прокурора города Благовещенска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Благовещенский городской суд Амурской области к администрации города Благовещенска с исковым заявлением о возложении обязанности, в котором просит обязать администрацию города Благовещенска осуществить вывоз самовольно установленных объектов движимого имущества (гаражей), расположенных в квартале № г. Благовещенска, в количестве 40 единиц, а также находящихся в них товарно-материальных ценностей, в соответствии с прилагаемой схемой земельного участка, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что по результатам проверки информации о невозможности своевременно устранить порыв воды из-за незаконно установленных гаражей в микрорайоне г. Благовещенска, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте ИА «Amur.life», установлено, что между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (арендодатель) и АО «Амурские коммунальные системы» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды движимого и недвижимого имущества № - АКС/В, №-АКС/В, №-АКС/В, в том числе сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории города Благовещенска. В 2019 году администрацией города Благовещенска проведена выездная проверка территории квартала № г. Благовещенска, в результате которой установлен факт самовольного размещения объектов движимого имущества – 40 гаражей на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Правоустанавливающие документы на земельные участки под гаражами отсутствуют. Владельцы незаконно установленных объектов недвижимости не установлены.

На основании Порядка освобождения земель и земельных участков, занятых самовольно установленными объектами движимого имущества, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от       ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией города Благовещенска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О вывозе объектов движимого имущества в квартале 443». Пунктом 1.1 данного постановления на управление ЖКХ администрации г. Благовещенска возложена обязанность обеспечить за счет средств бюджета города Благовещенска вывоз самовольно установленных объектов движимого имущества – металлических и бетонных гаражей в количестве 40 единиц, расположенных в квартале №, а также находящихся в них товарно-материальных ценностей в соответствии с прилагаемой схемой земельного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вывоз самовольно установленных гаражей, расположенных в квартале № города Благовещенска, не осуществлен, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля. Расположение самовольно установленных гаражей на сетях водоснабжения препятствует обслуживанию данных сетей и проведению аварийно-восстановительных работ ресурсоснабжающими организациями. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации г. Благовещенска осуществлен повторный выезд в квартал №, по результатам которого определены 5 объектов движимого имущества для вывоза, непосредственно размещенных на сетях водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска, ООО «Амурские коммунальные системы», ИП Аликин И.Е., ОАО «ДРСК» Амурские электрические сети.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2021 года исковые требования прокурора удовлетворены частично, на администрацию города Благовещенска возложена обязанность осуществить вывоз самовольно установленных объектов движимого имущества (гаражей), расположенных в квартале № 443 г. Благовещенска Амурской области, в количестве трех единиц, а также находящихся в них товарно-материальных ценностей, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судьи Амурского областного суда от 17 ноября 2021 года гражданское дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 14 декабря 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от            8 сентября 2021 года оставлено без изменения.

4 февраля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Благовещенска, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 25 января 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы административный ответчик ссылается на то, что судами неверно установлены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права. Администрацией выполняются все необходимые мероприятия по вызову спорных самовольно установленных гаражей, поскольку из 40 заявленных в иске прокурора гаражей на момент принятия решения судом осталось всего 3 гаража, в связи с чем, отсутствует необходимость судебного вмешательства. Вместе с тем, количество вывозимых объектов движимого имущества зависит от лимитов финансовых ассигнований.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года кассационная жалоба администрации города Благовещенска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административный ответчик и заинтересованные лица, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки информации, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте ИА «Amur.life», сотрудниками прокуратуры <адрес> было установлено, что администрацией города Благовещенска ненадлежащим образом исполняется обязанность по осуществлению муниципального земельного контроля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О вывозе объектов движимого имущества в квартале 443», что затруднило проведение аварийно-восстановительных работ по устранению порыва сети холодного водоснабжения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартале № города Благовещенска в районе здания ИПК «Приамурье» по ул. Калинина, 46.

Постановлением администрации города Благовещенска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке освобождения земель и земельных участков, занятых самовольно установленными объектами движимого имущества на территории города Благовещенска, к числу которых отнесены металлические и бетонные гаражи без фундамента (пункт 1.1 Положения).

На основании результатов проверки соблюдения требований земельного законодательства, оформленных актом проверки № от         ДД.ММ.ГГГГ, администрацией города Благовещенска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О вывозе объектов движимого имущества в квартале 443», которым на управление ЖКХ администрации города Благовещенска возложена обязанность осуществить вывоз 40 единиц движимого имущества – металлических и бетонных гаражей, а также находящихся в них товарно-материальных ценностей, за счет средств городского бюджета.

Выявление в ходе повторного обследования территории квартала № города Благовещенска иных самовольно расположенных объектов движимого имущества послужило основанием для вынесения администрацией г. Благовещенска постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О вывозе объектов движимого имущества в квартале 443».

Согласно информационному письму главного управляющего директора ООО «АКС» № от ДД.ММ.ГГГГ гаражные постройки в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, размещаются на сетях водопровода, находящихся в муниципальной собственности. Наличие данных построек препятствует обслуживанию сетей водопровода и проведению на этих участках аварийно-восстановительных работ (л.д. 16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления администрации города Благовещенска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме не исполнены.

Согласно акту осмотра части территории квартала 443 от ДД.ММ.ГГГГ на землях неразграниченной государственной собственности размещалось три объекта движимого имущества (металлических гаража).

Удовлетворяя в части административные исковые требования прокурора, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что выявленные нарушения норм земельного законодательства, связанные с самовольным размещением объектов движимого имущества (гаражей) в квартале № города Благовещенска, затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц, создают препятствия ресурсоснабжающей организации ООО «АКС» в эксплуатации инженерных сетей (сети холодного водоснабжения), в связи с чем, подлежат устранению путем понуждения органа местного самоуправления к исполнению обязанности по вывозу самовольно установленных гаражей с учетом акта осмотра части территории от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано размещение трех металлических гаражей на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Из положений пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от       6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Предметом муниципального земельного контроля в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит указанные выводов судов верными, соответствующими положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что у администрации города как у органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками в соответствии с земельным законодательством, отсутствует обязанность по совершению действий по освобождению земельного участка от самовольно возведенных на нем гаражей, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что выявленные нарушения норм земельного законодательства затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц, создают препятствия ресурсоснабжающей организации ООО «АКС» в эксплуатации инженерных сетей, а именно сетей холодного водоснабжения.

Доводы кассационной жалобы о принятии со стороны администрации необходимых мероприятий по вызову спорных самовольно установленных гаражей, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается наличие на указанной территории трех самовольно установленных гаражей.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие финансовой возможности для освобождения земельного участка от самовольно установленных гаражей, подлежит отклонению, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает администрацию города от исполнения возложенных на нее полномочий.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

    Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от           8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Благовещенска – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи