Решение по делу № 2-2751/2023 от 10.07.2023

                                                 Дело № 2-2751/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года                                                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при помощнике судьи – Шайдуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Вячеслава Игоревича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным увеличение ПАО «Промсвязьбанк» процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами по делу; признать незаконным отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя; обязать ответчика принять страховой полис № LIL256244876 от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» как надлежащее исполнение истцом своих обязанностей по страхованию с целью получения выгодных для истца условий кредитования, указанных в пункте 4 договора кредитования; обязать ответчика произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 14,5%; обязать ПАО «Промсвязьбанк» учесть переплату по процентам ввиду незаконного повышения процентной ставки со стороны ПАО «Промсвязьбанк» при дальнейшим погашении задолженности истцом; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в договоре, процентная ставка по договору устанавливается в размере 14,5% годовых. В случае не заключения договора личного страхования процентная ставка устанавливается в размере 24% годовых. Истцом были выполнены указанные условия, а именно заключен договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что условия страхования компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были оценены истцом как невыгодные, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней со СПАО «Ингосстрах» с целью уменьшения расходов по страхованию и продолжения исполнения обязанностей по страхованию ответственности при заключении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление ответчику с требованием о сохранении условий вышеуказанного кредитного договора. Также истец обнаружил, что процентная ставка, несмотря на выполнение истцом условий по страхованию, повышена. На дату составления искового заявления ответ на заявление не получен, процентная ставка остается незаконно повышенной, позиция ответчика нарушает законные права и интересы истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик также направил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в суме 582000 руб. сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых (пункт 4.1).

Если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в пункте 4.2 индивидуальных условий договора, процентная ставка по договору устанавливается в размере 14,5% годовых.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-С01 путем присоединения заемщика к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и акцепта банком оферты заемщика.

Исполняя обязательства по договору об оказании услуг, банк заключил от своего имени и за свой счет договор страхования со страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по которому заемщик стал застрахованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на более выгодных для него условиях заключил договор страхования со СПАО «Ингосстрах» (полис № LIL256244876).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «Промсвязьбнк» заявление/уведомление о предоставлении страхового полиса и сохранении действующей процентной ставки.

Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту до 24% годовых, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией, заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации, на применение сниженной процентной ставки.

Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения Банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

Согласно требованиям Банка приведены риски, подлежащие страхованию: смерть застрахованного лица и постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности. В качестве выгодоприобретателя по договору страхования предусмотрен Банк. Размер страховой суммы по договору страхования (полису) страхования жизни и здоровья (личное страхование) должен быть установлен в размере не менее общей суммы основного долга на дату заключения кредитного договора и не должен уменьшаться в течение срока действия договора, в том числе на сумму выплаченного страхового возмещения.

Поскольку при заключении кредитного договора, заемщик имел право заключить кредитный договор на общих условиях с процентной ставкой по кредитному договору в размере 24 % годовых либо при со сниженной процентной ставкой в случае добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в том числе с правом заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней при заключении кредитного договора через ПАО «Промсвязьбанк», так и с правом самостоятельного предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней иной страховой компании, соответствующей требованиям банка к условиям страхования, по мнению суда, такое право заемщика должно сохраняться и в случае если заемщик, добровольно заключивший договор страхования от несчастных случаев и болезней с одной страховой компанией, принял решение его расторгнуть досрочно и заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней с другой страховой компанией.

Кроме того, в ч. 12 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность применения кредитором санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией является не увеличение процентной ставки, а возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик истец уведомил ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней со СПАО «Ингосстрах» в целях сохранения сниженной процентной ставки по кредитному договору в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес банка страховой полис, у ПАО «Промсвязьбанк» не имелось оснований для увеличения процентной ставки по кредитному договору.

В связи с чем, требования истца о признании незаконным увеличения ответчиком процентной ставки по кредитному договору, понуждении ПАО «Промсвязьбанк» принять страховой полис СПАО «Ингосстрах» как надлежащее исполнение истцом своей обязанности по страхованию, произвести перерасчет платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки 14,5 % годовых, понуждении учесть переплату по процентам ввиду незаконного повышения процентной ставки банком в счет погашения задолженности истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ21-21-К6, 2-6554/2019; от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ22-23-К6, 03RS0№-56.

При этом требование о признании незаконным отказа ответчика в добровольном удовлетворении требований потребителя удовлетворению не подлежит, поскольку не направлено на защиту нарушенных прав и законных интересов истца.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Руководствуясь выше изложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, судом установлен незаконный и необоснованный характер действий ответчика в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг об установлении сниженной процентной ставки по кредитному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., сумма штрафа составляет 5000 руб.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

Поскольку в силу положений действующего законодательства истец при обращении с настоящим иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

          Признать незаконным увеличение публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Обязать публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912): принять страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» как надлежащее исполнение ФИО2 обязанности по страхованию с целью получения выгодных условий кредитования, указанных в пункте 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения ставки в размере 14,5% годовых; учесть переплату по процентам ввиду незаконного повышения процентной ставки в счет погашения задолженности ФИО2.

          Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.

          В удовлетворении иной части иска отказать.

          Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  К.А. Карманов