Решение по делу № 2-1298/2020 от 25.06.2020

Дело № 2 – 1298/2020 УИД 76RS0022-01-2020-001364-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» июля 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Сиренко Константину Юрьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» направило по почте в суд иск к Сиренко К.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В исковом заявлении истцом указан адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Настоящий иск рассматривается в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ – судом по месту жительства ответчика.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» разделяются два понятия, это место пребывания и место жительства. Местом пребывания именуется то место, где гражданин находится временно. Местом жительства считается жилой дом, квартира, комната, иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В исковом заявлении истец указал, что иск подан в Заволжский районный суд г. Ярославля согласно положениям п. 18 Кредитного договора, которым по соглашению сторон изменена территориальная подсудность.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения дела.

Положениями ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с положениями п. 18 Кредитного договора за № ПННМСК260451/810/19 от 11.07.2019, иск Банка к Клиенту предъявляется в Заволжский районный суд (без указания наименования конкретного города Российской Федерации).

Также суд отмечает, что из текста выше указанного Кредитного договора невозможно установить конкретное место получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям ст. 32 ГПК РФ, поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

Учитывая, что исходя из условия кредитного договора, не представляется возможным однозначно определить конкретный суд, в котором подлежат разрешению споры, суд приходит к выводу о том, что правила ст. 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Таким образом, исковое заявление ошибочно принято к производству Заволжским районным судом г. Ярославля - с нарушением правил подсудности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение настоящего иска по существу Заволжским районным судом г. Ярославля, с нарушением правил подсудности, в будущем может повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Сиренко Константину Юрьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов в Кинешемский городской суд Ивановской области (г. Кинешма, ул. им. Островского, д. 2А) для рассмотрения дела по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская