Решение по делу № 2-1193/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-1193/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-001575-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                                                           город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Новиков Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Новиков Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк») и Новиков Л.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Новиков Л.Д. выдана кредитная карта с лимитом задолженности 100000 рублей (в последующем кредитный лимит увеличен до 135000 рублей), под 28 % годовых. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 228571 рубль 34 копейки.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, просит взыскать с Новиков Л.Д. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 228571 рубль 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5486 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новиков Л.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Новиков Л.Д. – Подгорная Ю.В. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала простив удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на ПАО «Росгосстрах Банк») и Новиков Л.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Новиков Л.Д. предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 100000 рублей (в последующем кредитный лимит увеличен до 135000 рублей), под 28 % годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 228571 рубля 34 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА> в адрес ответчика было направлено уведомление о начале судебного производства в рамках кредитного договора № от <ДАТА>.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности начал течь в ноябре 2015 года.

Между тем, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился лишь в феврале 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Обстоятельств приостановления срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), прерывания срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) в ходе судебного разбирательства не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (ст. 205 ГК РФ).

Доказательств обратного, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности ПАО «Росгосстрах Банк» пропущен, допустимых доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлено, при этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Новиков Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья       подпись                                                                          В.Ю. Трусова

Копия верна. Судья -