Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2024 от 01.07.2024

К делу № 2-1395/2024 года

УИД23RS0001-01-2024-000448-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                             г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой К.В. к Шеховцову М.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного залитием квартиры, а также взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова К.В. обратилась в суд с иском к Шеховцову М.А., о взыскании с последнего денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного залитием квартиры по адресу: <адрес>, а также расходы на юридические услуги, расходы за подготовку заключения об определении стоимости ущерба, компенсацию морального вреда и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – ФИО7, действуя на основании доверенности, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На вынесении заочного решения не возражала.

Так из поданного иска следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Шеховцов М.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допустил залив квартиры истца. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта составляет 164 865 рублей. В связи с чем, в адрес истца была направлена претензия о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Шеховцов М.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик Шеховцов М.А. является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира истца, пострадавшая от залива, расположена этажом ниже по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, произошел залив квартиры истца.

Согласно акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры истца произошел из-за халатного отношения жильца в <адрес>.

Согласно акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры истца произошел из-за отсоединения гофры для отведения воды в канализацию от раковины в кухне, в квартире ответчика.

Согласно акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры истца произошел из-за открытого крана в ванной комнате ответчика.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 164 865 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07. 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров о возмещении убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, суд за основу расчета стоимости ущерба берет стоимость восстановительного ремонта, определенного в заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 865 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В то же время, при определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств, размер компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Шеховцова М.А. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 400 рублей, расходы по оплате услуг специалиста за подготовку заключения об определении стоимости ущерба в размере 11 000 рублей, а так же расходы на представителя в сумме 22 500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой К.В. к Шеховцову М.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного залитием квартиры, а также взыскание судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шеховцова М.А. в пользу Артамоновой К.В. убытки в размере 164 865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 37 900 рублей, а всего 212 765 /двести двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять/ рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья: Дубинкин Э.В.