Решение по делу № 8а-11501/2021 [88а-11197/2021] от 26.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 88А-11197/2021

    город Кемерово                                                                          21 июня 2021 года

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 14 мая 2021 года, на определение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 15 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 года

        по административному материалу № М-992/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к заместителю прокурора района юристу 1 класса Гайдамакину Е.А., прокуратуре Центрального района г. Барнаула, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств,

    у с т а н о в и л:

    Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд города Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Гайдамакина Е.А. по неисполнению ведомственного приказа в процедуре рассмотрения обращения, о возложении обязанности на Гайдамакина Е.А. выполнить весь алгоритм действий, предусмотренный для процедуры рассмотрения обращения ведомственным приказом, на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации осуществить контроль за исполнением приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 декабря 2012 № 465.

    Определением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене судебных актов. Выражает несогласие с выводами суда ввиду несоответствия фактическим обстоятельства дела, которые определяют предмет заявленных требований, и вид судопроизводства. Указывает на нарушение конституционных прав, закреплённых в статьях 33, 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, в том числе решений, принимаемых в порядке, установленном главой 49 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, установлен положениями статей 124 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, предметом оспаривания является ответ прокурора района на обращение Гусейнова Э.А. о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с порядком, установленным главой 49 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, исходя из их характера подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Оценив содержание представленного административного искового заявления, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в его принятии.

Суд кассационной инстанции считает, что судами не допущено нарушений норм процессуального права, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции установлен иной предмет иска не могут быть приняты во внимание, опровергаются содержанием представленного административного искового заявления, изложение судами предмета и оснований заявленных требований соответствует его содержанию, представленной копии оспариваемого ответа заместителя прокурора района.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

    определение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 15 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Судья                                                                                              О.Э. Евтифеева