Решение по делу № 33-218/2023 (33-3354/2022;) от 22.12.2022

Судья Каманина Н.П. Дело № 33-218/2023

УИД 37RS0022-01-2021-000775-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 января 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смертиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецова Сергея Юрьевича на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 октября 2022 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Кузнецов С.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 сентября 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 октября 2022 года в удовлетворении заявления Кузнецову С.Ю. отказано.

С указанным определением не согласился Кузнецов С.Ю., о чем подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, просит определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 октября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив рассрочку исполнения решения суда от 30 сентября 2021 года путем взысканий с Кузнецова С.Ю. задолженности в виде ежемесячных платежей в сумме 4.500 руб. сроком на 98 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Кроме того, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из указанных норм следует, что рассрочка исполнения решения суда возможна в отношении неисполненного судебного акта лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а лицо, обращающееся с заявлением должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий, при этом должны учитываться как интересы должника, так и интересы взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья, применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая баланс интересов участников исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находит их достаточно мотивированными, а выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения – соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 сентября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», с Кузнецова С.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 432748,30 руб., из которых 372.748,30 – сумма основного долга, 60.000 руб. – неустойка за период с 16.11.2017 по 16.11.2018, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.291,74 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 марта 2022 г. решение Фрунзенского районного суда г. Иваново оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецова С.Ю. без удовлетворения.

Оспаривая выводы суда, Кузнецов С.Ю. указывает, что в настоящее время финансовой возможности для погашения имеющейся задолженности у него не имеется, судом было проигнорировано его имущественное положение, а также сделан необоснованный вывод о наличии у него стабильного заработка.

Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, которая получила надлежащую оценку в обжалуемом определении.

Так, финансовое положение Кузнецова С.Ю., которым он мотивирует невозможность исполнения решения суда единовременно, само по себе не влечет за собой признания данного факта исключительным и препятствующим своевременному исполнению судебного решения, а подлежит учету наряду с иными обстоятельствами по делу.

Сумма задолженности Кузнецова С.Ю. по кредитному договору составляет 432.748,30 руб., при этом основную часть составляет сумма основного долга – 372.748,30 руб. Как следует из материалов дела, кредитный договор между Кузнецовым С.Ю. и Банком был заключен в августе 2015 года на 1828 дней (5 лет), при этом размер ежемесячного платежа в погашение кредита был согласован сторонами в размере 18.190 рублей (начиная с 15.02.2016 г.). Заявляя о рассрочке путем ежемесячного погашения кредитной задолженности, заявитель фактически требует установить ему ежемесячную оплату в размере 4.500 рублей сроком на 8 лет 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах удовлетворение заявления Кузнецова С.Ю. неизбежно нарушило бы баланс интересов сторон, поскольку фактически означало бы дальнейшую пролонгацию действия кредитного договора на срок более 8 лет на беспроцентной основе, при условии предшествующего поведения Кузнецова С.Ю., не исполнявшего надлежащим образом условия договора на протяжении свыше 5 лет, что бесспорно повлекло бы за собою ущемление прав другой стороны, не отвечало бы требованиям справедливости и соразмерности, а также разумности срока исполнения судебного решения.

Доводы частной жалобы относительно ошибочности выводов суда в части наличия у заявителя стабильного заработка не свидетельствуют о незаконности принятого определения. Стабильность заработка, вопреки мнению Кузнецова С.Ю., может характеризоваться не только стабильностью его величины, но и стабильностью его получения. При этом из представленной Кузнецовым С.Ю. справки (л.д.227) следует, что за отраженный в ней период (январь-август 2022 года), Кузнецов С.Ю. ежемесячно получал доход, хотя и в разном объеме. Сам заявитель при этом в поданном заявлении не указывает на нестабильность своего заработка, как на основание к предоставлению отсрочки, указывая, напротив, на среднюю сумму своего дохода за данный период, как на основание к ее предоставлению. С учетом изложенного, указание суда на наличие у заявителя стабильного заработка не является ошибочным.

Приложенные в качестве дополнений к частной жалобе платежные поручения по оплате имеющейся задолженности не влияют на законность оспариваемого определения, поскольку факта наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не подтверждают.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий :