Решение по делу № 9-368/2019 от 05.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 сентября 2019 года г.о. Самара

    Судья Советского районного суда г. Самары С.В. Миронова, рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление ООО «АкваЦентр» к ООО «МБА Транс», Вольнову А.В. о взыскании с должника и поручителя в солидарном порядке задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АкваЦентр» обратилось в суд к ООО «МБА Транс», Вольнову А.В. с требованиями взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору поставки №а от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в связи с неисполнением ООО «МБА Транс» обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282977 руб. 05 коп., неустойку в размере 490 583 руб. 26 коп.., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 38130 рублей

Подсудность данного спора определена в соответствии с п. 4.4 договора поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АкваЦентр» и ООО «МВА Транс» в лице директора Вольнова А.В., и Вольновым А.В., действующим за себя лично, заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4 данного договора стороны принимают все меры для разрешения споров путем переговоров. При невозможности урегулирования разногласий, споры передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения истца.

По смыслу закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Пункт 4.4 договора поручительства не содержит определенности в вопросе места рассмотрения и разрешения споров, поскольку указание на рассмотрение споров в суде по месту нахождения истца нельзя считать условием, изменяющим предусмотренные законом правила территориальной подсудности, так как место нахождения лиц может меняться, в связи с чем, создается правовая неопределенность в толковании данного условия.

Соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора. Это условие не должно зависеть от действий юридических и физических лиц по изменению их места нахождения и жительства.

Учитывая, что оснований для применения положений ст. 32 ГПК Российской Федерации в данном случае не имеется, при определении подсудности дела подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно суду.

Учитывая, что договорная подсудность сторонами не определена, место нахождение ответчиков не относится к территории Советского района г. Самары, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Возвратить исковое заявление ООО «АкваЦентр» к ООО «МБА Транс», Вольнову А.В. о взыскании с должника и поручителя в солидарном порядке задолженности по договору поставки.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Жигулевский городской суд Самарской области по месту нахождения ответчиков.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья С.В. Миронова