Решение по делу № 2-3059/2024 от 01.02.2024

        Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

9 апреля 2024 года                                            Дело № 2-3059/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Слободиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Слободиной Н.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Слободиной Н.А. заключен кредитный договор <номер изъят>. Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 272 964 рубля 31 копейка в период с 6 декабря 2015 года по 7 декабря 2021 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

7 декабря 2021 года банк уступил ООО «Феникс» права требования уплаты задолженности по договору, которая образовалась за период с 7 октября 2015 года по 07 декабря 2021 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-071221/1351.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 7 декабря 2021 года.

В период с 7 декабря 2021 года по 25 ноября 2023 года ответчиком денежные средства в счет оплаты задолженности не были внесены.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору, образовавшуюся за период с 7 декабря 2021 года по 25 ноября 2023 года включительно в размере 272 964 рубля 31 копейка; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 929 рублей 64 копейки.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Слободиной Н.А. заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99 400 рублей сроком на 60 месяцев по 28,90% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

7 декабря 2021 года банк уступил ООО «Феникс» права требования уплаты задолженности по договору, которая образовалась за период 07 июля 2015 года по 07 декабря 2021 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-071221/1351.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 7 декабря 2021 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, образовавшаяся в период с 6 декабря 2015 года по 7 декабря 2021 года включительно, составляет 272 964 рубля 31 копейку, из которых:

98 689 рублей 69 копеек – основной долг;

82 327 рублей 02 копейки – проценты на непросроченный основной долг;

32 083 рубля 92 копейки – проценты на просроченный основной долг;

59 863 рубля 68 копеек – штрафы.

Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в виде основного долга в сумме 98 689 рублей 69 копеек, проценты на непросроченный основной долг в сумме 82 327 рублей 02 копейки, проценты на просроченный основной долг в сумме 32 083 рубля 92 копейки.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 (далее по тексту – Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отношении требуемой истцом к взысканию суммы штрафа в сумме 59 863 рубля 68 копеек, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода просрочки, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемую сумму по данному обязательству и взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 929 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Слободиной Н.А., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 1147746920144, ИНН: 7713793524) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в виде основного долга в сумме 98 689 рублей 69 копеек, проценты на непросроченный основной долг в сумме 82 327 рублей 02 копейки, проценты на просроченный основной долг в сумме 32 083 рубля 92 копейки, штрафы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме     5 929 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

        районного суда города Казани                        /подпись/                 Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья                                           Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.