Решение по делу № 2-3478/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-3478/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.А. к Соломиной И.И. о возмещении расходов на достойные похороны,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Валерий Артемьевич обратился в суд с иском к Соломиной И.И. о взыскании расходов на достойные похороны. Требования мотивированы следующим.

<дата> умерла его сожительница - Соломина Е.А.. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Липиной И.Г. 24.12.2017, единственным наследником умершей является её дочь - Соломина И.И.. В связи с тем, что дочь не выражала настойчивого желания нести расходы по организации похорон, поминок, организации места захоронения, организацию похорон он взял на себя.

Ответчик наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> получила, но не предложила ему компенсировать понесённые затраты.

В соответствии с ч.1 ст.1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п.п.2,3 указанной нормы требование о возмещении расходов, указанных в п.1, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Истец произвел затраты, связанные с похоронами в сумме 37359 руб., а именно оплата медицинских услуг - 4500 руб., оплату ритуальных услуг и приобретения принадлежностей для покойной 18 859 руб., рытье могилы - 6000 руб., поминальный обед - 8 000 руб.

По смыслу действующего законодательства расходы на достойные похороны являются оценочным понятием, возмещению подлежат только необходимые расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами и захоронением умершего, с учетом традиций, обычаев присущих субъекту Российской Федерации.

Таким образом, расходы, явившиеся необходимыми для организации достойных похорон и совершения процедуры захоронения, составили 37 359 руб.

Просил взыскать с Соломиной И.И. в свою пользу расходы на достойные похороны наследодателя - Соломиной Е.А., умершей <дата> года в размере 37 359 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 1321 руб.возложить на ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Соломина И.И. в судебное не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Альмухамедов И.Ш., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что ответчик в ходе судебного заседания не смог предоставить документальных подтверждений происхождения указанной денежной суммы, которую он якобы потратил на похороны своей гражданской супруги. Его невнятные объяснения о предоставлении некоего кредита со стороны его сына являются недостоверными и подлежат отклонению в полном объеме. При этом необходимо учесть, что на вопрос суда (Октябрьский районный суд г.Ижевска) он вначале заявил, что расходовались его личные средства, но в последствии изменил свои пояснения сославшись на передачу денег от сына, при этом представил документы, из которых не следует сам факт отнесения данных денежных средств на проведение достойных похорон. Все расходы на захоронение и проведение поминальных мероприятий были понесены полностью дочерью и родным дядей Соломиной И.И. - Наговицыным М.А.. Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» - справке о состоянии вклада (владелец вклада Наговицын М.А.) - 30 мая 2016 года была снята сумма в размере 50.000 рублей, которые были полностью использованы на похоронные и поминальные мероприятия в связи со смертью ее мамы - Соломиной Елены Анатольевны.

Кроме указанной суммы, она, как дочь покойной Соломиной Е.А., получила пособие на погребение в размере 6068,87 рублей, которые также были направлены на погашение расходов на организацию похоронных и поминальных мероприятий.

Итого общая сумма денежных средств, которыми были оплачены расходы на организацию похоронных и поминальных мероприятий, предоставленными Соломиной И.И. и дядей, составили общую сумму 56089,87 рублей.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель Наговицын М.А. пояснил, что умершая Соломина Е.А. являлась ему родной сестрой, ее дочь Соломина И.И. племянницей. Сестра умерла 30 мая 2016 года, о ее смерти сообщил Поляков В.А., попросил у него денег на похороны. Он снял со своего счета в ОАО «Сбербанк России» 50 000 рублей, поскольку своих денег у Валеры не было, они договорились с ним, что 31 мая 2016 года подъедут на СХВ, в морг. С ними поехали ответчик Соломиной И.И. и его родной сын. 4 500 руб. они заплатили за услуги морга, около 19000 рублей за ритуальные услуги. Он платил лично, а квитанции выписывались на Ирину. В этот же день Валера позвонил в кафе «Сактон» и договорился о поминальном обеде. После чего он дал Валере 8500 рублей, и они с сыном поехали и оплатили сумму услуг.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что Соломина Е.А., проживала в гражданском браке со Поляковым В.А., <дата> года рождения.

<дата> года Соломина И.И. умерла, наследниками первой очереди являются ее дочь Соломина И.И., 07 мая 1996 года рождения и ее мать Наговицына Е.М., 10 марта 1937 года рождения.

Согласно заявления от 27 июля 2016 года Наговицына Е.М. отказалась от своей доли по закону в наследственном имуществе умершей 30 мая 2016 года дочери Соломиной Е.А.

Соломина И.И. вступила в права наследования, а именно ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: г.Ижевск, ул. К.Маркса, 442-23, на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

Иск Полякова В.А. к Соломиной И.И. о возмещении расходов на достойные похороны, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1, 2 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Заявленные исковые требования о взыскании расходов на достойные похороны не превышают пределов стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу действующего законодательства, расходы на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а также в силу требований ст.ст. 55,60 ГПК РФ, на основании любых полученных в предусмотренном законом порядке допущенными средствами доказывания, имеющие значение для дела доказательствах.

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, накладные, оформленные заказы.

Так согласно квитанции №001333 от 31 мая 2016 года Соломиной И.И. оплачено 18859 руб. за приобретение принадлежностей для захоронения.

Согласно квитанции № 0032050 рублей оплачено 4500 рублей - подготовка тела умершего,

Согласно квитанции от 01 июня 2016 года ИП Ефимову за рытье могилы предоставлено 6000 рублей, за поминальный обед в кафе «Сактон» оплачено 8600 рублей.

Общая сумма расходов составила 37959 рублей, ответчик просил взыскать 37359 рублей.

На основании положений статьи 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 названного Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 данного Кодекса.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

В силу ст.ст.3,5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.п.3,5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Вместе с тем факт несения истцом указанных выше расходов ответчиком оспаривается.

В отношении документов, представленных истцом, суд полагает следующее.

В связи с предоставлением истцом копии расходных документов и выявленными в них исправлениями, которые явно были внесены поздней датой, были направлены ряд судебных запросов о фактически совершенных платежах и лице, которые данные платежи совершило.

Ответы на данные запросы были получены судом.

В отношении документа истца, выданного БУЗ УР «Республиканское патологоанатомическое бюро Министерства здравоохранения УР» (г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, д.85).

Судом был направлен запрос относительно квитанции №032050 от 31.05.2016 года. Выявленное расхождение - плательщиком указаны Соломина И.И. и Поляков В.А., подпись лица, уплатившего сумму (4500 рублей) Соломиной И.И.

Согласно полученного ответа (БУ УР «ЦБ Минздрава УР) №01-19/259 от 29.05.2018, документ, представленный истцом - квитанция №032050 серия АБ БУЗ УР «Республиканское патологоанатомическое бюро Министерства здравоохранения УР» не выдавался, в документах финансовой отчетности не регистрировался.

С учетом изложенного суд полагает, что данный документ является не соответствующим действительности и не может быть принят в качестве допустимого доказательства несения истцом расходов на похороны.

В отношении документа, выданного МУП г.Ижевска «Ритуал» (г.Ижевск, ул.О.Кошевого, д.16) также был направлен запрос относительно квитанции №001333 от 31.05.2016. Расхождение - внесенное исправление на оборотной стороне квитанции.

Согласно полученным ответам (исх. №221 от 24.05.2018 года и №285 от 10.07.2018 года) плательщиком денежных средств являлась Соломина Ирина Игоревна.

Внесенные позднее в квитанцию БО-13 изменения без согласия Соломиной И.И., является основанием отнести документ к разряду недопустимых доказательств.

С учетом изложенного суд полагает, что данный документ является не соответствующим действительности и не может быть принят в качестве доказательства.

В отношении документа, выданного ИП Ефимов Алексей Федорович на квитанции от 01.06.2016 - «рытье могилы», также был направлен запрос.

Расхождение - отсутствие сведений об оказании данным ИП ритуальных услуг.

Согласно справке, выданной управляющим кладбищем «Южное» (где захоронена мама ответчика), указанный ИП Ефимов услуг по рытью (копке) могил не оказывал. Кроме того в декабре 2015 указанный ИП прекратил свою деятельность и данная квитанция от 01.06.2016 года также была получена с нарушением требований действующего законодательства и не может быть принята в качестве доказательства.

В отношении документа об организации поминального обеда в кафе «Сактон» - свидетель Наговицын М.А. показал, что Поляков при нем договорился о цене поминального обеда, получил от Наговицына деньги и выехал в кафе для оплаты. При допросе присутствовал Поляков, при этом возражений и/или заявлений, что Наговицын дает ложные показания под протокол не заявил, что означает его согласие с показаниями свидетеля.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом являющимся пор его мнению основанием для взыскания расходов на достойные похороны, не представлено объективных доказательств указанным обстоятельствам. Кроме того, для рассмотрения данного спора указанные обстоятельства правового значения не имеют.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств того, что данные расходы были понесены им за счет своих собственных средств, а не иными лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Рассматривая заявление Соломиной И.И. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в том числе на оплату услуг представителей.

Статьей98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы Соломиной И.И., связанные с отправкой телеграмм о дате и месте судебного заседания по месту регистрации истца в размере 1296,35 руб., заявленные к взысканию с Полякова В.А. обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Полякова В.А. к Соломиной И.И. о возмещении расходов на достойные похороны, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Полякова В.А. в пользу Соломиной И.И. расходы, связанные с направлением телеграмм в размере 1296,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2018 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова