Решение по делу № 2-8820/2022 от 13.10.2022

УИД: 66RS0001-01-2022-002592-28

Гражданское дело № 2-8820/2022

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                        19 октября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

с участием ответчика Кудрявцевой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кудрявцевой Ирине Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>2, Кудрявцеву Владимиру Максимовичу, Кудрявцевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кудрявцевой Ирине Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>2, Кудрявцеву Владимиру Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2015 ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии со свидетельством о смерти <ФИО>1 умер. По имеющейся у Банка информации предполагаемыми наследниками умершего Заемщика могут являться <ФИО>2, Кудрявцев Владимир Максимович, Кудрявцева Ирина Александровна.

Истец просил взыскать с <ФИО>2, Кудрявцева Владимира Максимовича, Кудрявцевой Ирины Александровны, Кудрявцевой Татьяны Александровны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2015 за период с 26.05.2020 по 22.02.2022 (включительно) в размере 40 507,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 541,66 руб.; просроченные проценты – 10 966,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 415,24 руб.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2022 исковые требования были удовлетворены.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2022 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочное решение, вышеуказанное заочное решение отменено 14.10.2022.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кудрявцева И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В материалы дела представила отзыв. Дополнительно в судебном заседании указала, что не оспаривает размер суммы основного долга, вместе с тем, не согласна с периодом начисления процентов за пользование займом.

Ответчик Кудрявцев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.12.2015 ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 04.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Истцом обязательства по вышеуказанному договору выполнены в объеме, в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Судом установлено, что <ФИО>1 не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из материалов дела следует, что Договор страхования относительно исполнения обязательств по кредитном договору, не заключался.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <ФИО>7, наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>1 являются: <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умершего), Кудрявцева Т.А. (мать умершего), Кудрявцева В.М. (сын умершего).

На момент смерти <ФИО>1, ответчик Кудрявцева И.А. в зарегистрированном браке с умершим не состояла.

Судом установлено, что Кудрявцева И.А., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери <ФИО>2, обратилась в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, Кудрявцева Т.А., Кудрявцев В.М. отказались от принятия наследства после смерти <ФИО>1 в пользу <ФИО>2

Иных наследников после смерти <ФИО>1 судом не установлено (брак с Кудрявцевой И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, Кудрявцева И.А., Кудрявцев В.М., Кудрявцева Т.А., являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору, поскольку в установленном законом порядке не приняли наследство после смерти <ФИО>1

Сведений о наличии завещания, составленного при жизни наследодателем, судом не добыто.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти <ФИО>1 вошло следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровая стоимость 3 072 220,71 руб.), ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс под № Ве-61, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 327 169,53 руб.), ? доли в праве общей долевой собственности на ячейку овощехранилища под № Ве-114, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 616 164,08 руб.).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 40 507,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 541,66 руб.; просроченные проценты – 10 966,23 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным.

Установив, круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика – <ФИО>1 (Кудрявцевой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>2) задолженности по кредитному договору № от 04.12.2015 за период с 26.05.2020 по 22.02.2022 (включительно) в размере 40 507,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 541,66 руб.; просроченные проценты – 10 966,23 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как ранее было указанно, в силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства, вопреки доводам Кудрявцевой И.А., производилось банком обоснованно (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

При этом необходимо отметить, что достоверных и достаточных доказательств того, что в действиях истца имеет место быть злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела представлено не было.

Ссылки Кудрявцевой И.А. на абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 в части не законного начисления истцом процентов со дня открытия наследства до момента принятия наследства, суд не принимает во внимание, поскольку доводы в указанной части основанный на неверном толковании права.

Так, в приведенных Кудрявцевой И.А. разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации речь идет о порядке начисления процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как истом в настоящем споре заявлены ко взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами (указанные проценты имеют различную правовую природу).

Разрешая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика Кудрявцевой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, в пользу истца, суд учитывает тот факт, что исходя их представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнительный документ, выданный на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ был отозван судом 14.10.2022 в связи с отменой вышеуказанного заочного решения.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям №29870 от 12.09.2022 и № 12604 от 03.10.2022, по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2022 (№), взысканная в пользу истца сумма составляет 3075,06 руб. и 1 083,76 руб., итого: 4 158,82 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с <ФИО>2 в лице законного представителя Кудрявцевой Ирины Александровны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2015 за период с 26.05.2020 по 22.02.2022 (включительно) в размере 36 349, 07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 415,24 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кудрявцевой Ирине Александровне, действующей в интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцевой Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2015 за период с 26.05.2020 по 22.02.2022 (включительно) в размере 36 807,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 415, 24 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кудрявцеву Владимиру Максимовичу, Кудрявцевой Ирине Александровне, Кудрявцевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                                                                              Е.С. Ардашева